是资本的错。

产品是企业与用户交换价值的媒介，外卖平台的价值就是将小商家和用户无缝衔接，现有的巨头产品已经完成了这一点。接下来要去做的是优化，以此为基础拓展出更多的使用场景，实现价值的最大化，这是“成就伟大”的一条路。不幸的是，问题恰恰出现在这条路上。

资本的眼中，没有感情，所有人都是工具人。不是吗？

在走上这条路的时候，资本需要解决拦路的一些小怪，譬如说：订单实时跟踪、最快配送、订单复购……至于怎么解决、谁来解决、谁来承担风险这些问题，他们在乎吗？他们不在乎。

只需要确定一点：我得将自身从这些问题引发的风波中摘出来。洪水滔天，与我何干？

我可是要“成就伟大”的啊！

以下内容是饿了么的凌晨发文：

9月9日凌晨，饿了么表示将上线新功能：在结算付款的时候增加一个 “我愿意多等5分钟/10分钟”的小按钮。

系统是死的，人是活的。将心比心，饿了么在保障订单准时的基础上，希望做得更好一点。

1、饿了么会尽快发布新功能：在结算付款的时候增加一个 “我愿意多等5分钟/10分钟”的小按钮。如果你不是很着急，可以点一下，多给蓝骑士一点点时间。饿了么也会为你的善解人意一些回馈，可能是一个小红包或者吃货豆。

2、饿了么会对历史信用好、服务好的优秀蓝骑士，提供鼓励机制，即使个别订单超时，他/她也不用承担责任。

每个努力生活的人都值得被尊重。

多么优秀的策略，对于如何解决问题闭口不谈，对如何转移矛盾玩的是炉火纯青。

【平台和骑手的矛盾】转移给【用户和骑手】，工具人嘛，你们随便斗的死去活来，可别溅我一身血，我这身白衣可不耐脏。

随便设想一下可能出现的结果：

1. 经常选择等待的用户会被标记为“低优先级用户”，被延迟派送更久；
2. 经常选择不等待的用户，会被标记为“低质量用户”，会被加价；
3. 外卖员选择优先配送不接受等待的订单。

暂且不提【接受等待】这一功能对于旧矛盾的解决情况，这些伴随而来的衍生问题又如何解决呢？

资本的贪婪是没有界限的，对于工具人剩余价值的剥削是没有止境的。

外卖市场需要更多的竞争者加入，否则再完美的产品设计、运营计划也无法修补现有的漏洞。

另外，资本的“成就伟大”，与我等何干：）

首先，这是一个现象，不是一个错误。这是一个多方博弈最后的结果，不是哪个人或哪些人本不想这么搞结果不小心搞出来的。

外卖这件事和人类活动中的大部分事情都一样，有多方参与，各有各的要求。平台要赚钱，商家要赚钱，外卖员要赚钱，客户要少花钱吃好饭。每个参与者都想要往前一步，但也都能退让，到最后你推我我推你，在不掀桌子的情况下达到了受力平衡了，这事就这样了。

这件事能发酵，问题在于参与博弈的各方中，有一个外卖员太过于弱势，结果被推到了桌子角上，利益被压榨到路人都看不过去了。恰好有个良心媒体发现这事，给他们赋能了话语权，让他们强势了一点，才打破了格局，让其他参与方做了退让。

但这种退让不会是稳定的。媒体不会天天盯着这事，外卖员作为外卖过程中的弱势群体，可替代性过强，本身没有谈判筹码，热度过去了还是会一步步回去现在的状态。东边不黑西边黑，平台总有办法找到新的降本增效点。

那就无解了吗？

其实这件事的核心问题在于，缺失了相关法律的参与。

人类社会从来就不是我想干嘛就干嘛，我觉得不影响其他人，那其他人管不着。只要你还在社会中，总会对外部没有干系的人产生影响。历史经验早就证明了，你企业剥削自己的员工，哪怕签协议时是一个愿打一个愿挨，最后出了问题闹起事情还是全社会买单。所以我们有各种各样的法律，让人们在互相博弈时有个底线，一个保证不会有人跳下来掀桌子的底线。

很明显，当前的搏弈状态，外卖员被挤在底线之外了。当前的法律对平台和外卖员的劳资关系管理缺失，导致平台和外卖员全凭自身实力博弈。看着是平台稳压外卖员，但十九世纪企业主和员工不也是这样，哪天情绪发酵外加天降猛男，六百多万人搞个无外买节，不就变成社会事件了，万一再由此引发更多互联网领域劳资矛盾一起引爆，再来几个国外势力煽风点火，说不定互联网系统都会瘫痪几天，造成的损失还不是全社会承担。到时候外卖平台会赔吗？赔你个鬼。

所以这事不是去骂资本贪婪，产品经理算法工程师冷血。游戏规则不是谁定的，是互相博弈出来的。归根结底是外卖员太弱势了。当下最可行的办法也就是趁着这波媒体关注，趁外卖员有发声能力的情况下，政策跟进或者立法跟进，给外卖员永久的赋能。或者哪位大佬能搞个合法的公会出来，六百万人哦，谁能把这些人组织起来，不得吊打美团饿了么，说不定能发展出什么怪物呢。

不过到时候可能更多人会来吐槽外卖磨磨唧唧黄花菜都凉了。呶，人家往前走一步，那肯定别人都要退咯。

忍不住说几句，任何问题的成因必然都是多元的，只不过有主有次，将问题完全归咎于某一方，一定是片面的。

严格意义上来说，最大的责任方是“资本”这句话是错的，应该是“资本方”，因为资本是无属性的，资本的属性和导向是操纵在资本方手里的，而资本方在这件事情上，犯的最大错误是缺乏“社会责任感”

入行早一些的人，可能还记得淘宝的十月围城事件（2011年10月，淘宝商城毫无征兆发布新规，调整技术服务费和商铺违约保证金，最高涨幅高达150%。再加上淘宝一贯的强硬态度，终于使中小卖家的愤怒、无助与诉苦变成了行动整齐划一的“淘宝十月围城”事件。），事后张勇也曾反思：这件事情以后，我最大的体会和收获就是，阿里巴巴做得已经不是一个生意，我们的平台已经有了社会公共属性……

忽略“平台的社会公共属性”几乎是大公司的通病，犯过同样错误的还有滴滴顺风车做社交，百度卖吧事件、搜索竞价排名，还有腾讯和360的二选一……

但非要说是资本方想要压缩骑手送餐时间，和顺风车做社交，其实也是不妥的。因为资本方不会做这么细致的决策，资本方的目的只有一个：怎么赚钱。而不幸的是，当一家企业缺乏社会责任感时，员工在工作中的社会责任感意识也必然是淡漠的，所以产品决策层做出的决策就是：压缩送餐时间和顺风车做社交。简单表述就是：

资本方：怎么能让更多人用/赚钱？

产品决策方：最大限度压缩骑手送餐时间和顺风车做社交

所以，把所有的锅都甩给资本方背真的合理吗？产品人真的一点点都不用为自己的决策负责么？我从不否认资本方是最大的责任方，但决策方也不能把自己撇的像白莲花一样干干净净。

多说一嘴，产品经理可能是做大大小小决策最多的工种之一，所以产品最核心的能力就是“决策能力”，而在决策能力模型中，有一个重要的能力就是俞老师提过的“同理心”，对于产品经理来说，如果做不到同理心，也请在做大大小小的产品决策时，至少坚持“不作恶”的底线。

其实最主要的是资本的错。

资本是逐利的，在外卖行业如何能更好地逐利？

看看18年独占鳌头的滴滴吧。

垄断行业是获取行业利益最好的捷径！

如何垄断行业？打击竞争对手；如何打击竞争对手？可以采用更好的服务；如何有更好的服务？可以采用更短的配送时间，提高客单率；如何拥有更短的配送时间？通过强大的地图道路数据，走灰色边缘，钻法律的空子，那么自然而然的这个算法系统就被设计出来了。

其实在整个劳资市场，骑手被压迫只是冰山一角。法律要求一周工作不超过44小时，一天不超过8小时。但互联网的伙伴们还是一直996，为什么呢？还不是怕走早了“末尾淘汰”和“绩效减半”？那制定这样的规则的锅是谁的呢？是薪酬绩效专员的？不会吧不会吧！

哎，都是内卷惹的祸！

看完《外卖骑手，困在系统里》，都在吐槽资本的残酷，平台的压榨。我们在同情外卖小哥的同时也不要被一言以蔽之，有很多事情是我们不了解的。

1、平台为了满足用户的需求，满足大多数人的需求，提高配送效率，才会在供给端设置一些规则，美团还有“准时宝”这类产品，也是在给外卖小哥增加压力。

2、那些外卖软件的产品经理其实也清楚那些外卖小哥的不容易，现在报道外卖小哥出交通事故的新闻也不在少数，但是产品经理背在身上的压力也不小，他们要对老板负责，对数据负责，外卖小哥的遭遇他们也爱莫能助。

3、为了维持每天几千万单的数量，平台、外卖站点、外卖小哥都在玩命扛，大家都在尽自己的一份力量做好这件事情，这是个庞大的工程，不是很多网友随便说说那么简单。

4、一切的一切，都是利益二字在作怪。生活不易，且行且珍惜。

1、首先是公司最大的产品经理（老板）的错：把最短时间送达当成了赢得市场的主要法宝。这是问题的核心起源。

2、其次是运营的错：为了提升绩效，甚至能“规划逆行路线”。再运营眼里，只有数据，没有安全。没有管控好老板的需求。

3、然后是除老板以外的产品经理们的错：仅仅考虑了老板的需求，没能考虑骑手的需求，更没能考虑社会责任和法律的底线。错误理解用户需求（用户需要更快送达，是指“在合法合规且安全的基础上”更快送达，而不是无条件的更快）。

4、如果单纯依靠市场调节机制来改善这个问题，可能需要付出巨大的成本和漫长的时间。相关政府部门应该介入、加速这个进程。

是也不是。产品是既定规则的设计者，现在这个规则出现问题，产品当然跑不了。但产品同时也是公司战略的执行者，除非是张小龙这个级别的产品，否则还轮不到一个产品来决定公司整体战略的方向。

主观分析一下：

外卖平台的核心目标或者说愿景是：

• 让客户顺利吃到想吃的外卖
• 让商家有更多的订单
• 让骑手有更多的收入

产品需要同时满足这3方的诉求才能把平台盘活，但资本不是慈善家，平台也是要恰饭的，问题就出在这了。

平台要想有更多的收入，商家那边也不能压榨太狠，就把目标分散到骑手上了：

• 首先是骑手招募上：招少了没人送，客户和商家不满意，招多了成本上去了
• 然后就是配送费成本：配送费对于平台一方面会从商家和客户处收取，另一方需要支付给骑手，这一来一回，产品们一看，这个地方是一个可以突破的点啊。于是各种算法就来了：
  • 派单：别让骑手闲着
  • 拼单：最少的跑动送最多的单（最气的是1单5块另一单4块的话，拼单可能就给骑手7块，得，又帮平台省2块）
  • 送达时效：最短的时间送更多的单
• 于是，又有了新的问题，算法还达不到解决现实各种复杂场景的程度，堵车了？摔倒了？出事故了？门锁了不让进？...
• 所以，你会发现，超时的订单往往出现在：
  • 订单高峰期：骑手资源不足
  • 骑手手上有多个订单（为了怕被偷餐，看着小哥们提一堆外卖爬楼送餐过来，真的心疼）

最后，这两天饿了么和美团也是先后公关，把问题引到配送时效上。

其实吧，作为点外卖的客户，我真的没跟送餐时间那5分钟8分钟较劲过，我的诉求是能吃到好吃的外卖，而不是非要最快的时间吃到。

与其在配送时效上做文章，倒不如出个骑手评价系统，给你们的派单拼单算法做评价，什么时候，骑手真觉得这个算法帮他忙提高送单效率，提高收入了，那才是算法的价值

对社会和公众而言，产品有很大的错误。被骂被批是应该。

错误所在：市场竞争过激烈，需求平衡没做好，追求效率和服务质量保障，枉顾社会责任和人民群众的财产安全。

产品经理要有担当，犯了错误要勇敢担责，找出问题，解决他。如果一味地推脱这是资本的错误，是老板的错误，那产品被诟病是需求的搬运工，业务的传声筒，那就是活该。

对公司而言，产品没有错误。

市场竞争形式逼迫，如果服务做不好，公司可能就活不下去，同事也都离散，工作也没了。

那这种情况是谁的锅？

这种时候不是分锅的时候。更应该呼吁政府或由行业协会出面，制定更加兼顾各方利益，更协调发展的政策。

问题总是存在的，我觉得这篇文章曝光得很好，他不全是追责，而是道出了一个实情，告诉我们一个行业的辛酸和不良竞争，需要大家的关注，推动制度改革，让这个行业变得更好，让社会变得更好。这个应该也是很多产品人从事产品工作的驱动力之一吧，直面问题，更好地服务和回报社会。

这个文章，是真长。但是通篇看下来，不只是系统规则限制了外卖员，我还看到了商家对外卖员的态度，时间固定，商家慢慢悠悠的做饭，骑手着急，因为送餐晚了顾客可以差评骑手，骑手不能差评商家。平台的用户思维也强加给了骑手，让他们以用户为中心，服务号用户，拿的钱就多，那骑手就像下面说的，他们都是为了养家糊口的，能赚钱，比什么都重要。

“熊警官说，他经常和外卖骑手聊天，发现这个群体的想法很简单，就想着不超时，不被顾客差评，不太把自己放在心上，人身安全永远都不是他们的重点，如何准时地把餐送到顾客手上，才是他们的重点。”

而平台并没有平衡好各方的利益，一切都是在以消费者为中心去设计这些规则，规则的设定，是为了效率的提升，为了对外界的数据好看，发生的事故，相比他们的数据，比例太小，对他们来说，可以忽略。而所谓的超脑、方舟，也都是根据大数据算出来的，他们是机器，他们没有感情。他们能模拟固定场景，但他们模拟不了人心。

所谓的多等几分钟，可能饿了么相信人心都是善良的，通过用户心理来解决他们的问题，但是这种方式治标不治本。整个行业不要再打效率牌了，用户真的不在意多久送达，40分钟能送达的，那就40分钟，没必要非要压缩到30分钟甚至20分钟，这样骑手可以接更多的订单，也不至于太拼命，他们也是人。而这种时间数字有意义吗？好像有，是冷血的数据。

这个问题，没法明确是谁的锅。产品，开发，运营，虽然是规则的制定者，但是也是公司利益导向的。那么错在公司吗？公司也是需要运作，需要资本支持的。每个游戏都有规则，只不过在规则的范围内，需要更人性化。在公司的利益和决策之间找到平衡点。

其实，对于大多是的消费者来说，那几分钟可能没什么，只是平台之间的一种竞争的概念而已。

PS：最近有个同事想要进来，但是没有邀请码，请大家多多点击认可！谢谢❤

作为对立面，双方都会各执一词，各自立场都有道理

设定的时间被优化了，如果无法达成自然会打破这个规则

如果能执行，就是合理，我们也不能要求永远一块钱吃大餐

它有它自身的资源价值，平台为骑手（众包）分单分润，给予你规则，你可以不执行或者无法执行

平台会根据自身科技化水平，一直优化下去，这是市场需求

骑手因为自身原因不遵守交通规则等，技术是没有对错的吧

为什么众包商不能提升自己的服务水平，优化取餐送餐的设备工具，更优化的系统拨号等，每一个动作节省骑手时间，一样可以优化出1分钟，

然后圣母们又会说 好比机器人，

可是，谁有不是呢，

或许真的是福报吧

谁的错这个没法评论，只不过就事论事来说，产品可以有几个阶段。
1.抢占市场：配送效率越高，就越有竞争力，这样用户更多，订单的更多，对这个产品来说收益也会更高，当然了收益高了，资本，老板===都会满意。
2.深化产品：市场差不多确定的时候，就需要去深化产品。举例，现在就美团外卖和饿了么两个平台占了大部分外卖市场，那这个时候，我觉得应该深化产品了。很多时候应该改正一些因为产品初期为了利益而做的功能。更加有人性化才行，提高用户的认同感。

大家都是做产品的，我说句话，同时也是我的格言：做一个有温度的产品。

这句话大家思考一下，不强迫，只不过希望世界更加美好。

没人是错误的，资本也只是助推器，产品经理和工程师们更是如此，算法加快了数据处理，优化行动路线。其实是技术的进步带来的社会进步。你可怜外卖小哥，孰不知因为算法的集成，让外卖小哥一趟可以跑多单类似顺风车，让小哥同样时间和效率下产生了更多的价值。我觉得，不要害怕算法，算法只是助推器，而不是决策者。

用之前看过的一个网约车和的士的新闻里面的内容来说：类似外卖这种情况，网约车主被平台剥削，但是却干不过平台的事情。

有个的士司机的回答我觉得很棒：
1.他说他们把开出租车当做职业了，而对于网约车司机他们却不是。
2.他说我们出租车司机平时都在一起吃饭，所以如果有人出事都会帮忙，而网约车他们却相反，因为无组织一旦出事，更多的人只想当那个望风人，如果有好处就坐收渔翁之利，如果有坏处就躲得远远的。

通过以上两点来说，资本虽然可恶，但只怪我们没骨气。（把事件放大看的话，此事与侵华的时候，我们中国人很懦弱，被国际资本随意瓜分土地等，有点类似）
在结合现实事件，就出租车司机集体闹事的新闻挺多的，如果他们自己不站起来，谁帮他们都没有用，最后还是会死在资本手上。

最后，出租车市场目前的看似健康的环境，是出租车司机他们自己争取来的，因为他们把开出租车作为了职业，作为了事业，换句话说是他们的命。
          中国目前能够在世界中有地位，也是我们自己争取来的，因为这是我们的家。

希望以后我们都可以自私点，多为自己考虑多有点法律意识，“忍让”“降低欲望”是我们的生活习惯。


最近看了八百，不知道“四行仓库”那场战役如果没有顽强抵抗，之后的事情发展会是怎样的。
（来自百度的一段话：历史告诉我们，弱国无外交，帝国主义都是同气连枝的，帝国主义的矛盾仅仅是因为在瓜分中国的过程中，利益分配不均而造成的，不会为了中国的利益主持公道。因此可以说是四行仓库这场战役的原本目的根本没有达成，但是正是有了这一些人的牺牲，才唤醒了更多有血性的中国人，才能够在未来几十年中不断涌现出英勇牺牲，为国奋斗的英雄人物。）
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
感觉上我们用户、产品、平台像资本同气连枝，瓜分着外卖员劳动力。只是平台资本 > 产品资本 >用户资本，毕竟谁也不想吃亏。

这为啥是一个错了呢？这是一份工作，各方利益平衡后的结果。不接受可以不做去做其他的工作，为什么不去做其他的工作？因为其他的工作大概率更烂。

媒体只是抛出一个他们觉得有问题的现象，赚够眼球博得同情，最终完成足够曝光的KPI，并不考虑实际原理解决方案。那我们也应该反问：媒体只做曝光，只为曝光KPI负责是一个错误，他们曝光了就该去负责改正。

我们要求媒体对所有曝光的事件，进行闭环跟踪并解决，他们是否愿意，这样是不是也错了呢？

两三年感觉可能性不大，但是5年后是不是无人机送货在局部大城市就成为了常态呢？我感觉很可能。外卖骑手问题，未来会被更麻烦的现象给替代：让我们活在系统里吧，别让我失业。