六年之约：以 兴业转债 为例，看看 股民、债民 和 上市公司，到底谁赚谁的钱
source link: https://www.jisilu.cn/question/446751
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
六年之约：以 兴业转债 为例，看看 股民、债民 和 上市公司，到底谁赚谁的钱
为了分析这个问题，我们可以从 可转债的全生命周期角度来分析。
本质而言，可转债 可以认为是一个带有对赌协议的可选择性股票增发。假设各位都是熟悉可转债规则的，所以以上定义就不展开说明了。
我们先看看上市公司的情况。
对上市公司而言，在股票没有实质性增发之前，已经拿到了股票增发的钱。在此之后，只要每年付出一点点利息（比买银行理财的收益都低），就可以长期使用这笔钱，而且可以在可转债到期前决定是不是真要增发股票。至于转股价下修，可以认为是对股价的一个对赌协议。真到了需要下修转股价的时候，难道定增能够定出更高的价格？所以，比较一下可转债的发行价和股票的增发价，认为上市公司发行可转债吃亏的，可以远离可转债市场了。
我们再来看看 股民 和 债民的情况。
对于上市公司的股民而言，如果上市公司能够合理使用可转债募集的资金，增加企业的盈利和估值，那自然是对股民有益的事情。如果上市公司不能合理使用可转债募集的资金，增加企业的盈利和估值，那你为啥还要买这家上市公司的股票？都把股票当成筹码了，公司质地怎么样，很重要吗？别的没有可转债的上市公司，公司质地就会更好？
对于上市公司的债民而言，除了镰刀互相收割的利润以外，退出途径无外乎两条：或者到期赎回，或者中途转股。不考虑镰刀互相收割，可转债到期赎回，债民总体是吃亏的（整体收益不如银行理财收益），这个应该没有疑问。可转债中途转股（包括强赎，不包括下修后转股），转股比例是事先确定的，也就是债民和在转股价买入股票的股民是等效的。
至于争议最大的转股价下修，这本质是一个保护性对赌协议。真要用上下修了，最大转股比例其实也是事先确定的，你和在下修之后转股价买入股票的股民是等效的。所以，与其说你赚的是股民的钱，不如说是你赚的那些 不知道下修 和 不认为下修 的债民的钱。
宏观来看，如果把可转债二级市场看成一个整体，那从可转债上市（上市价）到可转债的终点（或者转股价，或者赎回价），一只可转债能创造的利润是一定的（包括下修也是一定的）。不考虑交易费用，超出这个利润的利润，都是镰刀互相收割的利润。
只能说，大佬们 洗脑太成功，居然洗出了 债民 对 股民 的歧视链。
---------------------------------------------------------------------
以上理论讲完，不信的肯定还是不信。
所以，我们可以长期观察一只可转债的全生命周期，比如马上就要发行的 兴业转债。
为啥选 兴业转债 呢？
对我个人而言，因为我长期持有（最早从2011年开始买入） 兴业银行 正股，未来只要股价上涨不太过分，应该也会长期持有（超过六年），所以个人观察起来比较方便，而且不是纯打嘴炮，自己也有实际利益。
观察方法很简单：把债市和股市当成独立的整体，只看价格，不看波动，忽略镰刀互相收割。等到兴业转债上市日，我们记录下来转股开盘价，再记录当日正股开盘价，这就是比较的起点。
然后，可以不定期观察转债和正股的价格变化，直到六年结束。看看在这个期间里，到底谁赚了谁的钱。
到目前为止，以 雪球 为代表的股民的主流看法大致是：股民 没有因为 可转债 吃亏。以 集思录 为代表的 债民 的主流看法大致是：债民 也没有因为 可转债 吃亏。所以，我认为这个比较还是基本公平的。
当然，如果有人觉得 兴业转债 不公平，可以换其他转债自己观察。
---------------------------------------------------------------------
游戏正式开始，各位看官老爷可以预测后续剧情。预测正确的我送金币。。。
95 个回复
赞同来自:
小韭菜籽 、muyeshancai 、Shawzhan21333 、siva 、bwjeoe 、明园 、qgj8848更多 »
-----------------------------------
银行业 是经营风险的行业，所以银行经营和定价的关键是风险管控，银行定价的基础是对风险的评估，而不是什么ROE。
ROE 是一个复合指标，好的时候你好我好大家好，差的时候仅仅杠杆一条就能让企业破产，对于高杠杆的金融业更是如此。所以，使用ROE对银行估值本身就是高风险的。不信的可以看看，2007年的时候美国银行业的ROE是多少。可那么好的ROE，为啥到了2008年，雷曼兄弟 倒闭，高盛 10%利息找 巴菲特 借高利贷以求生？
中国银行股涨不起来的最底层原因，是无法对银行资产风险进行充分定价。看看今年 教培、互联网、医药 。。。这么多行业的价值重估，谁对中国银行业的资产风险能够准确定价？
基于底层的原因，国内大资金不愿意投资银行股，外资大资金可以树立几个标杆。以前还有号召银行轮动的，现在还有吗？
真觉得银行股拉不起来吗？大资金不愿意买罢了。2015年股市危机的时候，银行股票 可是天量资金不断逆势拉升的。
大资金这个态度，中等资金就在银行里面反复做波段收割，小资金反复冲杀。。。这就是目前的中国银行股的生态。宏观环境不发生巨变，这个格局也很难改变。
所以，如果有其他选择，没必要一定投资银行股，如果一定要投资银行股，首先是选择风险低的银行股，而不是什么ROE高的银行股。此外就是抱着分享股息的态度，而不是短期盈利的态度。
一言一概之，目前的中国银行股就是鸡肋，食之无味，弃之可惜。。。
2021-12-23 10:26
赞同来自:
如果愿意的话，可以对历史上所有的可转债数据和正股数据做个回测。
回测的大致逻辑可以如下：
1. 以可转债去全生命周期（不管中途是否转股）为时间期限；
2. 以可转债上市当日的正股和可转债开盘价为基准；
3. 根据可转债的不同，测算 到强赎，到赎回，到期限 和 到今天 这四个结果结果的可转债收益和正股收益。到强赎收益= 到期限收益（理论上六年，中间强赎） = 强赎价- 上市价；到赎回收益 = 赎回价 - 上市价；到今天收益 = 今日收盘价 - 上市价。中间需要复权 可转债利息，正股分红、转股等等调节项。还可以折算到年化收益。
4. 测算可转债对应正股的价格，并和可转债进行比对。
虽然没有实际测算过数据，但我估计回测结果应该是：好的时候股票赚的更多，可转债赚的少一些；不好的时候股票亏的更多，可转债目前为止还没有发生过永久性亏损。
也就是说：除了镰刀互相收割以外，可转债的收益率和非交易波动都应该远远小于股票。可转债市场本质是一个风险和收益都缩小后（不是按比例缩小）的股票市场。当然，可转债市场的镰刀互相收割，本质上又再次放大了可转债的风险和收益。
2021-12-23 15:04修改
赞同来自:
欲在此山中 、John_8888 、御女雪千寻 、大山1979 、muyeshancai 、hwyfbfb 、我来投三分 、Azhuzhu 、snowman597 、mingjing58 、evemkojo 、deathunter 、adodo 、clearly浮年 、巫灵啊啊呜 、积少成多66 、踏踏实实 、大宝爱打新 、shiming666 、muziyo 、令狐冲74 、blckhrs1982 、victory2009 、等待_等待牛市 、神秘加冰 、lwhsq88 、画眉 、老实的很 、ahelloa 、magelfly 、菜鸟老甲 、jsljiang 、fdiangmei 、jslu20200222 、neptunus 、wei7 、Lichanghua 、coolchan 、zyc田忌赛马 、人来人往777 、夏天的夏天 、阳光下的生活 、XPEX 、zfengzheng 、tgp1991 、autumnrush 、饺子仔仔 、水和蚕豆 、xxyang01 、青蛙1999 、天道忌巧 、雷同 、xueshen 、shuifeng2009 、suijimanbu 、MAXPC 、jiangdaya 、wangsj 、日积跬步 、刘一多 、自动化交易机器 、逍遥chen更多 »
A股发行转债的都是些垃圾公司，银行不给贷款，股票增发没人要，只能先用可转债圈钱，然后再想尽办法转股。
具体过程大概是这样：
1、股价10元时，发可转债，转股价为10元。
2、股价持续下跌50%，可转俩跌到90元，此时股民亏50%，债民亏损10%。
3、上市公司下调转股价，可转债满血复活，涨到110元，此时股票仍然亏损50%，债民赚10%。
4、如果来一波40%的反弹，可转债强赎。债民赚40%-50%，股民仍然亏损20%-30%。
5、如果没有反弹，继续2-4步的操作，总有一天会反弹满足强赎条件。这个时候，股票可能最终亏70%以上，债民仍然赚30%。
6、如果到期按面值赎回，债民赚点利息，股民一定是亏的，亏多少就难说了。
至于银行转债，就是来骗炮的。
2021-12-23 15:39
赞同来自:
srdqc 、muyeshancai 、小会砸 、zzp124 、佛系1212121 、apple2019 、bncsdsmzq 、外滩小屋更多 »
--- 逻辑不是这样算的。
具体过程大概是这样：
1、股价10元时，发可转债，转股价为10元。
--- 虽然实际情况不是这样，我们就以此为基准。
2、股价持续下跌50%，可转俩跌到90元，此时股民亏50%，债民亏损10%。
--- 股价跌了50%，债民赚到了这50%吗？显然没有。债价跌了10%，股民赚到了这10%吗？显然也没有。所以，股价 和 债价 的波动，都是 股民 和 债民 内部镰刀互砍的结果，利润根本就不会在股债之间流动。后面的过程一样。
3、上市公司下调转股价，可转债满血复活，涨到110元，此时股票仍然亏损50%，债民赚10%。
--- 下调转股价，转债到110，赚的是谁的钱？不就是之前其他债民90割肉给你的钱吗？债民赚了股民的钱？
4、如果来一波40%的反弹，可转债强赎。债民赚40%-50%，股民仍然亏损20%-30%。
--- 强赎 不就是之前约定好的 强赎转股价 吗？债民赚了股民的钱？
5、如果没有反弹，继续2-4步的操作，总有一天会反弹满足强赎条件。这个时候，股票可能最终亏70%以上，债民仍然赚30%。
--- 股票可能亏70%的钱，和债民有关系吗？债民赚了股民的钱？
6、如果到期按面值赎回，债民赚点利息，股民一定是亏的，亏多少就难说了。
--- 那么问题来了：这个过程中，债民到底赚了股民啥钱？
--- 结论就是：债民千万不要随便把股民的亏损，当成是债民自己的盈利 。。。
2021-12-23 15:57
赞同来自:
wei7 、John_8888 、蓝领笑笑生 、胆子真不大 、Shawzhan21333更多 »
2021-12-23 16:20修改
赞同来自:
aiplus 、蓝领笑笑生 、枇杷树 、elsewhere006 、wei7 、好奇心135 、胆子真不大 、陪伴成长 、caifu更多 »
如果业绩不行，那就是后面的股民买单。另外一个案例，还是银行转债，2015年的民生银行转债就是最好的例子。转股扩大股本。盈利倒退到2014年，这几年就是股民买单，债民早就130卖出获利了解。
从以上案例来看，主要矛盾还是上市公司未来盈利如何？一旦后续业绩不行，损失基本上是股民百分百买单。雪球上有人喊出谁割了谁的问题，本质上还是从零和游戏的视角出发，但股票并非百分百是零和游戏。兴业银行好多人看好。若真看好，就买正股。承担比债民多的风险，将来收益也是大于债民的。
2021-12-23 16:49修改
赚了什么钱？
股东们本来是打算10块钱转股的，结果转股价调整到4元，最后6元转股了，这个权益差额比例就是股民亏的，还想不清楚？
相同的转股金额，6元转股相比10元转股，更多的稀释了原来股东的权益。
换一个说法，刚开始股东本来想牺牲30%的股权来获取一笔资金，结果最后用了50%的股权才获取到这笔资金，股民不亏难道是债民亏了？
--------------------------------------------------
按照你这个逻辑，那上市公司的权益亏损，就是股民的亏损？那上市公司赚的钱，也是股民赚的钱？
那问题就来了：刚开始股东根本就没想过获取一笔低成本资金，结果股权都还没有稀释（没转股之前），账上就多了几十亿甚至几百亿的资金，股民不赚难道是债民赚了？
上面这个分析，符合逻辑吗？
2021-12-23 16:40
赞同来自:
可转债转股 确实稀释了上市公司的股权。但这并不是白稀释的，可转债发行 带来了真金白银的现金收入，而且这现金收入在股权稀释之前就已经到了上市公司的账上。
之前已经分析过了，对于上市公司而言，可转债融资 比 增发融资 的条件要好得多。所以股民从来都没有觉得发行可转债损害了股民的权益。结果股权稀释反倒成了债民的胜利？
至于转股价下修，之前也已经反复分析过，这本身就是一个对赌协议，而且规则事先就确定的，不愿意接受的股民用脚投票就行。问题的关键是：都到了下调转股价的时候了，难道上市公司股票增发还能定个比下修价更好的增发价格？
还有混淆 上市公司权益 和 上市公司股价 的。一个最基本的常识：股票 是按照上市公司权益定价吗？如果股票定价这么简单，那直接按照PB买股票，买入PB小于1的就行了，权益比股价都高，肯定是赚麻了，对吧？
债民，不要总把 股民 的损失当成是自己的盈利，也不要总把上市公司的股权稀释当成是自己的胜利。
2021-12-23 18:27
胆子真不大 - 低估分散？股债平衡！
赞同来自:
集XFD 、明园 、ljh885 、夏天的夏天 、muyeshancai 、chrisharn 、别看就是你啦 、丢失的十年 、闲菜 、solino 、guxy 、scott_good 、caifu 、wei7 、clearly浮年 、积少成多66 、arking83 、陪伴成长 、王大胃更多 »
首先转债是大A最友好的衍生品，难得把大股东和转债散户的利益整合在一起。至于你喜欢买正股还是转债只是风险偏好不同，没有好坏之分，不存在谁赚谁便宜的问题，成年人之间的合法游戏，结果怎么样好坏两个方面大家都有预期。在合法的环境下你的钱被人家赚走了还不服气只能说明你心智还不成熟。
抛开过程中互相割镰刀这段不说，从转债上市那一天到退市这段时间债民没有亏钱，多少赚一点。别说说很多转债上市第一天价格就很高，害得你被套了，记住一大半转债是曾经跌破面值的。有人说转债迟早会违约，这不影响结论，只是整体收益打个折而已。
上市公司拿到钱分两种情况，一种是经营有方企业搞好了，股民债民双赢，俗称win-win。还有一种是搞砸了，或者大股东本来就是想圈笔钱，肯定是债民赚了。但是不要忘记债民多数情况下是溢价买入转债的，在双赢情况下股民赢得多。
结论：不存在谁赚谁便宜的问题。你输了还是赢了只是反应了你的实力和运气。用jsl流行的一句话“运气是实力的一部分”来解释的话，输赢体现了你的水平！
2021-12-23 22:21
赞同来自:
当然如果楼主说的是全仓买入股票和转债，持有到期，股票持有人还需要在转债下修时适当增加股票仓位。就操作转债来说这个方法大部分投资者能够坚持下来，毕竟大部分时间有盈利也不需要加仓。对操作股票来说就更加考验心态，熊市下修频繁，但是加仓的资金也是一个问题。
2021-12-24 08:06
赞同来自:
1、开篇把可转债拿整个生命周期来考量，忽略中间互砍，楼主眼界开阔。但是，拿股票和转债对比的时候，同样也要把股票放在整个转债的周期来衡量，这样逻辑上才没问题。
2、股价和所有者权益的问题，如果按长期来衡量所有者权益一定是决定了股价，如果按短期来看是供求关系决定了股价。
2021-12-24 09:52
赞同来自:
2021-12-25 08:00
赞同来自:
六毛 、ljh885 、genamax 、weileanjs 、chrisharn 、孔曼子 、你猜再猜 、有尾巴兔子 、caifu 、hannon 、猪尾巴草77 、zengyongqiang 、wei7 、天道忌巧 、jonathanzn 、雷同 、自由之梦想更多 »
- 转债首先是债，任何时候优先级都比股权高。去年底今年初出状况有原因，高层强调一下“不许逃废债”就点出了债的优势。巴菲特在08年喊出Buy America的时候，他也只敢买类似转债的优先股，当时投高盛和美银好像每家都是50亿刀，都是优先股，股息每年10%，可按约定价转换成股票。后来当然是既赚了利息又赚了股票大涨的钱。如果让他买普通股试试。
- 国内的可转债，条款比美国的转债可好多了，下修利器把债权人和大股东绑在一个战车上，股民和上市公司就是大股东的菜，别忘了大股东是干嘛的。公司业绩好股价涨，一俊遮百丑，大家以为是WIN-WIN。公司经营不好，债民和大股东还可以吃辣喝香，股民和公司就不一定了。
- 至于银行，转债中的另类，大股东不在乎，即使这样溢价率不太高的转债还是比正股靠谱一点点。至少我也持有几个这样的转债，就当现金替代，涨一点卖了也不可惜。
2021-12-25 17:25
转债首先是债，任何时候优先级都比股权高。去年底今年初出状况有原因，高层强调一下“不许逃废债”就点出了债的优势。巴菲特在08年喊出Buy America的时候，他也只敢买类似转债的优先股，当时投高盛和美银好像每家都是50亿刀，都是优先股，股息每年10%，可按约定价转换成股票。后来当然是既赚了利息又赚了股票大涨的钱。如果让他买普通股试试。
--- 还“债，任何时候优先级都比股权高”？那上市公司增加分红的时候，债主会先分红吗？会多分红吗？比如最近 腾讯 分红 京东股票，“任何时候优先级都比股权高“的债主，你觉得能分多少股？
-- 真相是：债权，应该仅仅在涉及清算的时候，才比股权的优先级高。
国内的可转债，条款比美国的转债可好多了，下修利器把债权人和大股东绑在一个战车上，股民和上市公司就是大股东的菜，别忘了大股东是干嘛的。公司业绩好股价涨，一俊遮百丑，大家以为是WIN-WIN。公司经营不好，债民和大股东还可以吃辣喝香，股民和公司就不一定了。
--- 你说“国内的可转债，条款比美国的转债可好多了，”你又说“巴菲特在08年喊出Buy America的时候，他也只敢买类似转债的优先股，当时投高盛和美银好像每家都是50亿刀，都是优先股，股息每年10%”。那你倒是找一个比 巴菲特 当年买 高盛可转债 条款更好的国内的可转债啊？不要多，只要一个就行。
--- 真相是：巴菲特 投资10%高收益的 高盛可转债，是 巴菲特 风控水平的极致体现。巴菲特 承担尽可能低的风险，获取尽可能高的收益（当时只要高盛不倒，投资股权的潜在收益更高）。你管这叫美国可转债的条款不好？
至于银行，转债中的另类，大股东不在乎，即使这样溢价率不太高的转债还是比正股靠谱一点点。至少我也持有几个这样的转债，就当现金替代，涨一点卖了也不可惜。
--- 这个帖子就是以 兴业银行 为例，看看 股民 和 债民，到底谁赚谁的钱？到底谁赚的多？
--- 至于真相是什么，打嘴炮没用，我们走着瞧吧。
2021-12-25 18:30修改
landandwater - 欲辨已忘言
赞同来自:
代号满仓 、认清现实幻想 、wei7 、六毛 、ljh885 、沉默的蜗牛 、syrtis_syj 、投机 、明园 、孔老大 、下宾菲尔德 、luyi1 、saintenvoy 、muyeshancai 、丽丽的最爱 、solino 、chrisharn 、chenjiandong31 、wjl127411 、奔腾年代1999 、caifu 、panmama 、天道忌巧 、孔曼子 、arking83 、yyb凌波更多 »
转债和正股在某种程度可以类比A和B，我当时就预估过，秤杆一端过重挂不住砣，当一方获得的优势远大于另一方时，或规则必将改变或与汝偕亡，这只是时间早晚的事，详见拙贴：https://www.jisilu.cn/question/44995。
我今年二月全仓可转债，至今仍有30%左右仓位，今年算是在转债上多收了三五斗。但如果我作为转债持有者因此而沾沾自喜，那么我就大错特错了，因为一旦转债获得了较大的优势，规则必将改变，下修、强赎、回售、转股和到期规则都有可能变成鸡肋，那谁还来买转债？你不买有人买，至少是个相对保本的期权。
诚如骆驼老师所言，”发行转债的银行不给贷款，股票增发没人要“，那么它发转债的项目，如果没有转债肯定是死的，现在转债给它了生机，它活了。只不过，从这一天起很长时间甚至长达六年，债民就膏药一样贴在这上市公司上了，股民债民的恩怨也从此开始了。
这期间，
股债双击。股民夸债民，债民夸股民，相看两不厌，丰收在此间。
股债单杀。尤其是转债项目不能立即见效甚至失败的情况下，债民的存在像块石头一样压在了股民心头小肉上，股民煎熬日甚，公司分红，下调转股价；公司送转，下调转股价；公司股权激励，下调转债价；更可怕的是，股价在极低的低位，几近绝望崩溃之际，突然又来个下修公告尤如晴天霹雳，当头棒喝，雪上加霜。此时的债民，却口诵三个知道，更有甚者，像玩游戏一样，祭起一张小卡，收获一份意外惊喜。此时，股民骂债民，债民之与股民犹如蛆之附骨；债民爱股民，股民之与债民犹如散财童子。二者相爱相杀，不死不休。
股债双杀。目前九州通是一个很好例子，退市的还没有。股民虽亏了一大笔，归为价值投资长期持有的结果；债民虽得了利息，可别的转债大都强赎了；此时，股民和债民二者，历尽劫波，相逢一笑。
所以，就我而言，持股时不羡慕持债的，持债时不羡慕持股的，事实上，有好多债我同时持有正股。可无论屁股在哪儿，都是自己的选择。
2021-12-26 09:18
赞同来自:
一方面，是看到 债民 又对 股民 的歧视链：
https://www.jisilu.cn/question/446705
另一方面，是 兴业银行 发行可转债，作为 兴业银行 的长期股东，也想验证一下自己对 可转债的理解是否正确，所以才发了这个帖子，本来是想长期用实际数据验证一下自己的逻辑而已。
我对可转债其实也没啥恶意，只是经过反复思考之后，认为可转债不适合我的投资组合而已。其实今年年初，我都还重新回顾过这个逻辑。在此回顾之后，我还是依然认为转债市场是股票市场的一个外围市场。具体分析如下：
https://www.jisilu.cn/question ... isher
但既然现在成了 讲逻辑 的帖子，而 兴业转债 还没有上市，那我们就继续吧。
-------------------------------------------------
我原本一直认为 转债大佬们 都是在忽悠转债小韭菜而已。直到现在才发现，“债民赚股民的钱”，已经成为了各位大佬的信仰。
从本帖目前的讨（zui）论（pao）成果来看，我认为（可转债）债民 存在三个误区：
误区一：把 股民 的亏损，当成是 债民 的盈利。
其实只要 可转债 不转股（无论什么价格转股），股民 和 债民 之间就没有什么实质上的交集，因为中间还隔着一个包含巨大变数的上市公司。股民 亏了（赚了），和 债民 有直接关系吗？没有！债民亏了（赚了），和 股民 有直接关系吗？也没有！
但是，可能是受了 分级 的影响，很多 债民 往往在 股民 亏损的时候，因为自己亏得少（或者还能赚点？），就兴高采烈，好像 股民 亏的钱都到了 债民 的账户余额一样。如果是 可转债小韭菜 告诉我这个，我也就笑而不语；可大佬也一遍又一遍告诉我这个，我不禁陷入了深思。
误区二：把 股东权益 的摊薄，当成了 债民 的胜利。
上市公司发行 可转债 ，只要最终债转股，结果一定摊薄了股东权益（无论最终是否下修）。但是，这种摊薄本身是有代价的，那就是上市公司可以在股权摊薄之前，就低成本获得了真金白银的现金。而下修条款的本质，是上市公司获得低成本资金的一个对赌协议。所以，股东权益摊薄，一定损害 股民 的利益吗？我认为未必如此。
但是，可能是大家都只看占便宜的时候，不看吃亏的时候。债民 都觉得下修好，连亏钱的 债民 都觉得下修好。毕竟，下修短期可以促进债价上涨（没人关心低价割肉的债民），长期还可以吹牛多赚了股份（只会嘲笑拿着筹码的股民）。那上市公司从市场获得低成本的真金白银的时候（大股东可转债还能上市还能再额外套一笔利的时候），你们觉得吃亏了吗？我想应该不会，可转债上市的时候，大佬们 还在算 可转债 上市套利的利润空间呢（此时此刻，恰如彼时彼刻）。
误区三：把 下修条款 和 低利率发行，当成了值得骄傲的“中国特色”红利
个人看法，中国可转债，是在中国金融市场不完善的情况下，券商提供的一个间接赌具。美国为啥不需要这种赌大小的赌具？因为美国可以直接上个股期权这个直接赌具，所以根本不需要中国可转债这个间接赌具。美国金融市场对 可转债 的定位，首先是个债。
我不认为中美可转债孰优孰劣，只认为都是风险和收益平衡的结果：中国有大量胆小的赌徒不敢赌正股，所以有了中国可转债这个特色产品。本质都是赌徒，自己开心就好，债民 何苦歧视 股民？
欢迎大家继续 讲（da）逻（zui）辑（pao）哈 。。。
2021-12-26 12:13
赞同来自:
------------------------------------------
这里，绝大多数都是投资（投机）可转债的，所以自然没有人会说其实自己都是瞎买的。所谓的摊大饼，其实就是“瞎买了一个组合”的高情商说法而已。
可转债的价值基准：
1. 可转债 唯一确定的价值，就是 债 的价值。
2. 可转债 所谓的其他价值（包括所谓的期权价值），本身都是不完全确定的，并不一定会强制性全部兑现。
所以，可转债市场 其实可以看成是 股票市场 的一个外盘市场。当然，他们之间还有一个 转股 的联系点，所以也不是完全没有关联。
按照以上的逻辑，就能理解可转债市场了：
1. 正股价格 和 可转债价格 之间有一定的相关性，但并不是100%正相关的。所以，短期的正股涨跌，并不一定意味着可转债的同步涨跌。除非转股，没有办法联系两者的价值。而在正溢价的情况下，转股只会损失价值。
2. 股票市场 是可转债市场的一个参考市场。当两者差距不大的时候，可以自由定价。当两者差距太大的时候，可转债市场 会被纠正，比如 转股 抑制低溢价，强赎 抑制高溢价。虽然理论上也可能，但目前应该还没有明确看到 可转债市场 影响 股票市场 的情况。
3. 可转债市场 是一个独立市场，所以 可转债 的涨跌，虽然一定程度上受到 股票市场 的影响，但更多还是受到可转债市场本身的影响。
基于以上的理解，可转债市场的价格波动可以这样解释：
1. 正常情况下，可转债 参考 正股 定价，在一定范围内波动。
2. 比如场外资金炒作，就可能推高部分转债的价格。只要在一定范围以内，不用担心被纠偏，就可以随意炒作。
3. 比如场内资金离场，就可能降低大部分转债的价格。只要在一定范围以内，不用担心场外资金进场纠偏，就可以随意炒作。
按照以上的逻辑，可转债市场的其它情况也能很好解释。当然，这只是事后的解释，而不是事先的预测。。。
2021-12-26 12:23
我是一个host - 像爱惜自己生命一样保护自己的每一分钱，包括本金和收益
赞同来自:
xyl3699 、jackymin001 、wuhen2007 、花园小琴 、hwyfbfb 、zh6179 、bismackzhang 、llllpp2016 、懒猫多多 、neverfailor 、王立国 、阴影下的猫 、歌游 、飞天来宝 、superstock 、bossnk 、都星哲733 、ylxwyj 、涌泉相报 、lengfeng54 、weileanjs 、孔老大 、眼睛 、跑撸大湿 、自然弃执 、chenbangni 、木林森了 、史久丽 、拿个小破伦 、wuchunlong 、企鹅企鹅 、hurrah 、雷同 、fdj95380 、丢失的十年 、visery 、麦肯稀碎 、JSL老甲 、蓝色坚韧球 、haglz 、wei7 、舒心适意888 、nkfish 、明园 、xzj79 、snowman597 、选择大于努力V 、集XFD 、RiverToSea 、传达室李老伯 、Dio00 、自由之梦想 、shaoweng1967 、jian 、chrisharn 、陪伴成长 、咸鱼想翻身 、solino 、zyc田忌赛马 、天书更多 »
另外，就本韭菜的打分表（打分表里金融类的不管多大的公司都没计入龙头），发行可转债的公司大约有一半是行业龙头或者细分龙头，我认为转债的主体是上市公司里相对的优质公司。在不发生下修的情况下，转债根本没有收割股民的机会。而实际上，转债公司的下修比例是很低的。可以看看大扩容以来的数据：
2018年一共25次提出下修，年末存续公司110家，退市2家，那么简单得出下修概率为25/112=22%。其中众兴被否，江阴和蓝标两次，所以算22家公司，真实下修率22/112=20%。如果再把银行类剔除，更真实下修率21/112=19%。
2019年20次下修，年末存续公司196家，退市20家，下修概率为20/216=9%。其中蓝标和格力是被迫（到期或者回售）下修，不计入，所以算18家公司，真实下修率18/216=8%。如果再把洪涛和永鼎两家被集友“诱奸”的剔除，更真实下修率16/216=7%。
2020年10次下修，年末存续公司329家，退市71家，下修概率为10/400=3%。其中辉丰是回售被迫，不计入，算9家公司，真实下修率9/400=2%。如果再剔除被“诱奸”的维格和银行的无锡，更真实下修率7/400=2%。
2021年33次下修，年末存续公司假设为380家，退市70家，下修概率为33/450=7%。其中洪涛飞凯久其岭南吉视是回售被迫，不计入，算28家公司，真实下修率为28/450=6%。如果再剔除被“诱奸”的孚日和3家银行，更真实下修率为24/450=5%。
**
这么低的下修率反证了转债公司主体是优质公司，因为它们用下修率清晰的在表明公司在转债存续期内把转股价值提到130是一个极大概率事件，注意这里是转股价值，不是价格，也就意味着正股上涨的空间远比100-130的30%高。**
最后，本韭菜投资专业水平很差，所以只能从朴素的做生意的角度观察。发行转债如同IPO或者增发，背后都是有实实在在的投资项目的。转债的募投项目貌似大多都是在两三年内就上马了，从做生意的角度来说，上新项目通常意味着公司营收和利润就要如预期的开始大增，因此只要没有估值过高或者太过负面的消息或者是市场系统性的大跌，拍脑袋的认为，股价理论上都会在这之前有一波上涨，或许这是为什么大多数转债存续期都是在两三年内的底层推动性因素。
2021-12-26 14:29
赞同来自:
投资人生郭强 、明园 、wei7 、自然弃执 、雷诺 、lyjgeorge 、alongside 、zuoh 、neptunus 、大魏忠臣毌丘俭 、XPEX 、solino更多 »
银行发转债的目的很明确“转股后，补充核心一级资本”。如果不能转股，可转债对于银行只是负债，相当于多吸收了一些存款，用处并不太大。拿兴业银行来说，2020年核心一级资本5000多亿，而吸收存款4万亿。如果这500亿转债，转股后核心资本会增加10%，可以有效放大银行的规模。如果只是负债，那么只不过增加了1.25%的存款。
2021-12-26 16:32
针对 兴业银行 本次配债，本人没有申购新债，也放弃所有配债。在价格波动不大（兴业转债价格>100）的条件下，没有买入 兴业转债 的交易计划。
未来将继续持有 兴业银行 正股，在价格波动不大（ 兴业银行 正股，今天收盘价18.85的基础上，-10%~+50%）的条件下，没有 兴业银行 的交易计划。
稍后，更新配债结果。
欢迎继续竞猜后续剧情 。。。
2021-12-27 16:53
赞同来自:
公司角度：可转债本质是以当前股价为基准进行变相的公开增发，但这个增发附了选择权，一是当未来六年内如股价严重低于原初转股价（有送转股同步计算），公司为了不还钱或者还不了钱可以下修，就当按新的当前股价增发了。二是如果股价下跌严重，公司认为市场低估了公司价值，同时又有钱还的话，可以反悔不增发了，还钱了事，纯当低息借了几年钱。怎么算，发行方都是不亏的。
债民：大多数情况下，用溢价的价格买入可转债，你若向上，我跟着赚钱，你若向下，我死拿等你下修或下一次风来，只要不违约，我都不亏。（130以上的价格无保护，已经超出安全范围了。）
股民：公司发可转债，债民真金白银进入公司，促进公司发展，如向上，皆大欢喜；如未来向下，股价跌跌不休，下修至少可以避免公司大笔债务偿还。
赚谁的钱：可转债终极目标是转股，债民转股难道是为了做股东？还不是要高价卖出，最后高价接盘的股民或基民是最终买单者。当然，这里的高价是相对最新转股价的高价。
债民的风险：一是公司违约，没钱回售或到期没钱赎回。二是公司回售或到期赎回，几年下来不如理财。所以债民想赚钱，只能要强赎选项。
2021-12-27 20:58
yongwc - 跌了买，涨了卖
赞同来自:
从股民的角度来看，债民借钱给公司，公司得到了发展资金，对股民肯定是利好。
从债民角度看，如果是到期赎回，盈利就是利息，公平交易，双方都不亏。
如果是没有下修就转股强赎了，这中间赚的钱，也是这段时间股价上涨带来的收益，双赢，都是赚企业发展的钱。
如果下修后转股强赎了，下修转股价，其实就相当于公司先赎回，然后再按当前股价再次发行可转债，这两个操作效果是一样的，而且下修还更简单，还省了新的发行费用。下修后转股强赎，债民的收益包括两部分，1是之前的利息，2是新发转债到强赎期间的股价上涨收益。
所以，总的来看，债民并没有赚股民的钱，股民盈亏都是由于公司经营的结果，就算是亏钱也不是因为借到钱的原因。反而是股民因借到了债民的钱，而赚到了更多收益。
2021-12-28 08:03
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK