我理解这种情况有两种解，1.运营推广，2.用户基数作为参照物改变造成的。

1.运营推广，我现在有块金子，是好东西么？是，但是在我兜里，你们都不知道。

2.现在产品功能a解决一个刚需，是一个好用产品，用户量为8千，但a需求总用户数是1万，市场占有率80%。那么对于这一万个用户基数来看，这一定是一个好用且火的产品。

这8千用户的盈利有限，那么需要寻找第二增长曲线，提供了功能b，b需求的使用用户1万，但是总用户基数是10万，市场占有率直接变成10%。

那么产品的市场基数从1万变成了11万，整体的占有率是大幅度降低的，但是针对a需求来说它一定是好用的，对于总数来说它是不火的，单项极度突出，综合拉胯。实际应用中我们都是考虑综合性能，而不仅仅是单项。

先说“火”这个定义，肯定是 大众范围被接受，并且因其共鸣

“好用”说的是易用性，一个东西如果 大众都觉得 很不错，那么肯定 就会 火起来

但是，好用 还会存在 某个特定受众中，一部分人觉得好用，或者 跟自己属性相同的人觉得好用，但是还没有被 大众范围属性的 更过的用户接受，那么他就 还到不了 火。

举个例子，哔哩哔哩，最早期就是 仅针对二次元的一个产品，仅在他们自己的圈子里面 “好用”，但是破壁以后， 更多的 大众，非二次元用户的涌入，让他 “火”了起来。

火，只是在一个较大的群体中，“众所周知”了，听说过但不一定代表就会去用它，除非他能解决我的某些问题。也可能是和营销推广、热点制造有关系。比如我听过瑞幸咖啡，但我不喜欢喝咖啡呀。

好用，说明我已经用上了，且给了好评。

但是这两者既不是矛盾的，也没有什么必然联系，如果仅抱着一颗好奇心，倒是挺愿意探究为什么会“火”的原因，大众化、解决基本诉求的所以更多人喜欢用，但是用户群体不一样，在不同人的眼里就会觉得“哗众取宠”了。

先定义，后举例

好用：比如产品覆盖群体1000人，60%以上调研结果说好用，就是600个人。

火：还是这个产品的群体1000人，80%的覆盖率几乎垄断了吧，也就800个人。

可能比较极端，有些圈子就是很小众，没融进去外行人看起来就是不理解的，但是能说他不好嘛？

举例：

1、探店的，一个店铺选址不太好，但是店铺全部服务链条都做到位了，去过的都说好，但是无奈天花板很明显。当然如果把选址也归纳进产品的一个因素，可能这个例子就不太恰当。

2、从业的，还有一些默默无闻的产品人，能力很强，但是不擅或者不在乎打造个人品牌，也是一样。

所以火看受众面，12306一开始被吐槽不好用，无奈太刚需，受众太广了，不火都难。

首先如何定义“好用”，如果单纯的用户体验好用，那么要看对应的业务和需求的核心，如果需求是刚需，业务模式都还可以，那么

1、好用不会不火，不火也只是当下不火

2、除去小众需求，如果是刚需，但好用还是不火，可以考虑下当下运营阶段是不是有什么问题了

1.你觉得好用的产品它可能不火么？

可能，原因就是第二个问题的开头，这里也举个例子 Vae+ 知道的人也可以评论一下

2.除去小众需求外，它不火的原因会是什么？

我个人认为是产品背后的方法论，和大部分用户表达的需求，表面上不能达成一致

这里也用一个例子说明一下，Airtable

你是需要一个在线表格，还是一个table？

你要解决的问题（以产品举例，需求池、bug记录等），本质是不是一个表格流转？

以上，欢迎讨论

有，周末还在跟朋友聊这个，跟产品的盈利模式和运营有关。比如说简单搜索真的好好用，我用了好几年了，但下载量真的很低，而且APP store搜百度都搜不到这个APP。。。

参照范围不同导致的认知偏差。

「火」和「好用」的评判参考范围应当一致，产生的结论更能客观评价一款产品。

例如：一款同性交友APP，在这个圈内「好用」，但在圈外几乎没人用，那么它算不算「火」呢？

参考系一致的情况下，

产品本身是否开放使用（例如某集团内部某好用的产品，不对外开放）？

与产品同样「好用」的竞品多不多（存在的话，宣传力度对比？市场先发优势？）？

并不是所有的用户都会不断的探索新的替代品，也许 90% 的用户都会满足于当下够用的产品

好用不火很正常吧：一个领域内已经充分竞争了、就很容易出现好用不火的现象 —— 同时有多个产品、功能接近、都能很好解决用户的需求、用户用谁都差不多、选择多。例如手机上的计算器应用。

好的产品 -> 有市场？

有市场的 -> 好产品？

逻辑推断都不成立。

演技好却不火的明星有吗？这两个问题都解答了吧

1.你觉得好用的产品它可能不火么？

2.除去小众需求外，它不火的原因会是什么？

多好用；多贵

有的，只是我们不知道，因为它还没火起来