4

怎样判断一个公司的好坏?这篇文章说到点上了

 1 year ago
source link: https://www.36kr.com/p/1774900969273602
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

怎样判断一个公司的好坏?这篇文章说到点上了

管理的常识·2022-06-07 12:41
为什么有的企业没人性?这篇文章说到点上了

公司的经营管理离不开制度,系统、模式、规则,都是制度。

不同的制度设计,可以使同样的一群人,或者变成互相倾轧的“魔”,或者变成互相升腾的“佛”。

管理失去人性,首先是规则失去人性。同样,判断一个公司的好坏,首先也是要看它的一把手(系统决定者),有什么样的一把手就会有什么样的系统,有什么样的系统就会有什么样的员工。

以下,Enjoy:

v2_d028cfe7ca2c495bafb6c1d3feebf7e6_img_000

01 一把手“决定系统”,其他人“系统决定”

我一直有一个观点:一个企业里只有两种人,一种人叫“一把手”,另一种人叫“其他人”。

一把手“决定系统”,其他人“系统决定”。

v2_0d7fba932eeb49b9ba0caf769cf5bf90_img_000

图1 一把手“决定系统”,其他人“系统决定”

2017年9月,在一次饭局上,牛根生先生说:“价值观不同的人,很难在一起共事。”

我说:“不见得。因为价值观是可以改变的。

比如在蒙牛,‘只准上级请下级吃饭,不准下级请上级吃饭;只准上级给下级送礼,不准下级给上级送礼;只准上级给下级拜年,不准下级给上级拜年’,单单这一个‘拜年的单向性’就省去了下级的多少烦恼!

但这个价值观起初有几个人有呢?恐怕最初只有您自己和身边的几个人有。但通过你们发挥价值观的影响力,就在全集团形成了这样的价值观……看看,当初价值观不同的人,现在却形成了统一价值观。”

牛根生先生说:“那郑俊怀我就影响不了,就没法共事。”

我说:“那是因为郑俊怀是‘一把手’,您是‘二把手’。一家企业里,其他人都是服从系统的人,只有一个人例外,他既可以缔造系统,也可以解散系统,特别是可以解散别人缔造的系统。这个人是谁?就是‘一把手’。”

牛根生先生表示赞同。

2018年1月11日,在与学道家塾总裁李发海、京东大学校长Rachel(李庆欣)等人一起吃饭时,李发海先生问我某家企业为什么最近几年不太顺,我说:“问题出在‘一把手’上。‘一把手’一个人就会给企业留下很深的烙印,这是谁也没办法的事情,因为其他人都是‘系统决定’,只有他是‘决定系统’!”

君不见:如果你独立创业,脑袋决定命运;如果你加盟某个圈子,那么,圈子决定命运。

“圈子决定命运”的真实含义是“圈子的领头人决定圈子的命运,圈子的命运决定你的命运”。

说句不怕得罪人的话:1999年,如果你加盟乳业,那么,加盟蒙牛是一个样,加盟牛妈妈是另一个样,即使你付出同样的努力;同样是1999年,如果你加盟电商,那么,加盟阿里巴巴是一个样,加盟8848是另一个样,即使你付出同样的努力。为什么?

第一原因在于,各个圈子的领头人不一样;

第二原因在于,你还是你,但你一旦加入某个系统,就会身不由己地被系统决定一些东西。

关于“系统决定”,我们用“同样的人,不同的系统”来模拟博弈论中有三个火枪手的故事。

火枪手A的命中率是80%,火枪手B的命中率是60%,火枪手C的命中率是40%。

系统1:让A、B、C分别位于等边三角形的三个顶点上,自由角逐,剩者为王。

系统决定1:第一轮开枪。A会对准谁?对准B,因为B对他的威胁最大。B会对准谁?对准A,因为A对他的威胁最大。C会对准谁?对准A,因为A是威胁最大的。

这样,第一轮下来,A的中弹率是60%+40% – 60%×40%=76%,B的中弹率是80%,C无中弹之虞。往往没有第二轮。

在这个系统下,最后胜出的常常不是最强者,而是最弱者。

这个是模拟场景,有没有类似的现实场景呢?有的。

一个学校,三个人选“优秀”,校长不想选书记,书记不想选校长,结果新来的员工得了两票,当选。所以,模拟场景往往是现实场景的浓缩,你还别不信。

如果我们把系统规则修改一下呢?

系统2:请三个火枪手分别对准靶子开10枪,胜者代表团队参加乡里的射击比赛,奖金50%归参赛选手,50%归团队。

系统决定2:结果怎样呢?当然是A胜出,代表团队参赛。三个火枪手无一不高兴!

看看,人的行为不完全是由自己决定的,往往是“有什么样的系统,就会有什么样的行为”

v2_a7a6c7973ec04d2dbdd90a28d78b1480_img_000

不同的制度设计,可以使同样的一群人,或者变成互相倾轧的“魔”,或者变成互相升腾的“佛”。我们说“人造文化,文化‘造’人”,这就是“文化‘造’人”。

所以,把系统问题和人的问题分开讲是不对的。有什么样的系统就会有什么样的人,这是普遍性问题;有的人身在系统而跳出系统,这是特殊性问题。

反过来,“有什么样的人就有什么样的系统”这样的描述也是正确的,因为塑造系统的也是人,但这个“人”不是一般人,多数时候是带头人。

所以,完整准确的说法应该是:有什么样的管理者就会有什么样的系统,有什么样的系统就会有什么样的员工。

所以,企业竞争,首先是“一把手”之间的竞争,管理层之间的竞争,然后才是普通员工之间的竞争。

所谓“兵熊熊一个,将熊熊一窝”,说的就是:“将”争是第一性的,“兵”争是第二性的。

02 管理是如何失去人性的?

管理是如何失去人性的?我想起一所学校管理早操的故事。这所学校规定,早操出操人数计入班主任的成绩。

怎么计呢?全勤,100分;少一人扣一分。

管理的结果呢?越是严苛的班主任得分越高!请假?门儿也没有!什么有点发烧,不准;什么脚破了,不准;什么肚子疼,不准……而那些心慈手软的班主任只能委屈地排在后面了。

不问青红皂白地不准假,这就叫失去人性。人性是怎么失去的呢?就是因为考核绝对人数这个规则,这个“指挥棒”。

可以让“指挥棒”留出人性空间吗?当然可以,比如,90%的出勤率计满分,超过90%不再另加分(仍计满分),这样,就留出了例外空间,为人性化管理提供了制度空间。

所以,管理失去人性,首先是规则失去人性然后才是执行者失去人性。

规则的制定者要确保人性,这是管理人性化的第一要义。

v2_ab560fa0e2964c14a9d4b97b3ada1cb5_img_000

03 老板的风格问题

既然我们已经把老板的作用提到了“决定系统”的程度,那么,关于老板的风格,我们也在这里多说几件趣事。

第一件事,轻车简从,还是重车相随。

任正非、张瑞敏、董明珠,这几个人都是惯常的“独行侠”。特别是任正非,在机场踽踽独行,屡屡引发众人的莫名诧异,无名惊叹!

那么,那些喜欢带秘书出行,甚至喜欢带一大帮幕僚出行的人,你又会对他们持有什么样的眼光呢?

其实,不管是“独行”,还是“群出”,褒也无理,贬也无理,第三方最好站到局外。无他,简有简效,繁有繁功,每个人都有自己的最佳风格,保持自己的风格最有效!

当然,无论哪种风格也都有失效的时候,那是需要个别检讨的,但个案不否定整体。

第二件事,马云喜欢玩倒立,于是阿里巴巴就有了所谓“倒立文化”(见中国广播网《阿里巴巴:疯狂背后的倒立文化》,2012-11-15)。

报道说“这时候马云带头,要求淘宝所有人都要学会一件事—‘靠墙倒立’,俗称‘拿大顶’。男性要保持30秒,女性保持10秒”。这事往正面说,叫作“倒过来看世界”;往负面说,叫作“置人于倒悬”。

普通员工做决定,影响的是局部;老板做决定,往往影响全局。所以,老板定系统,除了“板上钉钉”,还要“有板有眼”就像下围棋一样,善于做“眼”才能满盘皆活。

关于作者:国夫,本名张治国,“企业生态圈”理论提出者,全球智慧大奖赛发起人。曾任蒙牛集团总裁助理、商学院院长,“航天员专用牛奶”及“选择蒙牛的五个理由”两大营销主策划人之一。为多家上市公司提供咨询并编制企业文化手册,著有《蒙牛内幕》《蒙牛方法论》。

【延伸阅读】

v2_495d9b4b92ae4498a6af62eb3b197a28_img_000

推荐语:一本书全景式扫描企业文化,激发活力DNA!牛根生专文作序,倾情推荐!点击书封即可购买。

【猜你喜欢】

本文来自微信公众号 “管理的常识”(ID:Guanlidechangshi),作者:国夫,原标题《为什么有的企业没人性?这篇文章说到点上了》,36氪经授权发布。

该文观点仅代表作者本人,36氪平台仅提供信息存储空间服务。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK