恶意做空，大户砸盘？

北京时间5月19日凌晨，BSC上借贷协议 Venus 的代币 XVS 价格开始出现剧烈的涨幅，从最低70美元到最高点144美元只用了不到几小时，但在随后价格开始出现巨大的回落，最低价格低至31美金，较高点跌幅 78%。

根据社区用户提供的大户地址：0xEF044206Db68E40520BfA82D45419d498b4bc7Bf，其也是vXVS（XVS抵押在Venus的存款凭证）最大的持仓地址，通过在BscScan上查询该地址的记录可以发现，该地址在19日凌晨0点开始在链上以及币安交易所大量购买 XVS 代币，又因为市面上流动上的 XVS 流动性不足，短时间内的大量购买导致了价格的进一步上涨。

加密KOL王大有在微博表示：该大户在价格高点（估计为140美金左右）的价格抵押了接近200万个 XVS ，然后借出了4100个比特币和9600个以太坊，预计为2亿美金的债务，之后导致了连环清算。

社区关于本次事件最大的推手在于，XVS 的抵押率80%，而这样的设定来自最近5月8日通过的VIP-22提案，提高部分抵押物的可借贷因子，如主流币BTC、ETH、BNB，XVS及其背后开发团队Swipe的代币SXP，还有稳定币USDT、BUSD、USDC，提案里面解释了这一行为是因为这些资产具有足够的流动性，可以提高Venus的资金利用率，增强竞争优势。

虽然说增加和抵押率可以提高资金利用率，但是也提高了Venus系统的风险，因为80%的抵押率意味着只要抵押资产下跌14%，就有可能触发系统的清算。

在DeFi借贷系统里，一般都会有健康因子的概念，一般与账户的借款额、抵押物相关，具体可以表示为：健康因子 = ∑(抵押物*清算阈值)/(借款额+借款利息)

当健康因子<1时，将触发DeFi借贷系统对该用户账户抵押物的清算，清算个别用户是为了避免系统性金融风险的发生，因此借款人将受到系统的惩罚，而清算人则会获得一定的奖励，在最近5月3日刚刚通过的 VIP-19 提案更是在原来10%的激励调整为15%，进一步激励了清算人去参与本次清算，又因为抵押物 XVS 价格从70美元到140美元的这个过程属于个人操作，市场并没有太多的共识，因此在清算过程中抵押物的价格加剧下滑才导致了最后的1亿美元的坏账。

那么是预言机的问题吗，Compound之前曾因为只采用了Coinbase上单一DAI的价格导致了9000万美金的清算，所以Venus也在22提案里将原来的喂价有原来的 Band 改为 Chainlink，而本次事件中不管是链上还是交易所，确实都达到了那个价格。

不止一次

整个清算过程也是足足进行了几个小时，通过观察这个地址之前的交易记录还可以发现，他作为第一 XVS 持仓地址，一直在循环供应XVS，再借出XVS，循环操作，直至借贷额度用完，没有爆仓风险。又根据Venus平台的代币经济模型，将XVS代币总量的79%将会被预留给社区挖矿，并将 35%分配给借贷池，即分配给抵押资产并获得利息的用户、35%分配给借贷池, 即分配给借出资产并支付利息的用户，又因为XVS有借贷额度限额，大部分的XVS都是被这个大户借走，同时享受着121%的年化收益。

而在最新的提案里面，官方降低了XVS的产出，转而使用一部分的VRT来作为激励，在5月16日开始正式通过，这也是在2021的路线图里面提到的。可能是因为这名大户对于后市的不看好，想要着急抛出手中的资产，但因为XVS深度差大幅抛售容易导致资产缩水，但也是因为深度差，所以选择通过短时间拉升价格这样的方式，来完成一次成功的狙击。

这样的手段不禁让人想到今年1月份，一个在币安智能链上的跨链资产协议 Canno 代币在 Swipe Wallet （Venus 背后开发团队的） 上公开发售，随后 Venus 官方发推表示将上线并支持 CAN 代币。之后在DEX上把 CAN 的价格拉到0.35美元，因为本身没有多少流动性，所以仅仅花费了几十ETH。

之后便出现 4.48 亿个 CAN 流入 Venus 平台，以 0.35 美元的价格做抵押（总值 1.57 亿美元），借贷了 3000 个比特币和 7000 个 ETH 以及其它资产，继而Venus产生约 1 亿美元的坏账。

我们能从这次事件中学到什么？

同样是因为抵押了流动性不足的资产，同样是因为通过拉高抵押物然后高点借贷，似乎项目方并没有从这样的事件中学到什么。

首先是抵押物的选择，在传统金融市场，银行行长及董事会因为有足够大的权利，大到可以选择抵押物的资产类型，正因为如此才有银监会的存在。著名的安邦集团收购成都农商银行之后，入驻董事会，开始让银行销售自家的保险，之后把保费再存入自家银行。在这样的层层嵌套下完成了两万亿的金融帝国，当然最后的结局我们都很清楚，当然最后的结局我们都很清楚，期限错配，导致流动性危机，君以此始，必以此终。

如果一个项目方可以随意选择某一抵押物，那么去中心化的世界反而更成了作恶者的天堂，因子这里没有监管，甚至可以监守自盗。某种程度上，项目方以及大户已经成为了另一个中心。作为社区治理的项目，更应该在项目成熟之后将抵押物的选择权交给社区，同时设立防止大户作恶的机制。

针对不同抵押物，设计合理的存款上限以及借款上限，如深度差的抵押物在借流动性比较强的代币时，抵押系数需要有一定的减少。

其次，高抵押率固然可以带来更高的资金效率，但要充分考虑抵押物的价格波动性以及市场交易量，XVS在完成VRT快照之后短时间内价格更是出现了30%的下跌。对比以太坊上知名借贷协议，如Aave、Compound对于自身代币的抵押率一直保持在60%上下，更何况二者的代币流通足够分散，市场深度也远远大于XVS。

以及在清算上要能够兼顾各种可能的情况，如借贷协议Liquity，虽然抵押品率为110%（一般为150%），实施了基于稳定币池的清算流程，这种机制提供了一种自然的方式，如果一笔贷款在抵押品价值降到最低抵押率以下，就可以直接将抵押品交给收购方，让系统用他们的存在稳定池里的资金代替借款人收回债务。这样一来，抵押品盈余或多出的抵押品就是收购方的利润或借款方的损失。

同时，在预言机的喂价过程中，是否能有更多维度的指标支撑，如交易深度，交易量，而不仅仅只是提供价格，决定预言机结点报价稳定性和鲁棒性的核心因素是：Cex的行情深度和参与者结构，以及Dex的资金利用效率，Cex行情深度越深，参与者结构越丰富，获取的价格便越具有代表性，作恶和操纵的难度也越大。而Cex交易深度不足的时候，同样会面临了交易所作恶、市场操纵等等问题。

以及对于深度比较差的抵押品，借贷平台还要考虑时间的因素，如MakerDAO 为了防止喂价过程受到攻击，MakerDAO Oracle安全模块(OSM) 会将新的参考价格的发布延迟一小时，当然在极速下跌的市场中，更快的预言机报价，可以更大的减少坏账的风险。

总之，DeFi仍然是一个十分新兴的行业，经过的每一次风险攻击，都是在为今后更大的资金量做铺垫，从每一次事件里学到教训，再应用到下一版本之中，提升整个DeFi世界的安全性，防范系统性风险，这才是本次事件留给我们最主要的财富。

原文链接 : https://www.chaincatcher.com/article/2061967

作者：链捕手；来自链得得内容开放平台“得得号”，本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场凡“得得号”文章，原创性和内容的真实性由投稿人保证，如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责得得号平台发布文章，如有侵权、违规及其他不当言论内容，请广大读者监督，一经证实，平台会立即下线。如遇文章内容问题，请发送至邮箱：[email protected]