中文排版网格系统的五大迷思

也许对于很多设计师来说，版式设计中最经典的一个工具就是「网格」。瑞士现代设计的代表设计师约瑟夫·米勒–布罗克曼 (Josef Müller-Brockmann) 在半个世纪前整理出了一套西方的网格系统理论，被平面设计师们奉为圭臬，其著作《平面设计中的网格系统》也是设计师必读之书。该书于 2016 年发行简体中文版时，笔者也参与了监修工作。

理论重在实用。近年来，有很多设计师一方面没有吃透西方设计理论中「网格系统」的内容，另一方面又缺乏对中文网格的学习，把西方网格理论生搬硬套到中文排版里，做出了一些看似有网格、实际上却完全不符合中文体例的排版。本文就针对这些现象，对网格系统在中文排版中应用中常见的误区和迷思做一简单的分析。

在讨论开始之前，笔者必须指出本文讨论的重点对象是「编辑设计」中字体排印的情况，即主要针对书刊杂志以及长文阅读的网页的排版。这与整体视觉、海报等平面设计的「版式」的情况应该区别对待，敬请诸位读者留意。

迷思之一：网格是「舶来品」

很多设计师总觉得「网格系统」是诞生于瑞士「国际主义风格」的一个舶来品，现在拿来用都显得很「洋气」。可实际上，仔细阅读布罗克曼的《平面设计中的网格系统》会能发现，作者在书中后半部分「设计案例」中特别提到了东亚的网格系统，并以日文杂志《艺术手帖》的排版为例，明确写道「日文与中文一样，都是建立在正方形的基础上。」

《平面设计中的网格系统》书影，以《艺术手帖》的排版为例展示日文排版的网格。

在汉字文化圈，无论是在中国还是日本，传统报刊杂志的「定版设计」都是采用方格稿纸。也就是说，在设计版面时先要定下「基本正文字号」「基本正文行距」绘制出稿纸，即中文的基本网格。之后，在针对所有的标题、分栏等元素，不以毫米、点为单位，而都是以「字」「行」为基本单位进行设计。比如，对每个板块的设定都是按照「宽度占多少字、高度占多少行」的算法，绝对不会出现类似「行长/栏宽为 20.15 个字」这类尴尬的宽度。

以这种「稿纸模式」为基准进行排版计算的思路是真正从汉字方块字出发的、为汉字服务、符合汉字方块特征的方法，从铅字时代开始传统印刷行业就一直遵守这个模式，而这个流程在现代排版软件（如 Adobe InDesign、方正飞腾/飞翔）中同样也可以准确实现。

左边这份「小型报纸版式定版设计样」中，所有分栏、标题等元素都是基于正文字号的网格进行的。而右边则是使用 Adobe InDesign 对这种工作流程进行的完美复现。

西文排版中本没有「格」。在西方古登堡式印刷术诞生以来很长一段时间，西文一直只有「分栏」，而直到后来对版面控制的要求逐渐提高，需要更多的参考线才另外定义出网格。与西文不同，「方块汉字」的属性决定了汉字本身就是「一字一格」，因此对于中文来说，网格本身是已蕴含在中文字体排印内部的一个基本元素，可以从一个字格扩展到整个版面网格，这个网格绝对不是舶来品。

在本系列文章的《「中西之别」重考》一文中笔者已指出，中文原生的网格系统就是所谓的「稿纸模式」，这个模式最具有中文特色，最能反映中文的需求，也更能体现和发挥中文排版的特性，而版面中最小网格即正文字号的正方形。这个「字格」是西文所没有的概念——中文可以套用西文橫格稿纸，但是用中文稿纸写西文就非常别扭。

当然，中西网格在本质上并非是水火不容。会熟练使用网格的设计师都有这样的经验，即单位网格画得越小，运用起来就越灵活。而中式网格就可以看成是西式网格系统的一个特例：把单位网格做成一个正文汉字大小，此时中西网格的概念就实现了融合。

迷思之二：做版式先留边距

如前所述，中文排版的基本单位要以「字格」计算，所以文本框的宽度即「一行排多少字」，必须要根据字宽计算。这对于方块汉字来说理所当然，也是必须的。

而西式排版的工作流程则不同。由于西文没有「字格」，因此采用「先算边距，再剩下版心」的做法，将页面剩下中间的部分当做版心填满文字即可。对于很多技法谙熟的字体排印师来说，往往还会套用各种版心样式，甚至会利用数学计算，采用「黄金分割」这类无理数（无限不循环小数）的比例数值来设置版心、栏宽。另一方面，西文字母本身就是比例宽度（所谓的「不等宽」），长文排版也多用左对齐而不用两端对齐，而且即使在两端对齐时也能灵活调整，较好地填满版心，因此对于文本框宽度没有严格要求。

然而，中文里的方块汉字决定了中文不具有西文的灵活度。事实上，传统中文出版界的做法与西文正好相反，是「先算版心，再余白」：

当版面确定后，设计者的任务就是确定版心的尺寸，以及版心在版面上的占位。以文字为主的出版物，在确定版心的尺寸时，是以排版正文字号的字数来确定行长（即版心宽度），再以行数和行间空距之和为版心长度。
——《实用出版与印刷工作手册》（第二版），1998年，印刷工业出版社。

由于方块汉字本身一字一格，因此中式排版必须先计算栏宽（比如每行 25 个字）定下版心之后，再把版心摆放到页面上。至于页边距里的天头、地脚、切口、订口这些「余白」的数值，是页面减去版心之后计算出来的，也就是说，并非事先「定」出来、而是之后「余」出来的。如果像西文那样先定边距，再去套汉字，这样的版心套上汉字就很容易出现不足一个汉字宽的零碎值。如果以这样非整字数倍的版心宽度/行长设置里再进行「两端对齐」，字距肯定不可控。

在中国传统的印刷术里，无论是雕版时代还是活字时代，一直都是先在书框里「套格」再进行「摆书」的。中西文种的差异是版式设计里工作流程差异的根本原因。这是传统做法，也是中文网格的起源，只要汉字是方块字，「字格」总是存在的。

迷思之三：不知中文排版的「占字」「占行」为何物

接上节所述，中文排版有了稿纸模式的基础网格之后，所有元素都是通过「占格」「占行」的描述来进行定位。这样的表述其实司空见惯，却往往很难按照西文方式（包括以西文思路开发的排版软件）的方式实现，比如

• 中文段首缩进要「空两格」——西文的缩进多用点、毫米等绝对单位设定
• 中文花名册里的人名列表宽度以「占三格」为栏宽——西文多用大网格通过 tab 对齐
• 中文小标题的高度「占三行位置」——西文多通过段落间距进行控制
• 中文栏间距为「占两个字」宽度——西文多依照网格用点、毫米等绝对单位设定

1927 年鲁迅为自己《朝花夕拾十篇》做的设计要求和成品。请注意左图中鲁迅本人用红字注明对字号的要求如「2」（即二号字）「5」（即五号字），以及对行距的要求如「空两格」「空一格半」等。

由于汉字是中文网格的最小单位，所以在处理中文排版的时候，各元素都统一采用「占几个字」来描述。甚至连行内的标点符号也如此，比如在中国国标 GB/T 15834—2011《标点符号用法》中采用的用法都是「句号占一个字位置」云云。

而小学语文课上老师要求的「段首空两格」这样简单、基础的要求，居然很少能正确地在现代排版中被复现。很多设计师在使用 Adobe Illustrator 及 InDesign 等专业排版工具时，费力地去用「段落」面板里原本为西文排版流程设置的功能、别扭地用毫米去定义段首缩进，却不知道软件本身实际上已经配备了更为方面的、为中文排版而特别设置的功能如何使用。

「花名册」也是一个富有中文特色的排版方式。中文的花名册即「人名列表」在正统的排版里往往需要按照「占三格位置」的占字法进行排版，比如下图中报纸所采用的方法。由于基础网格是「占三格」，因此，如果姓名过短，比如仅有两个汉字，则需要在姓名之间加一个字宽的空，以便与三个汉字的姓名对齐；反之，如果姓名过长或者加带其他信息，则其后的姓名不是固定空一格起排，而是必须依照「占三字」形成的网格，从下一个网格开始的地方开始排，以实现对齐。

非常遗憾的是，现在有很多平面设计师都不知道这种传统排版的占字排版格式，对人名列表的处理也是当做普通文本复制粘贴了之。原本可以用网格排得整整齐齐的版面，却被搞得乱七八糟。

另一方面，从电子书和网页排版方面来看，CSS「盒子模型」的本质从某种意义上说与中文网格非常类似。而 CSS 中的 em 单位即来自印刷排版的所谓「全角」，作为一个相对单位，其实际数值等于字号，使用这个单位就可以直接按「字格」进行定义了。大多数前端工程师也知道，在网页和电子书中实现「空两格」应该将值定义成 2em 而不是直接用 pt 或者 px 等绝对单位。

另外，CSS 中字号 font-size 还有一个看似奇怪的 rem单位，这个单位其实正是依照字格原则而导入的。rem 即 root em、即相对于 root 要素指定的単位，定义的是根元素（root element）的字号。使用这个单位的实际效果即相当于，用正文字号定义出了一个基本网格，也就是「字格」，然后所有其他元素都按照这个网格的倍数进行定位，即「占几个字」。前述普通的 em 是相对于父元素的倍数，会「继承」「遗传」，所以在许多层嵌套后 em 中就很容易迷失，从而带来无法预知的错误风险；而 rem 则直指根元素 ，只需要在根元素确定一个固定值，之后就可以随时拿来调用，清晰明了。这样，网页页面设计思路就能传统印刷页面工作流程的「定版设计」接轨，这也是当时熟悉东亚排版的专家们为何要极力导入 rem 单位的原因。

如果以目前常见的横排考虑，「占字」是对横向度量的定义，那么「占行」就是纵向度量的定义。传统中文排版中，页面中非正文元素（比如标题、插图）应该如何摆放，应该通过「占几行」来描述。从思维方式来说，尽管这些非正文元素会临时打破基础字格，但由于是通过占行描述，因此能让其很好的服帖于基础字格，让它们「万变不离其宗」。

在排版中，所有标题都必须是正文行的倍数。
——《当代排版技术概论》第二版，1994 年，印刷工业出版社。

所谓标题的占行，是指在标题排版中，它所占的版面位置应是正文行的倍数。所谓对行，就是在一个版面上和一本书中，所有对应的正文字行都处于一个水平位置上。当所有的标题都是按正文行的倍数排版占位时，自然就能帮助正文对行的要求。
——《实用出版与印刷工作手册》第二版，1998年，印刷工业出版社

很明显，采用「占行」的计算方式可以保证通栏「对行」，版面会更整齐美观，也能提高文章的易读性。

在传统的金属活字排版习惯中，「接排的一级标题约占四五行；二级标题约占二三行；三级标题约占一二行」等等都是常见做法。而且，标题本身也可能不只一行，因此会有「双行题目占三行」这样的操作。这里「占行」当然都是以正文字号为依据说明所占地位，清晰易懂。

然而，由于当代大多数的排版工具都采用的是西文的行距计算法则，对于插入段落间的小标题，多采用「段落间距」的方式进行控制。这样做「对行」并不是不能做，而是相当繁琐，尤其是当时小标题的字号与正文不同时，需要认真计算才能保证网格对齐。

而数码时代的电子排版又如何占行呢？用 CSS 实现「纵向韵律」(Vertical Rhythm) 一直是中西文共通的难题。W3C 曾发布过CSS Rhythmic Sizing 的文档，已经很长时间没有更新，而从「占行」的角度来说，最为接近的属性可能应该是 line-grid，但目前由于专家们针对既有网页如何兼容等问题还有很大争议，这份草案还在激烈讨论中，前景非常不明朗。

当然，网页的纵向韵律控制在具体实践中遇到各种难度，与行高的计算有关。行高问题之所以复杂，是因为前端在进行「CSS 排版」时，实际上并无法预知会在什么平台、通过什么浏览器读取到哪个字体的什么度量信息进行计算，因此交给排版引擎实际渲染时，这其中的每个步骤都有太多变数。因此对于前端工程师来说，在写 CSS 时需要依照最终实现效果而进行妥协决策。这在本篇里不便展开，有兴趣的读者可以参考我们的播客「字谈字畅」第 103 期节目「行高行距行行hángháng行xíng」。

迷思之四：过犹不及地认为「齐就是好」

正如前述，采用字格的中式网格进行排版时，只要控制好那些「非全宽元素」，就能很好地进行中文网格的「纵横对齐」。显然，这些「非全宽元素」包括调整宽度的标点符号、比例宽度的阿拉伯数字和混排在行内的西文字母。所以，如果要执行「网格绝对优先」原则，就可以采用简单粗暴的逻辑，把所有标点用全宽，不调整也不执行避头尾，所有数字和西文都采用全角，那么排出来的自然是「纵横对齐」。

但问题是，这样排出来的效果在造型上是整齐了，但是真的容易读吗？

走路是为了达到目的地，路虽然要平坦，不能坑坑洼洼，但是也不能像大雪原的冰面一样过于平滑，不仅容易跌跤，而且没有树木等参照物反而容易失去方向。同样，阅读是为了获取内容，人眼在扫描文字列的时候自然要顺畅、不能凹凸不平，但也不能过于平整，不仅容易跳行，还容易导致困乏。任何事情都不能矫枉过正，在做排版的时候千万不能单纯为了形式而牺牲内容。

本站编辑钱争予早在 2013 年就曾撰文《纵横对齐不是现代方法》。作为现代汉语的表记形式，既然现代中文已经不能没有标点符号，那么现代中文排版必须对其进行认真细致地调整，根据易读性进行细致的标点宽度调整、避头尾处理及换行位置处理，以优先保证易读性。对于混排的阿拉伯数字和西文，也要在现行编辑层面的正字法检查的基础之上（比如权衡使用阿拉伯数字和汉字数字，比如夹杂的西文改用中文词汇等），再进行形式的选择（比如在竖排时合理地采用所谓「全角字符」）。不应该一味让内容妥协于形式，单纯表现形式美的「纵横对齐」，这样的效果这也绝对不是合理使用网格系统的必然结果。

迷思之五：一蹴而就地认为「网格只用来定文本框」

作为《平面设计中的网格系统》日文版监修，日本设计师白井敬尚先生曾说过：「网格系统并不是一种单纯地对页面进行分割手法，而是要在理解字号、行距这些排版基本构造的基础之上才能成立。」因此在中文排版中使用网格系统，就必须要从中文的字号、行距的基本特性开始考虑，才能从本质上活用网格系统。

纵观市面上的中文印刷品，虽然有很多中国设计师说在使用网格，而实际上只是拿西式网格概念硬套在中文上，定出文本框之后就根本不去管文本框内字格问题，拉出的文本框里行长不是字号的整数倍，各行字距不等，根本谈不上去细究行内字格内部的细节。

如前所述，由于汉字本身一字一格，中式网格可以具体到行内。这也是为什么 Adobe InDesign 东亚版需要另外增设「水平网格工具」「垂直网格工具」让用户去设置文本框，而不是像西文那样只是一个简单的框框。而且，在使用中式网格进行微观字体排印时，总是要权衡「优先网格对齐」「打破网格制约」的利弊，进行版面调整。否则，网格形如虚设，段落排出来很容易变得稀疏不匀。

那么，什么是中文排版「具体到字格」的中式网格思维方式呢？在此可以举一个简单例子。在使用所谓「半角式」以及「开明式」排版时，经常会使用「对开」（或者称为「半宽」「二分」）宽度的标点符号。当一行字有偶数个对开标点时，最终行长依旧是整数倍。如下图第三行，其中两个逗号都采用半宽，这两个半宽加起来刚好是一个全宽，这一行依旧是整的。此时，虽然第一个逗号后面的几个字偏移了半格（图中淡绿色部分），但每格依旧字距均匀，并且能在第二个逗号之后又重新向网格对齐。

但是，如果像图中第二行那样，只有奇数个标点时，多余的半个字宽应该如何调整呢？

在活字排版时代多为手工操作，因此会采用工序尽量少、最有效的方式。因此如左图，由于第二行行内有且仅有一个逗号，因此把多余的半个字宽加在逗号后面，实际效果等于将半宽逗号改为全宽。虽然全宽逗号的空略为显眼，但这样既通过清晰显示行内最大的停顿处保证了文章易读性，又让调整范围限于标点而不用去挪动其他字符的字距，还让这一行字保持了网格对齐。

而在后来的照排时代，更多地会对第二行进行两端对齐处理，也就是将多余的半个字宽均摊到每一个字距中，效果如图右。这是活字时代绝对不可能采取的方法，一来活字时代找不到恰好合适厚度的铅空，二来这要求排版工要在每个字后面都手动添加铅空，操作极其繁琐。这样的「均摊」操作，优点是添加的空隙不如左图明显（而且行越长、字数越多越不明显）；缺点是这一行的字距被拉大，与上下行都不一样（行越短、字数越少越明显），破坏了「密排」原则。从网格的角度来看，这个操作让第二行的所有字都偏移了网格，而且偏移量与第三行不同，实际上导致了三行字都具有不同的阅读节奏。

这其实只是排版中非常简单且常见的调整实例，这两种方法没有对错之分，只是风格之别。从网格的角度来看，由于需要调整，完全的纵横对齐既然已经不可能达到，那么就只能「尽量」保持部分对齐。如果「优先网格对齐」，可能左图好一些；如果对字距要求不那么细致，采用右图的方式，就必须「打破网格制约」。排版总是需要妥协，关键是在于妥协是否合理，是否与设计逻辑对应。这些才是在微观字体排印中，为了保证读者流畅的阅读体验而需要关注的地方。

小结：是参考线，还是金科玉律？

网格是一个便利的工具，其本质与方块汉字「字格」的特性一致，直接扎根于中文排版的基础之中。以网格为工具进行定版设计，灵活进行占字、占行，能非常高效地，在保证易读性的基础上实现多样化的中文版式。但另一方面，网格终究只是一个工具，需要「活用」而不能「死用」。我们既不能上纲上线地强制所有字符「纵横对齐」，也不能像噎废食地用西式网格随便拉文本框之后就放任不管。实现阅读流畅、版面精致的中文排版，需要以网格为依据，以中文易读性为指标进行具体定夺。哪些是基本原则需要遵守网格，哪些需要活用去打破网格，这既是网格工具的活用精髓，也是用网格排版的乐趣所在。