编者按：本文首发于微信公众号锌链接（ID：xinlianjie-），作者：俞欣辰；编辑：王巧，关注公众号，和我们一起探索产业区块链价值。如需转载文章，请微信申请开白名单。

“你是个好人，但我妈（监管）不让我跟你玩......”

近期，Libra频繁被发好人卡。

昨天，支付巨头Mastercard、VISA、Stripe、Mercado Pago和eBay宣布退出 Facebook Libra 项目。其中前四家均为支付服务提供商，算上一周前退出的 PayPal，目前已有 6 家 Libra 协会创始成员宣布退出。

退出时，Visa表示仍然相信区块链的潜力要比现有的支付系统更好。同时，其他退出成员都一定程度上肯定了Libra的整体布局和愿景，但基于监管态势，还是会选择先退出，后期会继续观望并考虑是否重新合作。

Libra受到的重创还不止这些。近日有消息称，Libra协会的首席产品官Simon Morris已于8月份离职。

管理层动荡、协会成员退出、各国监管手段强硬，Libra四面楚歌。

一、监管内部“瓦解”Libra

Libra自白皮书发布以来，就受到全球监管的关注，成为政府和金融机构眼里的“潜在威胁”。

一方面，美国众议院、参议院曾就Libra的隐私、反洗钱、货币安全等问题举行多场听证会，多位议员要求暂停Libra项目，尽管项目负责人Marcus一遍遍地回答和解释，但Libra依旧无法取得信任。

另一方面，英法德为首的欧洲各央行更是联合围剿反对Libra，称“Libra不可能成为主权货币。”

Libra遭受的质疑从未停止，甚至愈加强烈。与此同时，监管还对协会成员施加压力。

10月8日，美国两位参议院民主党人Sherrod Brown和Brian Schatz致信Mastercard、VISA和Stripe三家公司，敦促他们重新考虑与Libra的合作。信中警告，Libra不仅会给全球金融系统带来风险，也给自己公司更广泛的支付业务带来风险。

作为国际支付体系的组成部分，PayPal、VISA这些巨头们都是受所在国约束的企业，跟银行等金融机构关系密切。货币发行权是政府和机构们的命脉，一旦Libra被视作“动摇货币发行权”的威胁，那对方绝不会手软。 

除了监管因素，对支付机构本身的业务冲击，或许也是退出的重要原因。

Libra的野心是要建立服务数10亿人的全球货币和金融基础设施，金丘科技战略发展部高级副总裁刘明瑞告诉锌链接，科技公司开始抢占金融市场，对金融机构本身而言存在很大的冲击，退出是企业战略和发展空间博弈之后的结果。

其次，创始会员此前签署的是合作意向书，不具备约束力，也没有实际的行动。

10月14日，Libra协会在日内瓦举行举行第一次 Libra 理事会会议，确定协会各方成员的角色，尝试回答初始白皮书中未列出的所有问题，并将生成正式的章程，每个成员都将在新协议上签名。

这或许也是支付机构们为何选择现在退出的原因——毕竟之前只是口头说说，现在要来真的了。

二、没了支付机构，少了全球化筹码

支付机构是Libra全球化布局的重要筹码。

Libra的创始成员有28位（其中有6家是支付结构），包括Facebook和其他支付、科技、风投和电信公司，以及4家非营利组织。

支付机构是Libra全球化布局的重要筹码。数字货币的推出，如果得不到重量级的支付公司的支持，其影响较为明显。

例如，在日本，在监管白名单中的公司发行数字货币后专门有公司负责将其与一些大型的shopping mall等具有消费流量的场景对接。这样，数字货币能够比较容易流动起来。

Marcus曾说，希望使全球的服务提供商、机构和人们之间能够实现快速、廉价和稳定的资金流动。

Libra若想帮助那些现代金融业不发达的国家实现更好的支付，需要依赖这些支付巨头们的渠道和经验。

而PayU 目前是 Libra 协会中唯一一家支付类型的公司，这意味着Libra在白皮书里“打造全球支付系统”的愿景将变得更为艰难。

就像Libra所称“建立一个像 Libra 项目这样的无国界全球支付网络并非易事。这是一次旅程，而不是目的地。”

旅程不会一帆风顺，这一切的遭遇也仅仅是个开始。拥抱监管，将监管障碍变成护城河，Libra要走的路还很长。