摩拜怼上ofo, 这次是因为共享单车到底是不是共享经济？

前两天，摩拜CEO王晓峰、ofo副总裁向继贵以及滴滴出行副总裁张贝等几位共享出行领域的大佬共同出席了中国交通运输协会共享出行分会的成立发布会。

会上， ofo副总裁向继贵刚刚展示了自家运营数据和广泛的影响力，摩拜CEO王晓峰就立马指出了其中的漏洞：

“我给你算算账，按照向总的说法，1000万辆车提供2500万次出行，那么一辆车每天约被骑行2.5次，比如每次骑20分钟，每辆车每天的被使用时间不足1小时，一天有24小时，另外23个小时是浪费的，这可能脱离了共享的本质。”

摩拜怼ofo，同行拆台不算什么新鲜事。而这一算账也恰好暴露了共享单车行业的诸多问题：盲目投放、闲置率太高，甚至最近还爆出了“单车坟场”的奇景。

这样的共享单车到底是不是 “共享经济”？它是社会的一种进步还是在浪费资源？

望月就今天就一一来分析一下：

现在“共享经济”的概念已经被扭曲了，经济领域学者们也没有达成一致看法。这个概念现在就是一个筐，什么都能往里装：共享充电宝、共享女友，各种奇葩创业丛出不穷，让人越来越怀疑它的意义。

其实，“共享经济”最早的出发点可以用凯文·凯利的一句话来总结“物尽其用好过仅仅拥有”。人们改变自己对物品拥有状态的认识，把闲置的物品拿出来交换或者给别人使用，这是共享的原始状态。

最早的共享概念就是这种非盈利性质的P2P的易物交易，大家应该都体验过。而互联网的诞生让共享变得更加便利。还记得那个“回形针换别墅”的神话吗？这就是共享的奇迹。

2010年后，“共享经济”概念逐渐扩大化了，无数创业公司崛起，建立起各种平台来帮助实现物品与服务的共享，然后平台抽取佣金，用户将闲置资源拿出来变现，最典型的的例子就是Airbnb（爱彼迎）和Uber（优步），以至于Uberization（优步主义）一度成为了这一现象的代名词。

看上去还是P2P，但实际上是B2C。《哈佛商业评论》《金融时报》和众多专家都认为，这种公司平台介入的模式并非“共享经济”，而应该叫做Access Economy（连接经济）。你要获得共享的资源，不是直接与交易方连接，而是必须先购买连接的渠道，这显然不怎么算共享。

然而，我们乐意看到这些平台的出现，它们更利于集中分散的闲置资源。而在盈利的驱动下，平台运作让需求多样化更容易被满足。在传统模式下，你估计只能睡个沙发，但是Airbnb却能提供更具特色的房间。“共享经济”范围的一再扩大，实际上是需求驱动的结果。

现在风头正劲的“知识经济”也正是得益于“共享经济”的平台化。人们将“认知红利”分享在知乎、分答这样的平台上，获取赞赏收益。很多人小时候就有这样的经济头脑，作业共享给别人赚零花钱。只不过抄作业是不对的，要有起码的版权意识，不然会被爸妈打。

看上去共享单车并不属于上述的类型，是“伪共享”，因为单车不是个人的闲置资源而是企业购买并投放的，更像是租赁的“互联网+”模式。但实际上，共享单车仍然是“共享经济”。

这就必须提一下“协作消费”这一趋势。

“协作消费”的概念1978年由美国社会学教授Marcus Felson和Joel Spaeth在论文中首次提出，2011年《时代周刊》把它列入“十大改变世界的创意”。它的商业基础的关键就是：闲置资源的再利用。2010年，《我的就是你的：协作消费的崛起》一书的作者Rachel Botsman在TED演讲中提到了它的三个类别：1.再分配市场，2.协作生活方式3.产品服务系统。

“共享单车”便属于产品服务系统（Product-service system），你可以租赁企业产品来获得短时的使用权。类似的案例还有宝马的DriveNow项目，租一辆宝马来代替买车，听上去是不是舒服多了？

根据维基百科词条的解释，“共享经济”实际上就是“协作消费”，只不过一个是商业模式的范畴，一个是消费趋势的范畴。共享单车正是“共享经济”商业模式不断变种的产物。而真正让“共享单车”走入“伪”的死胡同，是资本涌入的结果，你应该还记得打车软件之间的“烧钱补贴”大战。

风投们投资看什么？目前的收益很微薄，当然看的是美好未来啊！

这真不是开玩笑。据普华永道2014年的研究报告，共享经济主要集中在“旅行、汽车、金融、人力和趋势”五大领域，2014年共享经济占这些领域全球消费额的5%，即150亿美元，预测到2025年，这一数字将达到3350亿美元，占比增至50%。

所以，不难理解为什么摩拜和ofo剑拨弩张，因为在政策利好的情况下，赢家通吃的可能性很大，就像现在的滴滴。但资本疯狂运作只为占有市场，过多的投放并非以需求为导向，其后果就是资源浪费，逐渐背离了“共享经济”的初衷。