昨天朋友圈又开始新一轮的刷屏，热点是看朋友圈里有多少人关注了咪蒙。

显然，这一轮刷屏不是正面的。咪蒙的粉丝被定义成“低端”的，尽管大家都没有明说。转发帖中有这么一个论断，“关注她（咪蒙）的微信好友占比越多说明你人生越失败”。

不久前的所谓“低端人口”刷屏事件，起因是北京大火。当时网络上群情激愤，纷纷打抱不平。然而，事隔几日，关注“咪蒙”的用户转眼就在网络上变“低端”了，成了被嘲讽的对象。

在朋友圈亮出“关注咪蒙”的截图里，基本上有五分之一，甚至四分之一的好友在关注咪蒙的公众号。这些人都低端吗？按照线下的标准，这些人显然大多数不低端。但按照网络上的判断标准，这些人又“低端”了。

什么是低端，什么是高端？判断高低端的标准来自于哪里，又由谁来决定？为什么线下人口被驱离，群情激愤，要求人人平等。转眼到了网上，又开始划分阶层和档次？

所谓高低，线下，无非是“劳心者治人，劳力者治于人”，脑力劳动者高端，体力劳动力低端。而线上，则是要在脑力劳动者里面，再评判出一个价值观或者智商高低出来。读不读咪蒙，是一个评判标准，接下来，不读咪蒙的读者里，是不是还要继续再分一个高低出来？确实，这个评判标准也逐步出来了，比如不读“占豪”，不读“环球”……

你在朋友圈晒着、晾着、划分着不同的价值观，来区分哪些人是“傻X”，哪些人“趣味高尚”。有一位老大哥也在帮大家划分着什么是高尚的，什么是低俗的。为了避免大家学坏，为了帮着大家树立一个高尚的价值观，老大哥还树了一道高高的墙。墙内是高尚的，墙外是充满各种低俗的。你要翻山越岭追求“低俗”，必须要用一个叫VPN的东西。

这是同一套逻辑。

追求一个统一的价值观的社会，并不是一个新鲜的事物。比如中国千年以来的大一统，比如人类社会二十世纪一系列关于共同价值观的社会实验。

而近四十年的开放中国，恰恰在证明，参差多态才是幸福的本源。每个人有不同的价值观并相互尊重，才是一个良性的社会，而不是大一统下的党同伐异。

二战，无论是纳粹还是苏联，都有过追求共同价值观的实验，有些实验可能还存在毁灭地球数亿人口的巨大风险。二战之后，对人类理解什么是“自由”的反思，最大的贡献之一来自于以赛亚·伯林。伯林提出了“积极自由”与“消极自由”的概念，所谓积极自由就是“我能够做什么”的自由，而消极自由则是“我能够免于做什么”的自由。

一个人当然是可以追求统一价值观的自由，但更重要的是在私人领域，要有免于被要求做什么的自由。在自己的私人领域，我可以有听莫扎特的自由，也有看A片的自由；我有看海德格尔的自由，也有读咪蒙的自由。也许这些都并存在一个人身上，并不新鲜。无法也不可能用一个特定价值观标准，来评判一个人的趣味和智商高低。

世界如此之大，没有任何人敢于称自己智商是世界最高的，品味是世界最高尚的。那又何必去拿自己的价值观评判别人。

又何况，这个世界唯一变动不居的，是变动不居本身。无数经典当年都被称为诲淫诲盗，低俗之极。比如《红楼梦》，还有前不久在维密秀上大出风光的裸露内衣。

尊重彼此差异，参差多态，摇曳多姿，这才是一个自由而美好社会。

所以，每个人都应当有关注“咪蒙”且不被嘲笑的自由。