美 CFTC 对 DAO 提起首例诉讼，DAO 的下一步是什么？

　   2022 年 9 月 22 日，美国商品期货交易委员会（CFTC）在加州北区地方法院对 Ooki DAO 提起诉讼。

　　这被看做美监管机构针对去中心化自治组织（DAO）提起的第一起此类案件。诉讼称，Ooki DAO 在没有首先注册为期货佣金商的情况下运营，非法提供场外数字资产交易，违反了注册条例和银行保密法。

　　CFTC 的行动似乎在暗示，将实体称为 DAO，或将基于代币的投票作为组织决策过程的一部分，并不能让 DAO 逃脱传统监管机构下的法律责任。

　　诉讼将对整个加密行业产生广泛影响。根据 DeepDAO 追踪的数据，目前市场上有 2，276 个 DAO，它们运营各种基于区块链的金融工具，并在其金库中管理着价值约 95 亿美元的加密货币。

　　这些 DAO 包括 390 万治理代币持有者和 696，000 名活跃参与者——许多参与者很可能会受到CFTC监管的影响。

　　不出所料，加密行业人士对执法行动的反应大多是负面的。

　　区块链协会（Blockchain Association）政策负责人 Jake Chervinsky 抨击道：“CFTC 针对 bZx 的行动可能是加密历史上执法监管最令人震惊的例子。我们已经详细解释了 SEC 是如何滥用这一策略的，但 CFTC 的做法更令人不齿“。

　　Andreessen Horowitz （a16z）总理事会和权力下放负责人 Miles Jennings 认为，CFTC 案件的关键问题是，该机构“试图将‘商品交易法’应用于协议和 DAO”。美国商品交易法于1936 年通过，旨在规范中心化市场上的商品和衍生品交易，因此以目前的形式，不适用于规范基于互联网软件的非托管交易平台。

　　专注于数字资产等新兴技术的律师事务所 Brookstone PC 管理合伙人Collins Belton也对CFTC 的做法持怀疑态度：“感觉就像我们本应建立的司法和宪法体系的巨大终结”。

　　如何解析这份诉讼？

　　执法行动非常明确。CFTC 辩称，Ooki DAO 运营一个未经许可的交易所，通过多个区块链提供保证金和期货交易，该 DAO 作为非法人团体（Unincorporated Association）应承担责任。

　　非法人团体是指设有代表人或管理人，但未取得法人资格的社会组合体。DAO 确实不是法人实体，而是一种自治实体：不依靠 CEO 和 CFO 控制组织资金，而是由基于区块链的智能合约执行，其规则由 DAO 成员投票决定。

　　CFTC 认为，该投诉适用于使用 DAO 治理代币对决策进行投票的每个人——也包括与 DAO 相关的任何其他个人或实体。CFTC 声称拥有管辖权，因为一些 DAO 成员居住在美国并在美国境内对治理决策进行投票。

　　该投诉要求法院采取一系列行动，例如认定 DAO 及其成员违反了 CFTC 规定，监管机构还希望对此类成员发出禁令，以阻止他们提供此类交易服务。

　　CFTC 还在寻求第二项禁令，以阻止DAO成员在已注册获正在注册的交易所进行交易，寻求赔偿、没收非法所得、民事罚款、交易和注册禁令以及禁止进一步违规的禁令。

　　然而，并非 CFTC 系统内的每个工作人员都支持该行动。

　　CFTC 专员 Summer Mersinger 写了一封异议信，批评其缺乏“法律权威”，认为该行动不受《商品交易法》的支持，并将其描述为“名目张胆的通过执法来达到监管目的”。

　　此外，Mersinger 指出，它不公平地将任何参与投票的代币持有者——无论与平台的核心目的多么不相关——都归于同一个保护伞之下。Mersinger 称：“虽然我不宽恕公然违反 [法律] 或规则的个人或实体，但我们不能在联邦和州政策制定过程中，根据一种相当于执法监管的不受支持的法律理论，任意决定谁应对这些违法行为负责。”

　　会有什么影响？

　　多位律师和评论员表示担心，如果法院批准CFTC的动议，将对 DAO 市场和参与分布式协议治理的用户产生负面影响。

　　Fried Frank 税务合伙人兼数字资产联席主管 Jason Schwartz 评论道：“该命令的效应是，任何参与投票的 DAO 代币持有者都是非法人实体的成员，如果他参与 DeFi 的活动，则可能违反 CFTC 规则。这真的很糟糕”。

　　一个关键点是，这可能适用于多种类型的 DAO，因为大多数主要集中在金融工具和资源上，包括许多为代币提供保证金和杠杆交易的复杂金融平台，以及与这些流程相关的质押代币和衍生代币。

　　Delphi Digital Labs 总法律顾问 Gabriel Shapiro 指出，这甚至可能适用于 MakerDAO 的金库，其中代币被锁定以创建去中心化稳定币 DAI 。他表示，在CFTC最新执法行动的前提下，此类交易可能构成杠杆零售商品交易。

　　另一个关键点，CFTC 的行动可以广泛适用于那些参与 DAO 治理的人，即使他们只发挥了很小的作用。在未来的情况下，DAO 成员可能会因其组织涉嫌违规而陷入困境。

　　SyndicateDAO 联合创始人 Will Papper 说：“这是一个可怕的先例。这意味着链上治理投票者和多重签名者都有责任，但链上治理将责任分散到更多人身上”。

　　Papper 描绘了一个更坏的情况：“在更悲观的观点下，如果 DAO 做了一些它可能负责的事情，那么所有相关人员都可能被追究责任。对某个多签流程来说，签名者被追责；对链上治理来说，那就是投票者。没错，即使在治理提案中投票，你也会被追责的”。

　　这意味着，如果 CFTC 在法庭上胜诉，将确立一个法律先例，使该机构更容易针对其他去中心化衍生品交易协议，例如 Synthetix、GMX、dYdX、Injective、Gains Network 和 Perpetual Protocol。如果发生这种情况，则对任何治理提案进行投票的 SNX、GMX、DYDX、INJ、GNS 和 PERP 代币持有者可能会因协议的潜在非法操作而承担责任并受到起诉。

　　DAO 和合规性

　　这些事态发展引出了一个关键问题：这种执法行动是否是 DAO 终结的开始？ CFTC 的举措是否可能会迫使 DAO 遵守所有规则和法规，甚至采用 KYC 和 AML 程序？

　　K&L Gates 合伙人 Drew Hinkes 表示：“也许这不是给所有 DAO 判死刑，而是强烈提醒你，如果你不遵守规定，就不能再向美国用户提供受监管的交易”。

　　另一种可能性：DAO 要么遵守美国法规，要么完全置身于美国领域之外，可能是通过使用地理封锁。尽管如此，这种方法说起来容易做起来难，因为可以从任何有互联网连接的地方直接访问区块链。

　　Brookwood P.C． 执行合伙人Collins Belton表示：“但如果允许继续存在，我认为治理 DAO 的前进道路并不容易。”

　　然而，并不是每个人都悲观。ConsenSys 高级顾问兼全球监管事务主管 Bill Hughes 表示：“法院必须同意 CFTC 这些关于 DAO 责任的理论，下一步讨论才有意义，这对 CFTC 来说并不容易。请大家冷静下来，世界还没有结束”。

　　但是，针对 Ooki 的执法行动仍然值得关注，因为它开创了美监管机构追查去中心化自治组织的先例，如果法院做出有利于 CFTC 的裁决，将来可能会看到更多针对 DAO 的类似行动。

欧易okex交易平台，欧易okex交易所官网，欧易okex官方下载APP