应用链的崛起将带来哪些风险与机遇？

在过去的一年里，一些备受瞩目的 Dapp 已经推出了自己的应用链（appchain），或宣布了未来的相关计划。对于许多高增长项目来说，应用链已成发展方向——每个热门的 Web3 应用程序最终都会有自己的底层链。这种趋势让一些创始人相信正确的做法是从一开始就将产品设计成应用链，但这种方法可能只适用于某些应用程序。

　　我们发现了许多应用链的最佳应用场景。此外，我们还发现了需要填补的空白，以及其中的商机。

　　应用链被设计成主要执行单一功能或应用程序，例如游戏或 DeFi 应用程序。这意味着应用程序可以使用链上的全部资源，例如吞吐量、状态等，而不与任何其他应用程序竞争。此外，这种设计允许优化链技术架构、安全参数、吞吐量等，以匹配应用需求。

　　以太坊和 Solana 这样的通用计算链就像大都市一样，有不同的基础设施来支持不同类型的业务（应用程序）。这使得通用链更受欢迎，更拥挤，也导致更昂贵和系统更繁忙。但这种受欢迎程度为生态系统中的企业创造了大量流量和机会。从一个行业转到另一个行业很容易。还可以结合不同的业务来创建新的有趣的业务。

　　另一方面，应用链就像只有单一商业活动的小镇。小镇可以制定自己的规则和政策。不那么拥挤，也更便宜，但可能与外部世界的连接并不好。镇上的每个人都在使用镇上唯一的企业。如果它足够受欢迎和独特，顾客甚至会为了这种特定的业务而来到这个地方。

　　这个类比还可以扩展到描述两种场景之间在安全性方面的差异。大城市人口更多，更富有，更强大。拥有一个安全可靠的城市是这座城市所有企业的共同利益所在。这些因素使得大城市更难被攻击。另一方面，小镇的安全与单一产业的普及和成功紧密相连。如果生意做得很好，小镇居民的数量就会增加，就会变得更强大，如果生意不好，人们就会离开，使小镇更不安全，更容易被攻击。

　　在这两种模式之间的是特定行业的链。只支持部分行业的业务链，如 DeFi 或游戏。特定行业的链相当于郊区城市，比小镇更受欢迎、更安全，但没有大都市那么繁忙。

　　通用计算链、应用链和特定行业的链提供了所需的多样性，可以共存并解决不同的需求。重要的是识别哪些用例需要应用链，哪些用例需要在通用计算链或特定行业的链上构建智能合约。

　　接下来我们将讨论构建应用链是最佳选择的最常见场景。

　　生态系统上的应用程序构建者，如 Cosmos 和 Polkadot，基本上需要将其应用程序构建为应用链。这两个协议都侧重于构建多个互连链的生态系统。两个生态系统中的主链都没有实现支持智能合约的执行引擎。因此，要构建任何应用程序，要么构建应用链，要么使用实现通用计算执行引擎的链。

　　构建应用链的另一个最佳方法是，当应用程序吞吐量需求或费用需求无法由通用计算链满足时。在免许可的 Web3 环境中需要 Web2 性能的应用程序应该考虑将应用链作为第一选择。游戏应用程序就是这类应用程序的最佳例子。大多数互动游戏需要极高的吞吐量来支持用户的游戏交互。此外，交易应该是免费的，或者费用可忽略不计。使用一般的计算链无法满足这些要求，需要启动专用的应用链。比如：

　　如果应用程序需要 L1 链上没有的特定技术，那么另一种选择是构建实现该技术的应用链。最好的例子是零知识证明，如 zk-Snarks 或 zk-Starks。关注隐私的应用程序（如私人支付或私人交易）需要 zk 证明作为构建块。然而，生成 zk 证明需要大量的计算，而且这些计算太昂贵，无法在链上执行。在这种情况下，最好的方法是在应用链上实现所需的技术。这种方法的例子包括 Aztec，这是以太坊上维护隐私的支付和交易应用程序。

　　Gas 费是应用程序用户的开销，降低了用户体验。Gas 费对应用程序的经济性没有贡献，只是从应用程序中提取的损失的经济价值，并以租金的形式支付给东道主 L1。但更理想的情况是这种经济价值保留在应用程序的经济系统中，以奖励应用程序参与者。应用链支持这种场景，可以控制应用链的 Gas 费及其分配来奖励应用程序的参与者。

　　Yuga Labs 将 BAYC 生态系统拆分为一个独立的链就是最好的例子。BAYC 社区在项目 NFT   mint 期间向以太坊网络支付了巨额费用。社区仍需向以太坊网络支付这些资产交易的大量费用。转移到他们的 ApeChain 将使这些费用留在 BAYC 的经济体系中。

　　尽管应用链具有诸多优势，但也需要考虑风险。构建应用链要比开发智能合约复杂得多。需要开发与应用程序核心业务无关的基础设施。此外，应用链增加了安全性和可组合性风险。

　　智能合约应用程序从底层 L1 中获取安全性。正如前面在大都市类比中所讨论的，由于 L1 支持多个应用程序，因此与大量 L1 参与者一起维持 L1 的安全。这使得 L1 更安全，更难以攻击。

　　在应用链中，安全性在很大程度上取决于应用程序的采用和应用程序原生代币的价格。应用链可以是 L2 测序器，也可以是独立的 PoS 验证器。在这两种情况下，验证器激励常常以原生应用程序代币的形式表示。

　　验证者必须持有原生代币并运行时间很长的复杂基础设施才能参与网络。验证奖励需要高于验证人承担的运营成本和代币风险。此模型的风险有：

　　发行应用链伴随着一长串需要构建的附加基础设施，以及需要与验证者协调的活动。所需基础设施的清单很长，需要大量的成本和时间。相当一部分团队将处理与应用程序逻辑无关的任务。此外，维护一个链需要大量的计划和与验证者的沟通，才能及时安排网络升级或响应错误和网络停机问题。治理和社区管理也需要来自应用程序团队的大量资源。

　　一般来说，构建应用链需要更大的团队，增加初创公司无法承担的成本，尤其是在早期阶段。偏离核心应用程序逻辑可能会成为应用程序快速适应和实现产品市场匹配的障碍。

　　将应用程序构建为智能合约的主要优势之一是原子可组合性（自动进行）。应用程序可以相互构建，用户可以在同一个交易中无缝地与多个协议交互。应用链缺乏这种原子可组合性，因为每个应用程序都与其他应用程序隔离。应用程序之间的交互需要跨链桥接或消息传递，需要几个区块，不能以原子方式完成。然而，这种原子可组合性的缺乏会因此催生出一些解决这个痛点的初创公司。

　　应用链的另一个问题是跨链桥资产的风险增加。在特定的 DeFi 应用中，有几种资产通过跨链桥，如 BTC、ETH 和稳定币。资产的跨链降低了用户体验，并带来更大的风险。跨链桥是被利用的常见目标，如果跨链桥被破坏，会导致使用跨链资产的 DeFi 应用程序产生坏账。对于那些无法吸引到信誉良好、资金充足的跨链桥的应用链来说，风险甚至更高。在这些场景中，应用链可能会求助于使用中心化的跨链桥，比如中心化的交易，或者开发自己的跨链桥。

　　应用链生态系统的挑战为初创公司创造了许多机会。这里我们为项目方提供 8 大商机。

　　为了与 Web2 性能竞争的 DeFi 协议需要作为应用链实施。中央限价单（CLOB）交易所是这方面的首选。dYdX 衍生品交易所开启了这一趋势，我们预计现货和大宗商品交易所将被构建为应用链，才能从低费用和低延迟中受益。关键促成因素是使用可定制的技术栈，可根据 DeFi协议的需求进行调整。

　　限制性能受限应用程序（如游戏）采用应用链的问题之一是实现选项有限。在这方面，StarkEx 是一个热门的选择。我们希望看到初创公司能够为链上游戏构建新的有效架构，支持 10 万以上的 TPS。

　　启动具有适当体系结构的侧链或 rollup 来支持特定应用程序是一项复杂的任务。如果开发者平台能够完成这一任务，那么它将非常有价值，比如应用链的 Alchemy。

　　与 zk 证明类似，AI 是一种变革性的技术，也是计算密集型的。因此，支持人工智能的应用程序不能在链上构建。有许多成功 Web2 AI 产品都需要用户支付大量的订阅费用。人工智能应用程序可以通过应用链向公众开放。考虑构建运行训练过的 AI 模型的应用程序，例如对公众开放的 Dall-E 或 GPT3。

　　应用链中缺乏原子可组合性，这为初创公司提供了抽象跨链消息传递并创建可组合性的机会。

　　尽管应用链在吞吐量方面有一些优势，但它们也会导致分散的流动性，从而导致延迟增加和用户体验降低。跨链 DeFi 协议能够自动在不同的链之间划分交易，以获得更好的定价，将拥有更好的用户体验和更大的客户群。

　　运行应用链有 Cosmos、Polkadot 和 EVM L2。提高可组合性的一种可能方法是构建可以连接 EVM L2、Cosmos Zone、Polkadot 平行链等的通用免信任跨链消息传递协议。这种产品可以取代现有的跨链桥，每年带来数十亿美元的流量。

　　使用支持跨链安全的产品可以缓解应用链的安全挑战。与 PoW 链的合并挖矿类似，我们设想了一些方法，可以在不相关的 PoS 链之间实现共享安全，例如，验证器使用 ETH 而不是原生应用链代币来保护应用链。流动性质押协议可能在这一过程中发挥重要作用。

　　应用链可以通过多种方式实现，其复杂性和安全性各不相同。有四个促进应用链落地的项目。

　　应用链正在朝着与最初设想不同的方向发展。Cosmos、Polkadot、Avalanche 和 Ethereum 上的应用链正与共享安全性融合，但存在细微差异。有了共享安全性，应用链实际上不需要共识机制。相反，应用程序可以只使用专用的执行环境，该环境为应用程序提供服务，并使用 L1 实现一致性和数据可用性。该执行环境可以是一个 rollup 层，也可以是遵循模块化区块链方法的独立执行层。

欧易okex交易平台，欧易okex交易所官网，欧易okex官方下载APP