文章| 王智远

本文共计7478字|阅读23分钟

这种问题或许经常遇到：

出现热点事件打开各种八卦自媒体文章，相关评论都充斥着情绪，臆测和发泄，但文中带有各种理由且逻辑证据条条是道，让你觉得好有道理。

每次看到弱者被欺负事件，人们第一刻会指责强者不够包容，或许你也会“顺便吐槽几句”；老板说“我想听听你独立的见解”，可当你说出口后得来的是“没经过大脑”的批判。

德国著名哲学家叔本华说：“独立思考比读书更重要”，为什么？很多现实问题很难有对错判定，这种情况下若没有自己想法来面对各种不相关言论，你就会被别人带跑遍。

但现实中人往往处于想法太多造成思维跳跃，思考太重造成“决策困难”的两者之间，此时怎么办？那就需要相对清晰的独立思考方式来帮助人们处理思维的无序。

很多人只是瞎琢磨而无法做到“独立思考”，那什么是独立思考呢？

有人认为是“价值观投递”，也人认为是基于自身认知对事物的评判标准，其实这些都对。

但在智远看来抛弃那些“认知层”的内容，独立思考应该是“思考”与“独立”的组合部分，我们将从两者出发，寻求一套可供多半人使用的独立思考方法论。

01.接触信息即思考

若你在网络上搜索“如何记笔记”，会出来1000+文章告诉你记笔记的方法论，那么你就需要判别哪些是有价值，哪些无用，哪些是重复的。

这时独立思考就显得格外重要，它主要体现在两个方面：其一获取碎片知识前的思考其二遇到复杂问题后的思考人的大脑本能有种固定思维模式即只喜欢接受与自身相符的信息，基于此条件我们先从前者开始，你日常是如何获取信息的？知识前的思考我想多数人会说通过各大社交媒体平台等，但你有无发现如今信息量过大，里面充满各种情绪。加上算法的推荐，你涉猎的多数信息只是在某个固定的回路当中，循环播放，因此大脑就会出现各种偏见。受到个人观点信念以及额外干扰，在做决策时，我们就很难对信息的客观做出评价，因此在获取知识前其核心就需要用到“独立思考”，带有目的的去涉猎内容很重要。但较多数人在此并未启用独立思考功能，会习惯于“大量涉猎”。譬如你总是刷信息流，可最后记住的内容却寥寥无几，你习惯刷短视频，半个小时后再思考刚记住了哪些？却早已忘在脑后。

而这所造成的印象只能成为“短时记忆”，刺激奖赏系统持续强化此进程，最终会产生欲望的放大，大脑信息过载而形成高认知幻觉。什么是高认知幻觉，举个例子：很多人热爱阅读与写作，你觉得写不出来是因为阅读不够，还是没有系统学习，这样的思考方式对吗？不对的，阅读与写作并非因果关系，一个人不会因为喜欢阅读就能写作，而是因为能够基于已知信息与知识“进行思考”才能写作，很明显阅读只是获取信息与知识的某种方式。古人已经告诉我们解决方式：知是行之始，行是知之成，阅读再多不善于思考，就无法对信息进行加工，形成独特见解。很多人的通病经常为永远在阅读学习做准备，可就是不去行动。他们误以为自身只是懒，而不是认知能力不够，就像耳熟能详的那句话：“你不是不聪明，而是不勤奋”，将聪明作为认知评判的标准，却把勤奋排除以外。所以阅读量大的人会形成：“我不是不会写，而是懒得写”，我看过很多“定位”的书，就能做好品牌定位，我听老师几堂课就找到“解决企业问题”的答案。这与上述表现相同，就是一种高认知幻觉，实际上更大可能自身根本没有独立思考，没有实践，充其量大脑对信息粗狂加工的决策而已。因此知识涉猎前我们就需要给大脑安装独立思考的“方法论”。那进行时大脑就会自动形成“这条信息对我有无益处”，来自哪里，是情绪表达还是有所启发，自动分发与匹配大脑旧认知的知识进行迭代，这才不会形成“假学习”。盲目的投喂大脑知识并不能形成良性的“认知升级闭环”，反之信息会造成决策的偏差效果，知识越多，来源越不准确，你就越乱。就像柏拉图所述：“学习即回忆”，因此获取知识前每个人就需要拥有“独立思考”，但多数人却把两者弄反。遇到复杂问题后的思考首先我们来明确一点，什么是复杂问题？智远认为遇到某件事的第一刻不能基于大脑已有认知的经验来解决，就是复杂问题。为什么会产生复杂问题？我把它定义为：“现实与理想的差距”。

譬如：你喜欢一位女生可是她不喜欢你；领导让你这个月干100万业绩，但现状你只能干10万。你想周末看本书，可每次行动时总是无法心静，这一切中间差值称之为“差距”，所以解决复杂问题的本质在于“先找差距”，差距形成有三个方面：一：沟通不能共鸣二：理解偏差三：信息量比较大四：决策链条比较长人常说“透过现象看本质”，但本质不是靠眼，听就能了解的，需要找到表现形式背后的需求逐个攻破，才能解决。举个例子：和妻子结婚时她只要一万彩礼，但弟媳结婚时要20万，说老家都这样风俗不能被看低。父母虽然没钱但答应这门婚事，从隔壁家借回10万凑齐后给弟弟，结果“妻子心态崩了”。闹着找父母要补彩礼钱，但老人认为嫁过来后要求补实在荒唐，老婆说不在乎钱，但在父母眼中自己太不值钱，当时怕给老人压力如今却反而不被珍惜。加上父母又是袒护弟弟，最后媳妇说老死不相往来，让你去处理来评理，怎么办？此现象就是典型“复杂问题”，需要你独立思考加上冷静，睿智判断来解决，若从表现形式上处理，你肯定会找媳妇一顿劝说不见成效，反之还会说你不站对方角度。那从事件拆分，就有三个维度，即：一：妻子的彩礼诉求二：父母与媳妇的关系三：媳妇与弟弟的关系要知道如何解决问题，首先要学会如何分析问题，现在跳出案例部分，开始独立思考第一步重头戏，解决信息的冗长与拆解问题。02.简化与解刨问题

什么是冗长信息？在信息论的定义为“如果信息传输中有冗长的信号或符号”，传输效率就特别低，这时信道并不是以最大可能速率来传递信息。

定义往往比较复杂，翻译为白话是：

我们遇到问题了解基础情况后，若接受到大量无用信息与相关性较弱的内容，则就会干扰思维运转，让自身无法抓住问题的重点，甚至严重误导思维，偏离本质。

也就是说，问题之所以复杂因为要素太多，并不是问题本身复杂，而是因素使得问题变复杂，怎么办？首先明确核心目标。

三策法则与公式化思维

如上述例子中，妻子与父母吵架的核心诉求因为“妻子觉得自己在父母眼中不值钱”。

所以要解决的核心问题在于“平衡妻子心理障碍”，打破用钱去平衡婆媳的关系，那此时就可以用到三策法则。

什么是三策法则？简而概之上策共赢，中策即中规中矩的处理策略，下策为“最糟糕的解”。尽管你平时也是这么做，但却没有梳理过。

核心思维在于当遇到问题时，先内心设定三种结果，从达到最优解为第一入口，评估达成条件，若达不到最优解，那就根据条件的多少取中策，再取下策。

这套框架是自上而下递进关系，但上中下并非固定标准，自身需心中有预期，当然你可分的更细，但你在用时一旦复杂就会想不起来。

针对上述案例，第一种目标肯定是三者都满意，中规中矩目标是丢一保二或丢二保一，最差目标是把人都得罪了，三者全占。

在工作中也同样先为问题设定三个解决目标，高期望，中预期，低取舍。

高期望以完美的目标高出领导希望值，中预期即平平的保证完成，低取舍是迫不得已标准下保低值。

介于目标框架，然后进行问题的拆解，我一般使用公式化思维，把构成问题的因素最简化的方式抽象出来，画出一条思考路径入手进行分析，总结为三步走：

一：定问题，找核心

二：梳逻辑，找依据

三：用依据，推优解

怎么定问题？它需要分析，洞察，思辨，很多时候我们会卡壳在这里，拿似而非的现象进行推测，还兴奋的以为找到真谛，那是因没有抓住某个线性问题的本质。

麦肯锡的七步法核心在于“问题只是表层，动机才是本质”，所以我们要针对问题问三个维度，即是什么问题？为什么有这个问题，关键动机是什么？

界定问题最重要也是最深刻部分，因为忙着解决问题，却忘记发现问题和背后的原因，很多需求其只是伪需求，所以尽可能将问题进行细分。

以上述妻子与吵架问题：

妻子表层在谈钱，原因是内心不满，关键动机是通过要钱的方式表达自己的价值和弟媳一样重要。

换个工作案例也同样，老板说你方案做的不好，具体在哪些方面？视觉？内容排版还是表达不够明确？能直接明确的才能找到背后因。

每个大问题下都有许多子问题，有些问题细分后直接可直接解决，但有些则不行。

譬如：做份市场调研，涉及到竞品分析，市场洞察，怎么办？那就需要梳理子问题，找子问题的逻辑与依据，那怎么梳理？

使用PREP+A的产出模式

我一般使用PREP逻辑法则，其逻辑在于P（Point，观点/论点），R（Reason，原因/理由/根据），E（Example，实例/例证），P（Point，观点/论点），A（Action，行动）。

往往人的正常思维模式是由问题找答案，在此环节我们要转化维度为“问题是由什么产生的”，产生的B1，B2，B3分别是什么？它们是否可控，是否有经验性依据或权威来源。

只有当运用推理能力时，才能对想要了解的知识条进行分缕解析，建立出一个子问题的系统框架。

所以当我们面对一大堆杂乱无章的信息时，大脑会将这些处理为无意义的符号过滤掉。

然后不断反馈给自身，“这些内容新鲜度差”，只有当我们把知识脉络理顺，才能实现依据清晰，逻辑准确。

也是我开始说述“知识涉猎前的思考”，它会自动区分，这些不值得入脑，这些是观点，这些无依据。

依照妻子与父母吵架问题，按照三策法则理想目标，公式化思维，依次到PREP+A模式，那妻子的逻辑与依据闭环是什么呢？这也是与父母的主要矛盾点。

一：父母当年给我彩礼太少，我现在价值感低。

二：我价值感低是因为弟媳要20万彩礼。

三：我要钱是因为两者心理不平衡。

方便理解再举个工作中案例：你在做份TOB教育行业市场洞察，核心是“我们要不要做下沉市场”。

在此分析时要从五个维度下手，看行业，看客户，看竞品，看自己，看机会，基于五个维度之下，运用PREP+A逻辑你就能找到子问题的依据，例证，推出观点的闭环。

但逻辑严谨不代表观点的成立，质疑是独立思考入局后的中间部分，好比从习惯听别人怎么说，跳出来到自己怎么想一样。

同事说基于某报告分析得出下沉市场增值巨大，加上竞争对手目前没有做，所以我们应该做。

那你知道现在做肯定是好时机，但市场有无正在做下沉的，规模如何？我们是否可以拷贝此策略？因此，在此环节就需要多视角入手考虑。

03.多视角入手考虑

首先要了解两个概念“多视角与批判性思维（critical thinking）”，何为多视角？智远简单总结为它呈现的角度是立体状，依靠所在场景与角色面临问题出发，去看方案是否可行。

何为批判性思维？也叫明晰思维，它分批判和创新两大阵营。

前者像法官一样，保证你所做判断是靠谱的，得到结论准确率比较高；后者属于创造，基于批判的标准寻找出子集中更多解决问题的可能性，来验证逻辑。

先从多视角出发

依照妻子与母亲案例，你的三策法则上层是“共赢”三者都满意，介于问题拆解，本质是什么？彩礼吗？媳妇事多吗？都不是。

彩礼是现象，不是本质；本质是因为彩礼而导致妻子心理的不平感觉，她菩萨心肠可能就不会出现此类事件，所以那20万彩礼就构不成主要因素。

也就是说只要解决妻子，父母心中的不对称感（矛盾点）问题也就迎刃而解，至于彩礼不是问题的目的而是手段，如果上来被彩礼现象蒙蔽，那就无解了。

智远经常说的问题解决四维法则：

一.问题点

二.矛盾点

三.逻辑闭环

四.利益点

一个问题之所以涉及很多人，是因构成问题的要素没有屡清楚外，还有各方面人和事物的利益点不清晰，就凭直觉贸然入手，要知道人与利益权重占比更大。

所以遇到多人协作问题，切勿陷入自身立场中，一定要跳出自身情绪，站在旁观者角度去多视角分析各方面利益关系，把每个人利益点捋出来才更好解决。

譬如在妻子与父母案例中，各方利益是什么呢？

妻子：希望公平对待

父母：处理完婚事儿，解决妻子闹腾的事儿

弟媳：想要20万，不想被邻居看轻

弟弟：希望哥嫂能成全我，让我顺利结婚

你：让妻子满意，父母满意，不迫害弟媳关系

所以多维度能够把每个人诉求看的一清二白，问题在于妻子想要个说法却找到父母拒绝，产生心理阴影面积，最后闹成自己也要“补差价”。

问题点，矛盾点，逻辑闭环，利益点全清晰，基于上策“共赢思考”，你该如何设定解决方案呢？

使用帕累托最优法则

帕累托最优法则也称之为帕累托效率（Pareto Efficiency），是经济学当中的概念。

学术百科定义为：

指资源分配最理想的一种状态，假定固有的一群人和可分配的资源。

从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好，这就是帕累托改进或帕累托最优化。

有个简单案例：

原始社会中人靠狩猎为生，为使问题简化，设想村庄只有两名猎人主要猎物有鹿和兔子两种。

若两人齐心协力忠守自身岗位，他们就可以同时捕得一头鹿，要是各自行动，凭单个人力量是无法捕到鹿，只能抓到4只兔子。

若从填饱肚子看4只兔子能吃四天，一只鹿平均分每人可吃10天，也就是说对于两位猎人他们的行为决策就成为这样博弈方式：

要么分别打兔子，要么合作；若分头行动前者抓兔，后者捕鹿，前者收益为4，后者可能收益为0。

所以这种博弈告诉我们什么？有两点：

其一：

当出现冲突场景时，人自私本能尽可能会让自身利益最大化，让对方利益最小化，最后你死我活。

其二：

在盘子较小时你作为问题解决者，局面并非你死我活的僵局，而可以通力合作你活我也活，你赢我也赢，把竞争转向合作盘子做大双赢，这就是非零和博弈，也就是问题最优解。

那运用此思维在融入妻子与父母案例中，自己该如何设定解决方案呢？

1.找父母合作针对妻子诉求，让父母说好话你辅助

2.找妻子合作，针对妻子矛盾先共鸣后疏导

3.找弟弟合作，主动让弟弟找妻子解释，你助攻

你看这就是问题最优解，若彼此谈拢后让父母最后包个小红包以表内心对“妻子”的疼爱，是哇塞设计。

所以任何一方诉求只要产生共鸣，结果就会必然达成，当然这只是“上策”，正因为最优解方案往往并不显而易见，所以很难找出来。

若上策行不通，中策，下策如何设计呢？

从弟媳角度，让她别要那么多，少要点大家都高兴；从妻子角度通过代偿，帮助她走过心理不平衡的坎则问题解决。

从父母角度，帮他们做思想工作协调不公平现象，也可以解决问题；从弟弟角度，说服你弟，做通思想工作或帮她再找个要求低的女朋友。

你看其实可以找到很多解决方案，这些都是基于“多视角”与“帕累托最优法则”找到，如果是工作场景中复杂问题，可能就需要引出另外一则概念就是“批判性思维”。

批判性思维的双闭环

批判的核心在于“评估条件可能性”，如上述案例中从弟弟角度，让她再找位要求低的女生，这可能吗？显然概率比较低。

那么如何评估呢？把不靠谱无法落地的解决方案丢掉，只留下两个最优解作为备案，把思路聚焦到主要矛盾，以及协调次要矛盾最为突破口。

工作角度团队作战中最棘手问题不是在于“问题本身”，而是在于“解决问题的人”。

这当中有个重要概念为“行动意愿”，一个人的行动意愿决定问题解决的70%的可能，另外百分之30%为能力。

什么是行动意愿？

简而概之“他愿不愿意做”，要知道有些工作强硬的分配并达到最好效果，怎么办？从自我价值与情感出发探索。

高级领导表面以结果导向，背后往往以“人情导向”来处事，完成工作本身附带价值并没有人情价值大，人的情绪和情感肯定是赋能一个人“能量”的关键。

如我请你喝杯咖啡，你认为它值50块那它就值50块，你认为它一文不值，那就一文不值，但在关键时刻，哪怕你送同事一杯水，她就可能认为这份人情价值很大。

也就是说只要日常中那些看不见的感情情绪，才是做事最重要的东西。

它在关键时刻能成为行动意愿背后的驱动力，用部分情感的价值来替代安排的指令驱动事情办成，人更有上进与责任心。

所以批判的核心在于某些时刻你会有更多选择，来解决问题驱动力与目标的落差，这也和“理性与感性”有巨大关系。

04.理性转移为感性

要知道，独立思考的两大用途分别是“自我认知迭代”与“解决外部问题”，这两者都是理性思维。

若站在处理问题角度，最优表达方式为“理性思考，感性表达”，为什么？因为人是感性的高级动物，天生不喜欢道理，只喜欢喜怒哀乐，故事相关表达更直入人心。

自我迭代的理性

先从自我迭代说起，你每天为什么要刷朋友圈，各大社群？答案很简单“不想错过每条可带来有用信息”，告诉你，但这是种错觉。

我们正常靠感知（听觉，视觉）获得的信息，没有经过大脑二次加工的都是感性知识，它唯一的好处在于“情绪共鸣”，对了还浪费时间，其他基本无用，为什么？

感性的知识不会给大脑带来长期记忆，它只会让某个重影在脑中一闪而过。

如你手机中拥有80个社群天天制造信息，就能给你带来认知成长吗？不能；你刷信息流APP两个小时虽看到很多文章，就能快速学习吗？不能。为什么？因为你漫无目的。

所以独立思考给大脑安装机器的核心在于“先理性”，把理性植入到每次打开微信，微博，头条等信息软件时。

一旦有理性意识再进行刷信息流时你便主动会把“信息过滤”“筛选”启动，看到有用收藏无用刷过，这样不仅时间没有浪费，且理性感性同时进行。

一套循环下来，你在“内在”与“获取信息方式”方面均发生变化，获取方式的驱动直接造就内在认知提升。

然后在思考过程中，与“大脑原有操作系统”本身碰撞与连接，最后大脑就会“扩容”，它也就越来越强劲，所以知识获取前的目的是“自我迭代的必要条件”。

对外表达的感性

理性就一定能够解决问题吗？显然不能，比如你和部门反复决策后计划找投资人启动融资，如果你用非常理性的表达法，那就是：

“我这笔钱要花多久，用在哪里，怎么用，为什么要用，你的收益是什么”冰冷的数据讲完就结束了。

譬如你们部门因业绩不好要被裁员还没补偿，理性的沟通就特别棘手，反之感性就很容易解决。

如：“现在业绩不好，大家都能体量，给一些时间你去看看外面机会”，有合适就可以跳槽，后续有缘常回来看看。

感性的交流是遇事在处理中以个人情感为依据的心理过程，通俗的说是感情用事，能快速产生共情，拉近彼此近心的距离，然后快速判断你们在事情上有无进一步发展的机会。

所以高维角度是理性，低维角度是感性，用理性的大脑做低纬的打法更能让人接受，这就是独立思考后“处理问题之道”。

总结一下：

如何独立思考？分为“获取知识前”“遇到复杂问题后”两方面。

获取知识前：带上目的有意识给大脑装上理性思维，这样就能做到主动筛选，分离，避免因感性带来知识无用，一旦获取方式发生变化，随之“自我迭代模式“也发生变化。

遇到复杂问题后：使用三策法则内心设定三种上中下结果，从达到最优解为第一入口出发，公式思维把问题简。

用PREP+A产出模式找“论证，论点”，然后多视角入局采用批判性思维找到最佳解决方案，把理性的头脑转为感性的表达。

所谓独立思考是建立在“思考之上”，因此如果没有“思考体系”，独立就是瞎琢磨，同时知道并不是做到，刻意练习很重要。

智远一直在用这套法则但不一定适合所有人。

三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之，望有所启发。