最普通的 16:9，最大的市场占有

作为一个每天都会看 B 站的重度用户，我很喜欢 iPad 的屏幕比例，虽然看视频时有很宽的黑边，但这个黑边刚好可以容纳网友发的弹幕。

当然也有例外，在看一些比较老的剧集时，4:3 的画面比例让 iPad 的这一「优势」荡然无存的同时，也引起了我的好奇心：从 4:3 到 16:9 再到如今各种不同比例，显示屏为什么会有这么多尺寸？

聊聊历史，为什么会有 4:3 的屏幕

虽然现在 16:9 比例的屏幕很常见，不过历史的发展并不是一步到位的，据说在爱迪生发明电影机时，发现 4:3 比例的放映效果最好，从而导致未来电视、电影院大屏幕放映时都采用了这一比例。

可是，有许多诸如「0.618」黄金比例等其他著名比例存在，爱迪生为什么就看上了 4:3 这一屏幕比例呢？不能直接问爱迪生的我们，可以通过两个方面来反推当初的原因。

首先是实际显示面积。

我们通常说的「XX 寸」屏幕，指的是屏幕对角线，所以我们可以把对角线设为 1（任何一个数字都可以，设为 1 好计算），屏幕的长、宽设为 a、b，那么长宽比 x=（a/b）。可以得到面积 S：

画出面积 S 的函数曲线，可以看到，当 a=b（也就是正方形）时，S 有最大值 0.5，但可能是为了兼顾人眼视野，我们几乎见不到正方形的屏幕。

将常见的屏幕比例标注到图上，就可以发现，4:3 比例的屏幕的显示面积确实是最大的。

用 4:3 的来让画面保留最多信息，一个简单的数学题就可以说明选择它的原因。

而另一个原因则是技术限制。

我们知道，早期电视用的是显像管技术，通过电子束击中荧幕来产生图像。因为利用了磁场偏转电子束，理论上把显示屏制造成球形会得到最好的显示效果，但这并不适合观看。在那个连晶体管都没有发明的时代，想把屏幕比例修正为 16:9 又不影响画面表现，几乎是无法实现的。

所以，早期的显示屏（主要是电视）比例，可能是内容（早期电影大都是 4:3）与技术双方面原因造成的，而这一比例的创作内容越来越多，也在一定程度上影响到了后来个人电脑显示屏比例。

虽然 4:3 显示面积最大，但用户选择了 16:9

随着集成电路的发展，我们可以生产出更好的控制电子流流向的芯片。屏幕越做越平，16:9 的 CRT 显示器也被造了出来。

但相比新推出的、可以实现任意宽高比的 LCD 屏幕，CRT 显示屏的造价太高，便逐渐淡出了民用设备的视线。

既然可以实现任意比例，那「屏幕到底该用什么样的比例」这一问题就有搬到了台面上。

其实，为了吸引家家都有电视的影迷进入电影院，像「2.35:1」等比 4:3 更宽比例的屏幕早已成为电影院的卖点和标配，而可以容纳 4:3，又可以包含 2.35:1，又符合人眼视觉的 16:9 屏幕，似乎成为了家用屏幕的最优选。

而且，16:9 对厂商来说还有一个好处，那就是更便宜。

与 CRT 不同，LCD 显示屏的成本几乎都在屏幕面板上，根据上面的那张函数图我们可以得知，16:9 的屏幕显示面积要比 4:3 的小 10% 左右。所以还有一个比较阴谋论的说法：厂商推 16:9 比例的屏幕，不是因为观看效果好，只是为了省钱罢了。

当然了，在 4:3 视频资源丰富、不知道未来会如何发展的情况下，厂商并彻底放弃 4:3 这一屏幕比例，而是同时开发两种不同尺寸的屏幕。

不过，互联网的迅速发展使得网络视频、网络游戏（大都是 16:9）普及，让以「文档处理」为首的办公需求不再是电脑最重要的使用方向——虽然实际显示面积更小（让厂商更省钱），但 16:9 依然成为了用户选择的主流。

当然网络上也有许多类似「人眼最适合看 16:9 屏幕」的言论，在写文章前我也尝试用人眼视角大小去模拟最适合的屏幕比例，期望得到一个最优解。但因个人差异，连人眼视角都是一个范围值，想说明「16:9」和「16:10」哪个比例更适合人眼都不够权威。

而且，人眼去关注屏幕上一个「兴趣点」时——这个兴趣点可能是一个篮球，也可能是一个少女——往往会对周围其他部分「视而不见」。人眼不是数码镜头，不会对纳入镜头的内容都一视同仁，所以，虽然刘海屏、挖孔屏不完美，但实际使用时的影响并不大。

我们不否认 16:9 的屏幕比例适合人眼视野，但与其说是人体工程学的考量，不如承认 16:9 比例的屏幕不过是技术、成本、内容创作一同选择的结果——毕竟 16:9 是高清晰度电视的国际标准。

根据 screenresolution 数据显示，2021 年，1920*1080 分辨率 16:9 的屏幕占比依然超过了 21.3%，几年前，则是 1366*768 分辨率的 16:9 屏幕占比排在第一。

「可我使用的电脑屏幕并不是 16:9 啊！」——与屏幕比例从 4:3 转移到 16:9 的原因类似，如今越来越多的屏幕比例，同样是用户的选择。

更多的屏幕比例，更多的细分领域

如果说 4:3 到 16:9 的屏幕比例转变，主要还是技术限制，那现在 16:10、21:9 等屏幕尺寸的变化，其中的原因就更偏向差异化竞争了。

随着移动互联网的普及和大尺寸电视的价格下跌，虽然有许多玩家依然坚守在电脑平台，但电脑所承载的游戏与娱乐功能，还是逐渐被智能手机、平板电脑、大屏电视等设备分流出去，而阅读文档、查阅资料等生产力场景，又成为了电脑的主流。

如果你想用电脑阅读文档或处理需要打印的文稿，那与常见 A4 纸比例（1.414:1）相近的 4:3 的屏幕比例就比较合适，但为了兼顾常见视频、游戏显示比例，16:10、3:2 等屏幕比例也应运而生。

「更方」不是用户选择的唯一方向，「更长」的屏幕也受到了许多人的青睐。

如果你想要一边剪辑视频、一边查看配音波形、一边对照视频逐字稿，那一块 21:9 的超宽屏可能更适合你。同时，许多游戏也针对宽屏进行了适配，更宽的屏幕也能为你带来更宽的视野。

当技术不再限制屏幕尺寸，针对不同的使用场景，我们的选择也越来越多了。

虽然 3:2、16:10 比例的屏幕成本依然高于 16:9 比例的屏幕，但在笔记本上，更大的屏幕尺寸也带来了更宽松的零件排布空间，更多的供应需求也在一定程度上降低了成本。

所以我们会看到，越来越多主打办公、游戏的笔记本，采用了 16:10、3:2 的屏幕比例，而单独售卖的独立显示器，16:9 依然是主流。

那么，到底有没有电脑屏幕的最佳比例呢？这个答案，可能只有你自己知道。

十一回家，家人在「iPad Pro 和小米平板 5 Pro 哪款设备屏幕更好」这个问题上，把选票投给了小米平板，原因很简单，小米平板 5 Pro 可以让他更加沉浸的看电影，屏幕浪费的很少。至于我最在乎的弹幕，他表示那么多文字跑来跑去，「烦都烦死了」。

从技术限制到差异化竞争，16:9 的屏幕比例在兼容性和成本上确实「赢麻了」，但针对不同的领域，不论是适合文档编辑的「3:2」，还是适合沉浸观影的「21:9」，不论是如今笔记本常见的「16:10」，还是兼容性突出的「16:9」，今天的我们有着太多的选择。

主流不代表落后，个性化也不代表未来，如果你不需要那个容纳弹幕的黑色区域，不在乎一个屏幕并排放下几个软件，那 16:9 比例的屏幕，不仅主流，而且确实好用。