生产环境出问题了,研发要不要罚钱？

这是一个很常见也很有意思的一个话题, 在不同的角度看待这个问题都能得到不同的结果, 公有公的理婆有婆的理。 大多数公司都是采用罚款的制度, 我之前经历过的公司也不例外,
但是我们仔细思考一下, 我们到底要解决什么问题? 这个问题的本质是什么?

制度引发思考

我们在做软件开发的过程中, 总是会遇到各种各样的 Bug, 然后经过一系列的测试验收, 上线到生产环境。虽然技术部门准备得十分充足, 但是线上还是会出现事故 (开发可太难了!)。
然后企业就会制定相关制度, 根据这个错误的严重程度, 给予不同的惩罚(大部分都是罚钱)。

• 为什么会有这个制度的产生呢？

原因很简单, 线上出现了事故, 领导认为根本原因是负责人不够认真、不够投入, 出了事故就得承担责任。 这个观点中, 事故是现象; 负责人不够认真, 是本质。这样的逻辑清晰吗。

一开始, 我觉得错了就得认, 挨打要立正。但是直到有一天，跟团队一位负责人唠闲嗑, 他说:"你这制度设计不合理。多做多错，少做少错，不做不错，你这是变相鼓励团队少做事"
我一愣，觉得这位负责人说得有些道理。因为，对于大促这种高并发的场景，最容易出问题的往往是最核心的模块。相对来说，一个边边角角的简单系统，就不那么容易暴露问题。

试想一下，一个能力很强的人，包揽了团队最重要、最累的工作，结果出了问题反而被罚了 3000 块钱；一些庸才付出得相对较少，一个月安安稳稳的，反而一分钱没扣。这个逻辑显然是有问题。

于是，我对这件事的本质认知开始动摇，但压力也随之出现: 出了事故就罚钱，好像不太对劲; 但如果不罚钱，那团队是不是就会因此松懈下来？我喜欢看兵法，打了败仗，部队里可是要问责的，这罚钱肯定是问责最直接的方式了。

这时，我意识到，关于 "研发事故的处罚措施" 这件事，有必要重新思考其背后的本质问题。如果管理者只会罚钱，大概率是在将压力转嫁到一线人员身上。

问题的本质

一句 "多做多错，少做少错" ，并不能概括问题的全貌，最好还是广开视听，交叉验证一下。

所以，我很快找到公司的 HR 部门聊了聊，HR 同学惊讶地说道："话不能这样说呀！核心部门虽然容易出现事故，压力比较大。但他们的奖金额度高，薪资水平也普遍高于其他部门，升职机会也更大。"

听起来也有道理，好像被处罚的员工也并非单纯的 "受害群体" 。围绕这个问题继续思考，我很快发现: 出了事故就罚钱，这与自己提倡的有些企业文化也是相违背的。

比如，我鼓励 "勇于试错"，动不动就罚钱，那谁还敢试错？我提倡 团结紧张严肃活泼 的团队氛围，在这种制度下好像也很难实现; 一旦开始罚钱，事故所牵涉的部门就会开始互相推诿，团队协作和氛围就会出现问题，这也不是管理者们希望看到的。

这时候，我停下来，又推演了一下惩罚制度设立的初衷。它不是为了 "恶心员工" ，克扣工资; 而是尽量保证同一个问题不要再犯，或者说，降低犯错的次数。

在大型企业，一个 CTO 级管理者因为位置太高，很容易脱离实际的生产情况。如果不做深入观察，CTO 可能会气恼地发现：IT 部门根本就是不停地犯错！只有当他深入追查问题来源时，才有可能意识到：发生在核心业务上的生产事故，往往涉及多个部门、多个团队，实际情况常是 A 部门刚刚犯错被罚了钱， B 部门又犯错了；B 部门被罚钱没多久， C 部门又犯错了……

其根本问题在于，A 被罚了钱，并不能让 C 免于犯错，甚至也不能让 A 保证不再犯第二次，反而让所有人胆战心惊。

综合所有了解到的情况，我们很容易就能得出结论：罚钱确实让员工更重视问题了，但并不能在本质上解决问题。

最后，我又换位思考，也问了问自己：“换做是自己，自己能不能保证 100% 不出事故？”答案当然也是不能，尽管对自己的工作能力和责任心都很有信心。

生产环境出现事故，与员工的责任心和能力没有绝对因果关系，故而不能靠单一的惩罚条例，其背后本质，是管理者是否能够体系化地解决问题。

从罚钱到不罚钱，在我眼中，变化的是对问题本质的理解。当然，我也围绕新的认知制定了许多相应的体系化措施，包括:

• 一个事故要有七个改进点：每个改进点保证 100% 不重犯;
• 犯错的人负责牵头落实复盘，分享失败的经验;
• 解决问题的手段产品化，人会犯错，但产品不会犯错;
• 允许每个人犯错、试错;
• 根据事故统计定期颁发 "烂草莓奖" 和 "金苹果奖";
• 管理产品化、系统化、数据化;

一旦对问题本质形成了新的认知，解决方案就会自然而然地涌现出来。在新制度下，事故系统的当事人不会再受到金钱上的惩处，但很可能会收到 "烂草莓奖"，激发团队的荣誉感和责任担当。

如何窥探问题的本质

看了上面这个故事, 我觉得本质思考是很有必要的, 但是如何实现本质思考呢？这里也有一个所谓的方法论:

我们先将上面那个是否罚款的问题利用这个思维模型进行分析.

• 定义核心问题: 如何避免生产环境经常出现事故
• 发现问题本质: 工作能力和责任心并不能完全保证事故不发生,犯错后经验没有进行分享
• 找到本质解: 不能将事故全归到人身上,针对犯错要保证不重犯
• 解决问题: 允许犯错、试错,及时复盘和分享经验等等

根据这个思维模型或案例, 可以回想一下, 我们之前的决定是否有合理地去思考, 还是随波逐流, 盲目跟风。就拿高考填志愿和定居城市两个问题来说, 我们有找到自己真正的答案吗。
那基于这个思维模型, 我们可以去寻找一下本质解, 来验证一下我们之前的选择。