Python 的后 Guido 时代：“独裁”是管理项目的最好制度？
source link: http://www.10tiao.com/html/200/201807/2655442258/2.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
(点击上方蓝字，快速关注我们)
转自：开源中国社区
有“终身仁慈独裁者(BDFL)”之称的 Python 创始人 Guido van Rossum 宣布退出 Python 核心开发组决策层已超过一周，从那以后社区发生了什么，治理项目的未来又将如何？
Guido 在宣布退出决策层时明确表示不会任命继任者，但会作为一个普通的开发者待在 Python 核心开发组一段时间，并让社区来确定项目的治理进展。他还强调社区应重点管理两个主要问题：如何决定 PEP 的进展以及如何引入新的核心开发者。
Barry Warsaw 提出了一种治理模式，建议将一个单一的 BDFL 与官方的顾问委员会保持一致。顾问委员会将帮助控制 BDFL，并防止做出任何片面的独裁决定。
而 Red Hat 的 Victor Stinner 提出可参考 PHP 的做法，对于 PEP，他希望可以像 PHP 那样，支持大多数人同意的投票，但投票权要保留给核心开发者。
到这里，社区围绕选择“民主”这个治理手段已经出现了不同的意见。所以民主是最好的选择吗？或者 Barry Warsaw 的想法更适合语言的发展？说到民主，就离不开独裁，说到“独裁”，除了 BDFL，不得不提到的另一位人物就是 Linus Torvalds，Linus Torvalds 之于 Linux 内核，拥有绝对的控制权，而 Linux 内核的发展情况也有目共睹，所以对于开源项目的治理，并不只是简单地做二选一题目。
除了这些讨论外，有开发者提出了一项有时限的限制举措，以最终确定任何治理决策，Nathaniel Smith 建议在2018年10月1日之前不要做出新的治理选择，而社区允许自己解决和完善他们的想法。他还表示，我们需要一些基本规则，因为不确定性让人难以直接思考。但是，如果现在陷入关于基本规则的复杂辩论中，那么就会失去最原始的初衷。
而对于其他开发者来说，依然有不少人赞同 Guido 的“独裁”制度，因为大多数时候他都能做出关键决策，并在决策中承担正面责任。
对于 Python 的未来，你有什么看法呢？
【关于投稿】
如果大家有原创好文投稿，请直接给公号发送留言。
① 留言格式：
【投稿】+《 文章标题》+ 文章链接
② 示例：
【投稿】《不要自称是程序员，我十多年的 IT 职场总结》：http://blog.jobbole.com/94148/
③ 最后请附上您的个人简介哈~
关注「程序员的那些事」，不错过圈内事
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK