159

以华为为例,老板重要还是流程重要?

 6 years ago
source link: https://www.huxiu.com/article/215462.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

以华为为例,老板重要还是流程重要?

虎嗅注:本文转自微信公众号:曲高和众(ID:m15875),作者:孟庆祥。

培训时客户经常问我一个问题:是老板重要还是流程重要?

这是是一个很有普遍的问题。我是这样回答的:“就公司日常运作而言,流程和各种制度是重要的,流程其实就是生产领域流水线在其它工种上的变形。从公司是否成功的角度而言,主要不在于流程,而在于老板,在于领导者。”

以华为为例,来解释一下这个问题。一个18万人的公司,产品和服务组合非常复杂,要想井井有条地运作,主要还真的靠流程衔接。华为人数虽然比富士康少很多,但工作复杂程度远比富士康高。华为这种类型的公司除了工种更多,最不容易运作的是工作的可量化性和评价体系不容易建立。

从一个产品的立项、创新、开发到市场上销售,要经历很多环节,其中有些环节不确定性非常强。开发一个产品市场上到底有没有需求,能不能热卖?这些都是非常关键、确定性又不强的问题。管理要让这些问题相对有确定性,这一切都靠流程、各种会议沟通,维持这些日常运作的东西当然是最重要的。

老板的作用:第一,在制度和流程上规定什么事该他管。第二,流程、制度之类的是在老板的经营思想指导下形成的。

前十年,中国企业远没有现在这样大,许多民企都在往做大、做强方面奔袭,请咨询公司搞流程、做咨询。然后,很多公司就倒闭了。坊间传说各种被麦肯锡搞死、被IBM整残的故事很多。

回归头来看,我觉得咨询公司是担不起这种责任的,主要还是企业领导者看错了关键问题,选错了路。咨询公司起到一个智者居侧的作用,之所以找咨询公司搞,主要是因为他们整天搞流程、组织、战略之类的事,有一定的套路,有一定的经验。

每个企业都有自己特定的情况,要想把保证公司运作的东西搞好,咨询公司的方案起到一个引导作用,真正搞定、搞得好,靠的还是自己。

举一个例子,就在前几年,IPD流程愣是把一个好好的游戏公司整残了。表面上看,这确实是IPD的问题无疑。仔细想想,问题还是出在最高决策者身上。IPD是搞研发流程的,它的核心是所谓的“五看三定”,即看行业趋势、看客户需求、看竞争对手、看自己、看机会,定战略控制点、定目标、定策略,然后把这些东西分解成个人的指标去完成。

这个东西的前提其实是对市场需求比较确定,对公(2B)业务一般都具备这种需求相当确定性。你搞游戏的,行业前提不是这个样子的,用IPD降低了效率,弱化了适应性,能不歇菜吗?领导者不理解这一层,公司被某种流程搞死也不太冤。

每个行业、每个时期、每个公司都有自己的特殊性,好的流程、制度一定是要适应自己的特点。

在华为引进咨询、流程过程中,任总提出的指导意见基本上都是要求大家不要乱逼逼,哪怕别人就是错的,先学习再说。诸如,先僵化、后优化、再固化,穿上红舞鞋这些口号。因为不这么搞变革推不动,且不说利益分配之类子虚乌有的东西,每个人都觉得自己熟悉的方法更好使,众人的习惯做法足以阻挡任何变革,不僵化、不来硬的,真的搞不定。

我熟悉的几家咨询公司说,变革这事最终能推行下去的几乎没有。而华为另外在实践中不断完善流程、做法,这才是变革最终适应真实情况的关键。

任总在很多场合说过IBM咨询管理的好话,说他们教会了华为如何做管理。在我看来,华为是自己教会了自己。假设当年引进的不是IBM、不是IPD、是麦肯锡、思科或者其它公司的咨询,最终华为形成的流程之类和现在差别不大。用任何原料炒出来的菜,最终都是华为风味的。

有说法称,IBM自己都没用IPD、也没有所谓的IPD。早年,我觉得IBM是骗子,就是编一套东西来骗钱,公司高管被蒙骗了。现在,我想明白了这个问题,骗又何妨?IBM搞360大型机是最早组织大规模编码类研发的,组织起来几万人,肯定遇到过很多坑。人家编点东西,指导一下梳理流程和管理方法,给你一个引导者,甚至骗你点钱是无关紧要的。要是全部都自己去领悟,交的“学费”会更多。

华为很多管理方法都是自己发明的,非引进,未咨询。例如跨领域销售,内部也没有成套的、拿得出手的方法论。通过许多个案积累,好使就推而广之,靠修修补补也整出来很管用的东西。

华为的许多优秀商业实践未上升到理论,不具备通用性、衍生能力较差。从社会的角度来说,这是一个遗憾。许多公司都想学华为,华为却拿不出东西给别人学。从华为自己的角度看,这是一个好事,在外面讲课的、咨询的,都在贩卖华为引进的管理流程。若没有引进,无法上升到系统性、理论性,就很难推广,不好讲,别人就学不会。

华为的人都有一个共识,说离开大平台谁也搞不定。这固然有行业内在的原因,手机、电信设备都是大玩家的生意。还有一个重要原因是很少再有任老板这样的能抓住本质、抓住主要矛盾的人,换个条件,用华为熟悉的套路就不灵了。

就华为自己而言,也是如此。如果行业没有大的变化,流程制度这些东西大致能保证公司运作发展。比如,中国几大运营商大领导经常变动,也没看到业绩有多大影响,因为电信运营这个行业非常稳定,非常依赖既有资源。倘若行业、环境发生巨大变化,领导者就成为决定成败的关键的因素。 


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK