苹果的2017年：打高通，拖欠专利费，疑似骗用户，为利润最大化？

点击右上角关注，订阅李俊慧的百家号

文/李俊慧 校对/陈莉

苹果公司到底是让苹果手机用户失望了，还是欺骗了用户？这完全是两码事。

就苹果手机的“降速门”或“降频门”产生的原因，到底是苹果公司通过系统软件降低旧iPhone的续航能力，还是真的如苹果公司所言系电池自身技术所致。

现在恐怕远未真相大白。而对于很多人猜疑的“计划报废”方案是否存在或实施，其现实可能性是很大的。

因为不论是更换购买新的电池，还是购买新款手机，最大的受益者都是苹果公司。

回顾即将过去的2017年，为了稳住营收和利润，苹果公司可谓煞费苦心。

在支出方面，对高通发起诉讼攻击，拖延支付专利许可费，与此同时，对其他类似的专利许可厂商也采取了类似的拖延策略。

在收入方面，现在媒体曝出的“计划报废”或“降速门”、“降频门”事件，则表明苹果公司在用户端的手机中，不排除也采取了一些技术措施或手段，引导用户购买新配件或新款手机。

减少支出：高通等众多厂商成为苹果诉讼攻击的靶心

为了控制支出，苹果从2017年伊始就精心准备和策划。

给高通扣“垄断”大帽。2017年1月20日，苹果公司将高通诉至美国向加州南区法院，指控高通公司垄断无线设备芯片市场，并控告高通以不公平的专利授权行为让该公司损失10亿美元。

同月25日，苹果公司又将高通公司诉至北京知识产权法院，涉及滥用市场支配地位及标准必要专利实施许可条件纠纷两案，索赔10亿元人民币。2017年3月2日，苹果公司又在英国起诉高通。

正式拒付高通专利费。事实上，当苹果公司选择起诉高通时，其目的就是为了拒绝支付或暂停支付高通专利费用。但是，由于苹果公司并未直接与高通签署专利许可协议，因此，实际费用支付方是富士康等苹果手机的代工厂商。

由于富士康等苹果代工厂商拒绝就iPhone等产品支付许可费用，2017年5月17日，高通将富士康、仁宝等四家为苹果公司制造其在全球销售的iPhone 和iPad的代工厂商诉至美国加州南区联邦地区法院。

随后，高通与苹果的专利大战可谓此起彼伏。

祭杀手锏逼高通退步。2017年10月，因高通公司迟迟未起诉苹果公司侵犯其标准必要专利，苹果公司反而将高通诉至北京知识产权法院，请求法院确认其iPhone和iPad产品不侵害高通公司的三件通信技术标准必要专利。

之所以此举是“杀手锏”，是因为：1）如果苹果胜诉了，那么，iPhone和iPad等使用到高通持有的标准必要专利，都将无需付费；2）如果高通迟迟不起诉苹果公司，可能会让外界觉得高通“心虚”。

除去高通外，苹果公司拒绝支付专利许可费的厂商还有很多，比如西安西电捷通无线网络通信股份有限公司等等。

增加收入：“计划报废”到底是空穴来风，还是确有可能？

早在2016年底，受当年三星Galaxy Note 7 电池爆炸事件影响，很多媒体也曾密集关注iPhone的电池安全和性能问题，2016年11月21日，苹果中国官方正式宣布将为遭遇意外关机问题的部分iPhone6s免费更换电池。

需要说明的是，当时虽然很多iPhone系列产品都有“意外关机”问题以及其他电池性能问题，比如显示电池余量超30%，但很快就会耗尽或自动关机。

因此，当时虽然很多iPhone6plus等型号手机也有类似意外关机问题，但是，按照苹果公司的检测等，并没有享受到免费更换手机支持。

对于这部分手机用户，要么去购买一款电池配件更换，要么选择购买新款手机。

因此，虽然苹果公司不承认所谓“计划报废”存在，但从很多用户的实际体验来看，每当苹果公司发布新款手机上市时，大部分集中在第四季度，那段时间旧款手机的性能是相对不稳定一些。

那么，这些性能下降或电池续航异常的问题，背后到底与苹果公司升级系统版本，或在底层控制层面是否有“动手脚”，则需要进一步调查了。

而对于iPhone手机存在“降速门”或“降频门”问题，早在高通开始诉讼反击苹果时就曾提出，苹果“选择在其iPhone 7手机中不充分使用Qualcomm调制解调器芯片的性能“，达到曲解搭载Qualcomm调制解调器和搭载其他供应商调制解调器的不同iPhone手机之间的性能差异。

苹果公司发布的最新财报显示，第四财季净营收为525.79亿美元，高于去年同期的468.52亿美元，第四财季运营利润为131.20亿美元，高于去年同期的117.61亿美元，净利润为107.14亿美元，比去年同期增长18.9%。

显然，即将过去的2017年，苹果公司通过在支出和收入方面“双管齐下”，实现了支出降低和收入增加，只不过，苹果高营收、高利润的背后，其实是产业链其他厂商和用户双双代为“买单”了。

对于即将到来的2018年，对于苹果公司在智能手机产业链、APP生态链以及销售服务端等可能存在的问题，需要相关部门加大监管力度，避免巨头滥用市场支配地位，损害上下游产业链利益和用户利益。

(作者：中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。)