什么是CAP定理？在Consistency一致性, Availability可用性, Partition-tolerance分区容忍性三者之中只能选两。

CP: 高一致性C和分区容忍性P的系统，放弃可用性A。
AP: 可用性A和分区容忍性P的系统，放弃高一致性C。
AC: 可用性A和高一致性C系统，放弃分区容忍性P。

根据CAP定理，存在网络分区的情况下，只能在可用性和一致性之间选择。

以下面一个简单案例为例，写操作在主节点服务器，读操作在从节点服务器：

CLient ----> Web-API -----> 分布式缓存/DB(写操作在主节点+读操作在从节点)

假设有一个网络分区：

CLient ----> Web-API -----> 分布式缓存/DB(主节点+ 这里增加了网络分区 +从节点)

如果因为网络分区通讯出错，导致主从服务器节点无法同步数据，写入主节点的数据，无法在从节点服务器读出。

我们只能做两件事，在事务完成后发送500错误响应给用户，放弃了可用性，破坏用户体验，这是一种悲观做法，另外一个乐观做法是早点发送200正确响应给用户，放弃一致性，保住可用性，保住了用户体验。

哪个更好？没有哪个更好，完全取决于场景情况决定。

那么谁在两个方案中做决定呢？如果是开发团队，也许不太对，任何一种方法选择需要根据以下因素决定：
1. 实现高一致性C的成本是多少？或者不一致性的成本是多少？
2.达到高可用性有多重要?还是仍出一个错误信息更合适？
3.可以容忍多长的延迟？接近无穷大∞的高延迟等于没有可用性。
4.方案复杂性如何？

那么除了以上方案，有没有可选的设计思路？

PACELC定理

PACELC定理如下：

If there is Partition,
       how does the system trade-off 
       between Availability and Consistency
Else
       how does the system trade-off
       between Latency and Consistency
<p class="indent">

如果有分区P，那就是在可用性和一致性之间平衡选择。
否则，就是在延迟Latency和一致性之间平衡选择。

高可用性和高一致性是我们完美的追求，但是存在网络分区情况下，鱼和熊掌是不可兼得的。

变通方法：放弃一点高一致性，获得一点高可用性(低延迟)，也就是最终一致性方式。

如何针对我们这个案例实现最终一致性？

1. 针对耗时的API调用使用异步响应给用户。
2. 在后台做所有的写操作工作。
3. 在数据库集群和缓存达成共识，同时不让用户等待。

这样做的结果是开发与业务两个方面双赢。

结论
在系统设计中考虑CAP定理是重要的。必须考虑整个系统的所有故障点。Casandra，Zoo Keeper，Kafka等技术可以在数据层面实现最终一致性。在AP和CP之间选择并不容易。在大多数情况下，它取决于业务要求。

How we used CAP theorem in our system design? – Je

banq补充：CAP中P是网络分区容忍性的意思，实际中两个数据中心就存在网络分区，因为数据中心之间的网络通讯很大部分不可靠，会出现网络故障，在出现网络通讯故障导致两个数据中心之间消息丢失，那么这两个分区是否还能各自独立可用，如果可用，产生新的数据，就会不一致。网络分区P也可以存在于数据同步中，如果后台有一个进程进行数据同步，那么这个同步经常如果遭遇网络失败是否重试，重试次数多少次？如果无限次重试，那么就是选择一致性C高于可用性A,反之，如果重试几次以后就放弃希望人工介入，那么就是一致性要求不那么高，可用性A高于一致性了。

[该贴被admin于2018-01-04 17:46修改过]