116

为什么中国网民喜欢否认工程化的价值?

 6 years ago
source link: https://www.huxiu.com/article/225285.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

2017-12-10 15:30

为什么中国网民喜欢否认工程化的价值?

前阵子在和一位老牌科技媒体人交流时,我们提到了最近的麒麟970和苹果A11。这位前辈非常愤慨的告诉我,麒麟970的NPU是寒武纪做的,海思只是把寒武纪的研发成果集成在芯片里,却表现的好像是自己做的一样,过分!

关于这个问题,我特地又去知乎上看了看。发现同样有不少网友在讨论麒麟970和寒武纪的问题,其中一个观点是:麒麟970的NUP就是寒武纪1A,华为利用他人的研究成果来宣传自己。更有网友在贴吧长吁短叹,形容寒武纪作为初创公司多么不易,仿佛卖儿卖女一般的卖出了自己的研究成果。

恕我直言,在这种问题上,往往企业间是双赢,很多围观群众却盲目的陷入了代入感,仿佛自己就是那个被大企业“欺负”了的创业者,却从未了解过技术的真相。

工程化向左,华强北向右

要知道,寒武纪授权给麒麟970的只是IP,可以被理解为一大串代码。而寒武纪之前自己在论文中的仿真测试还是65nm,后期提出了指令集。从65nm+指令集到集成在10nm套片中量产应用,这里面芯片厂商的付出可见一斑,并不是像网民们想象中的“贴牌”。

85

其实说到寒武纪,也不是大家一厢情愿以为的“初创公司”,而是一个在学术背景浓厚的团队。2013年,就读于中科大少年班的陈天石、陈云霁兄弟创作了一篇论文,里面设计了全球首个深度学习处理器架构DianNao,而这篇论文在当年几乎被智能芯片厂商们引用了个遍。知名的寒武纪1号则出身于中科院,这样的start up会不会受到大公司“欺压”,恐怕用键盘想想也能明白。

寒武纪推出过1A、1H等等多个系列的IP产品,如今终于在麒麟970上实现了工程化并量产商用,华为提升了产品技术水平,寒武纪以此吸引更多B端合作,难道不是个产学合作的绝好案例吗?其实这些也只是多查查资料就能发现的事,很难想象能引发争论。

同样的问题也会出现在其他技术领域,像前几天我们探讨过一个关于超级计算机的话题,就有人留言说,中国超级计算机用的全是国外的元件,计算速度纯粹靠烧钱堆CPU堆出来的,没有一点自己的技术,美日早就不在乎超算的排名了,专门卖零件给爱放卫星的中国人。或许在很多人心理,反正CPU是可以网购到的,拿到华强北就能把自己的电脑改装成超级计算机吧。

其实有很多相似的论调,这里就不再展开讨论了。要我说,这大概是因为网民们对于“工程化”这件事了解的太少了。

关于工程化这件小事

究竟什么是工程化?广义上来讲,工程化包括信息情报、国际化采购能力、新材料、新工艺、新技术应用能力、样机的工程实现与测试等多项工作。而在IT领域里,我们可以简单把工程化能力理解为从学研成果变成商品/工具的能力。

在芯片这件事上,其实不光是麒麟970,早在几年前中国企业开始拥有自主研发移动芯片的能力时,就有人质疑中国厂商只是把ARM的东西集成起来而已。

我们平时说“芯片”,其实更准确的称呼是SoC——System of Chip,芯片系统。这个系统里光是产品上就包括了CPU、GPU、总线、ISP、Audio、Video、Memory控制器、传感器处理单元……等等一系列复杂的原件。

85

也许在很多人眼中,做芯片就像在中关村买组装机一样,把各个零部件都插到主板上就可以了。估计芯片厂商们也在想,做芯片要真能像组装台式机那样简单就好了。

很可惜,我们谈论的是有上亿个晶体管的芯片,而不是台式机。芯片厂商们首先要完成上述那些原件的集成工作,在复杂的设计/原件发挥最大效用中寻找平衡。而像所谓ARM提供CPU这件事,ARM并不是批量售卖给厂商原件,而是授权给厂商架构和IP(知识产权)。所以在CPU这件事上,不是八核CPU就像搭乐高一样在芯片上搭八个CPU,而是要经过复杂的总线互联、缓存分配等等,才能实现芯片上有8核CPU,而不会在使用时出现内存不足而花屏的情况。

以上只是第一步,设计师们还要画出一张非常复杂的芯片电路图,拿到工厂中对硅晶圆进行各种蚀刻、离子注入、化学和物理气相沉积、电镀处理,接下来的封装技术还有很多门道,比如如何利用3D堆叠保持集成度、轻薄和高性能等等。

由于我们不是专业的集成电路产业观察者,在这里就不再详细论述。总之工程化这件事就像造车一样,乍一看就好像是把外壳、座椅、燃油机、发动器等等东西都组装起来而已。但实际上调配所有零部件的生产、设计整个底盘的排布、无数次的主动翻车测试功能等等,都是复杂的工程化流程。

汽车的真皮座椅可能不是汽车厂商自己养的牛,但这绝不是否定汽车厂商价值的理由。

85

至于超级计算机也是一样,超级计算机的性能是靠CPU和GPU“堆”起来的,并不是说只要一股脑的把CPU和GPU塞到计算机外壳里面就行,而是如何互联,让CPU们合理的发挥自己的功效,控制好能耗、散热还要开发软件生态。这其中的工艺,并不比光刻CPU要简单。

说到底,IT产业行业细分化已经不是一天两天的事了。集成技术这件事并不可耻可笑,反而是另一种可贵的能力。并不是像一些人形容的那样,好像批发几个CPU,拿到华强北就能把自己的电脑改装成超级计算机了。

别再跟国资和大企业过不去了

那么,为什么我们常常会忽略掉工程化这件事的价值呢?

主要的原因,或许是因为工程化这件事本身就离我们太远。一个产业工程化的普遍性越高,说明这个产业发展的越成熟:产业链细分、分工细化、全球化的研发和生产这些高效的工作方式开始出现。而产业成熟也往往代表着寡头化情况显著。

在IT产业中,寡头化出现代表着创业公司减少——没人再去用声势浩大的发布会讲故事、没人再去宣传自己拿了多少融资。

这一代中国人自小的教育不比欧美的STEAM,而是重学术、轻手艺。我们往往会为工科和产能过剩画上等号。强大的资本和技术门槛为这些产业蒙上了一层神秘的面纱,让普通人很难真正了解到其中技术和工艺的复杂程度,也就更难明白其中的价值。可正是因为中国的工程化能力,才让我们有机会走到AI时代的第一梯队,而不仅仅是靠学术研究能力。

85

另外一个原因,或许在于我们天生“叛逆心”。超级计算机、手机芯片等等技术门槛较高的产业,其背后往往是大企业和国资科研机构。当评判的对象是他们时,我们似乎更愿意相信狗血的商业故事和阴谋论:比如科研经费都被教授们吃吃喝喝啦;搞超级计算机就是放卫星其实美日根本不care啦;XX企业的技术都是从创业公司买来的除了会赚用户的钱啥技术都没有……

产生这种“叛逆心”的原因太深刻,我们能做到的,只有在这种“惯性思维”出现时先按住自己奔向键盘的手,转表达欲为好奇心,完成自己了解的义务,再去行使自己批判的权利。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK