取消刷脸入住，酒店人更愁了？

上周开始，“多地入住酒店不用强制刷脸”这件事上了热搜，我看了不少观点，感觉媒体们似乎唯一忽略了一个利益相关群体的直观感受：

酒店人。

从这件事的报道方向上看，媒体是亢奋的，客人是开心的，唯独酒店人还有一些事情需要厘清：

比如，上海市公安局强调禁止对已带身份证的旅客强制“刷脸”，并制作了标准的《旅客住宿登记问询流程图》，要求酒店收集人脸识别前需要征求同意。

千篇一律的媒体报道强调的是公安部门取消了这项要求，却没有人提酒店之所以上线这项刷脸设备，基本也是为了响应各地公安部门之前的要求。

是大家揣着明白装糊涂，还是没人敢说呢？

只要想追根溯源，此类新闻并不难搜：

而对于过去几年，手头并不宽裕的酒店老板们来说，真的想凭空购买一套大几千、上万的设备去“刷客人”脸吗？

就我与身边的酒店老板交流，大家怕是没有这个闲情与爱好，多是为了完成相关部门的指令与工作。

现在这项入住规定被废弃了，一些酒店老板反而心有余悸。

原因很简单：很多还是被怕被罚。

身边一个中原某省会城市酒店的加盟商A总，和我讲了这么一个故事：

整十年前，A总在某连锁酒店当前厅，他给一间房打退房电话，结果房间没人，他只能打身份证登记信息中绑定的手机号。

接电话的女生很诧异的反问他是哪个酒店，大约半小时左右，叔叔过来把拿这张身份证登记入住的女客人抓走了。

晚上到派出所问责，A总才真相大白，原来身份证主人和被抓走的这个女人是大学室友，被抓的女人毕业前偷了全宿舍东西，她在酒店套用身份证，恰好酒店通过会员信息打到了身份证原主人那里，帮忙破了这个案子。

酒店有功劳吗？

很遗憾，并没有。

A总苦笑着说，他所在酒店当时被罚款500元，理由是给非法人员办理入住，“当时没有人脸识别机器，女的化妆非专业的人很难分辨身份证，毕竟身份证拍的人特别丑……”

在A总后来漫长的酒店人生涯中，他认为大城市其实还算公平，四五线小城市经常因为琐事，从而顶格处罚酒店，那金额、停业时间就都不好说了。

除此之外，虽然“客人自愿刷脸”，但对于酒店来说，人脸识别设备还是要买的。

还是以中原某地为例，A总身边加盟商朋友反馈，目前当地公安系统+人脸识别现在还没分开，这样一套系统下来是8000元，而在一线城市，上万元的费用也是屡见不鲜。

该花的钱都花了，未来风险一样不少，酒店人确实有点愁。

“入住酒店不用强制刷脸”这事形成的涟漪效应远比想象中要快。

从昨天我在延边朝 鲜族自治州龙井市某酒店的入住办理过程来看，全团九个人，递交身份证后，数秒就拿到了身份证与房卡，减少了批量排队的拥挤与等待。

显然，取消“刷脸”规定后，对于大部分客人来说办理酒店入住更丝滑了。

相反的是，A总回忆，以往每到逢年过节，酒店大堂等着“刷脸”办理入住的客人往往排成长龙，若遇上机子一时卡顿，更是乱成一锅粥。

不难看出，取消这项“不得人心”的入住政策，是有着民意支持的。

除此之外，中国免签“朋友圈”一直在扩容，国家从去年年底开始也大力开展入境游，而老外对肖像权等个人隐私的重视程度远超国人。

让那些在国外只需要护照、护照照片就可以办理入住的老外，尤其是欧美客人接受刷脸入住酒店？

去年年初到年中，一些接待外宾的酒店已经遇到了“麻烦”，前台多费唇舌之余，给客人留下的印象也不佳。

旅界获悉，亚朵、华住、首旅、锦江等旗下连锁酒店品牌均表示携带身份证可以直接入住，只有在旅客没带身份证的情况下，征求旅客同意后，才能进行人脸识别，很多酒店甚至去年10月起已经取消了“刷脸”规定。

这与我国《个人信息保护法》相呼应，毕竟人脸信息这样的生物识别信息属于敏感信息，有着更高标准的保护要求。

法律规定，如果要采集人脸信息，必须满足一系列条件——需要取得单独同意、采取必要的保护措施、向旅客告知处理方式、完成个人信息保护影响评估。

而此前很长一段时间，入住酒店刷脸却成了强制性要求，不刷脸酒店恕不接待，这里既有酒店配合执法部门的需要，也有酒店老板对于万一被罚的心理恐惧。

想起疫情期间，有一个词叫“责任压实”，说的就是具体政策落实到企业、个人，XX承诺书一类的东西我们屡见不鲜。

但归根结底，酒店只是企业实体，若未来没有了人脸识别设备，仅凭酒店员工的“肉眼凡胎”来识别好人与坏人，怕是着实有些难为人了。

取消“刷脸”入住后，A总忧心忡忡，他现在的对策是“现在前台看身份证不像的都要让客人背身份证号码，哪怕能背出来，看着实在不像的就拒绝入住，宁愿不做生意。”

酒店人小心翼翼，只是难免挂一漏万。

从国际做法来看，酒店前台就是为客人办理入住而服务的，但至于客人被冒用身份、假身份入住酒店等偶发事件，酒店有配合警方调查的义务，但不承担因此产生的治安罚款。

举个例子，前段时间，我在欧洲出差，入住的酒店从三星至五星酒店都有，前台的唯一要求是看护照或者护照的照片，起到简单确认住客身份即好，而若非本人入住或身份被盗取，那是客人自身的问题。

由此，取消“刷脸”规定虽好，国内地方想激发企业实体活力，也需要给酒店企业适度松绑，厘清责任，比如：

明知身份证有问题，还为客人办理入住的酒店该罚则罚；

但若不强制刷脸，对于一些堪称“易容术”的化妆无法识别，看不出身份证有问题的酒店，则不应一刀切处罚。

“如无必要，勿增实体。”14世纪圣方济各会修士威廉·奥卡姆提出的这一原则，时至今日并未过时。

大数据时代的趋势是少一些非必要数据，只是安全和隐私之间本就存在一定的矛盾与张力，这方面责任不应该全部压给酒店。

本文来自微信公众号“旅界”（ID:tourismzonenews），作者：theodore熙少，36氪经授权发布。

该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。