筛选、编辑与网络社区

最后更新日期：2023-08-17

　　筛选即 Curated Computing ，也就是像苹果生态这种“所有软件只能从一个经过筛选的应用商店下载”的模式。

　　编辑指 Editor ，在以前的杂志、报纸时代，人们看的东西都经过编辑编辑，编辑的权力甚至比作者还大，有时可以决定部分内容（想想《三体》和《科幻世界》杂志的编辑，再想想日本漫画杂志编辑对漫画连载内容的影响）。不过随着互联网的兴起，编辑似乎越来越被人们轻视。

　　以下引用自《科技创业者不是好编辑》：

她们认为自己可以做编辑，但是又打心眼里轻视编辑。这种轻视就她们的立场而言是正确的，因为编辑就是反规模化。

还是去读真正的编辑编出来的东西吧。

　　过去信息匮乏的时代，重要的是多找信息；而在如今这个信息过剩的时代，重要的是从海量的信息中筛选出真正有价值的东西。而这项工作，是可以外包的，因为别人做得可能比我们自己做得更好，而且可以节省我们的时间。

　　做这种工作的人就是编辑。

　　选择不筛选就是选择自由，你可以做任何事，比如在你的设备上安装任何软件，但你也要承担相应的责任或代价：你要为自己设备的安全负责。下载到流氓软件？中勒索病毒？微软公司会告诉你：你要自己负责，至少学习一下如何安全使用计算机。但苹果公司告诉你：交给我们吧，你只能用我们挑选过的这些应用，但你不必再劳心费神地负责电脑的安全了。我相信这对很多人来说是一种理性的选择，可能也是更好的选择。

　　以前我更相信自由，现在我明白，很多时候，限制自由可能是更好的选择。当然前提是，你有选择筛选或者不筛选的自由。

　　再比如网络文章，理论上你可以看网络上所有的东西，但实际上你能做到吗？所以我们一定要有某种筛选机制。这种信息的筛选可以由人——编辑来完成，也可以由机器——推荐算法来实现。

　　现在流行的信息流推荐，背后隐含的假设是，编辑这项工作，推荐算法可以做得比人更好。但经过这么多年对网络的观察，我认为，这个假定可能是不正确的。

　　很多基于算法推荐的网站让我感觉推荐的内容质量很差，所以我还是更倾向阅读博客或听播客，也就是让另一个人来告诉我上网应该去看什么、了解什么，而不是推荐算法。

　　编辑是有观点（不中立）但有品味的，每个人都有自己的个性，你能从编辑筛选出来的文章上学到一个人的品味和个性。而推荐算法在我看来是无情的、“中立”的，“客观”的、没有观点，同时也没有品味。

　　再比如网络社区建设：让所有人都自由地发言，就能够自发出现一个良好互动的社区吗？这很可能会让社区变成人们倾倒情绪垃圾的“垃圾场”，比如某著名网络垃圾场，所以我认为一定程度的管理还是有必要的。

　　另一个例子：我发现 QQ 音乐有一些歌是 VIP ，另外一些不是。如果这些 VIP 歌曲是经过 QQ 音乐内部的人工标注，这何尝又不是一种筛选呢？

寻找中间地带

　　汉娜·阿伦特在她的《人的境况》中提出了著名的劳动、工作、行动三分法，这启发了我：很多时候事物不是两分的，而可能是三分的。

　　这里推荐一下我最近看到的一篇文章：The Federation Fallacy

　　这篇文章告诉我们，从电子邮件、BT 下载，再到最近的长毛象，每次人们都心怀“去中心化之梦”创建一种社区，但每次都失败了。最后的结果证明，互联网的中心化是不可避免的。似乎人们从来没能从历史中学习到经验教训。

　　原因在于，所谓“去中心化”的理想固然美好，但对每个人的技术要求未免太高。

　　每个人理论上都可以部署自己的电子邮件服务器，但现在有多少人在用自己的邮件服务器收发邮件？

　　每个人理论上都可以部署自己的长毛象实例，但又有多少人有技术能力去维护它？

　　BT 下载对技术能力的要求够低了吧，只要打开一个软件一直挂着就行。为什么一样衰落了？（提示：做种需要带宽、磁盘、电费、法务）

　　所以作者在文章中提出，也许现实中更可行的，并不是完全的去中心化，而是中心化的网站 + 民主的治理机制。作者举的例子是维基百科。我认为广义上也包括各种维基（比如 Fandom）。

　　我能想到的例子是过去的论坛有站长，站长可以为每个版选择版主，论坛坛友也可以自荐或投票产生版主。

　　其他例子包括众包做 minecraft 地图、开源社区管理等等。

　　世界上不只有两条路，还有第三条路等待我们去发现。

P.S. 有什么不错的网络杂志？我认为作为一本面向程序员的杂志，阮一峰的网络日志就不错。关键是它的创作机制：可以由读者投稿，再由编辑挑选。有人说阮一峰的东西深度不够，但我认为，作为编辑，阮一峰的工作是不错的。