分拆上市，怎么就成了潮流？

（图片来源：摄图网）

作者|盛诗瑶 来源|芯流智库(ID：xinliuzhiku)

3月30日，京东集团宣布，拟从集团中拆分出京东产发与京东工业两个股份有限公司于港交所主板独立上市。分拆之后，京东仍持有两家公司50%以上的股权。

无独有偶，就在京东宣布拆分的前2天，阿里也宣布启动“1+6+N”组织变革，意在业务集团接连独立上市。

近来，互联网大厂旗下子公司分拆动作频频。本文以京东为例，从两方面展开，剖析互联网大厂分拆上市的前因后果：

1. 京东为何分拆上市？

2. 中美大厂的主动与被动分拆对比鲜明

京东为何分拆上市？

实际上，此次分拆之前，京东已拥有四家上市公司，分别为2014年赴美上市的京东集团、2020年赴美上市的达达集团、京东健康，以及2021年赴港上市的京东物流。

京东产发是负责京东基础设施资产管理及一体化服务平台，业务定位为持有、开发和管理京东的物流设施和其他房地产，以支持京东物流和第三方物流。目前京东通过其全资子公司持有京东产发约75%股权。

京东工业主要为客户提供工业供应链技术和相关服务，旨在帮客户提高供应链可靠性，降低成本，提高效率。截至目前，京东通过全资子公司持有京东工业约78%股权。

京东业务上市的第一大原因就是时机成熟。

京东产发与京东工业两项业务实际上独立时间较早，发展相对成熟才开始上市。

京东产发的业务始于2007年，彼时京东集团首次开启自建物流体系。截至去年年末已覆盖国内29个省级行政区以及海外4个国家，总资产管理规模937亿元人民币，总建筑面积约2330万平方米，在亚洲及中国的现代化基础设施供应商中分别排名第三及第二。

京东工业的前身则是2013年成立的企业业务，覆盖企业采购和企业供应链管理。2017年京东工业开始作为京东集团的独立业务单位运营。2020年-2022年，京东工业连续三年保持盈利，2022年交易额达人民币223亿元，在中国MRO（非生产性物品）采购服务市场排名第一。

此外，独立上市也能够提升企业融资能力。

京东产发在招股书中表示，“业务需要大量资本投资，公司过去通过内部现金流、私募股权融资以及京东集团及独立金融机构的债权融资等来源为业务及运营提供资金。未来，公司可能需要额外融资以应付资本开支，以支持业务的未来增长及/或为现有债务责任再融资。”

京东物流和京东健康上市，已经为京东带来数十亿美元的融资。物流、地产都是重资产业务，需要大量资金投入，京东希望通过京东工业和京东产发的上市再次获得大量资本的注入，而分拆上市有望为京东带来更多的资金支持。

分拆上市操作还有助于提高企业的估值。

京东集团在公告中称，拆分上市有利于投资者更好地评估京东，并专注于京东集团业务；拆分有利于京东产发和京东工业，从自身优势出发反映其价值，也有利于投资者对其展开更独立的评估。

一方面，独立上市可以给予分拆出来的业务的融资需求，提升背后的股权价值和商业利益。

另一方面，分拆独立上市之后，市场对新企业的估值定价有着截然不同的投资态度，新企业所获得的估值溢价空间更高。

因此，分拆上市有利于京东进一步提高自身价值和吸引更多的投资者关注。

中美大厂的主动与被动分拆对比鲜明

除京东外，其他互联网大厂旗下子公司也频频分拆。

以阿里为例，阿里巴巴集团旗下的阿里健康、阿里影业、高鑫零售等业务都已经独立上市。同时也有传闻说盒马正单独融资，阿里云、Lazada考虑单独上市。

与京东相比，阿里上市子公司数量可观，但市值相去甚远，阿里健康、阿里影业及高鑫零售合计市值仅约1200亿港元，而京东健康和京东物流合计市值近2800亿港元。考虑到阿里市值超2万亿港元，而京东市值约5300亿港元，阿里已上市的子公司的市值占比非常小。

3月28日，阿里集团又宣布成立云智能集团、淘宝天猫商业集团、本地生活集团、国际数字商业集团、菜鸟集团、大文娱集团六大业务集团。

张勇认为，本次变革的初衷和根本目的是“让组织变敏捷，让决策链路变短，让响应变快。”

“1+6+N”组织变革不同于小市值的阿里健康、阿里影业及高鑫零售，此次变革涉及的业务更为核心，变革后，六大业务集团、多家业务公司将独立面向市场。

这也是阿里传出的一个信号：允许包括核心业务在内的所有业务，只要有能力都可以独立去上市。

拆分上市固然在互联网大厂中掀起热潮，但也有巨头另辟蹊径。

美国的互联网巨头反其道而行之，积极并购扩张。

2020年4月，Facebook狂砸57亿美元收购印度电信巨头Reliance Jio约10%股份。随后，Facebook又接连斥资4亿美元收购GIF动画公司、投资初创公司和东南亚的Gojek。

去年，微软以687亿美元收购暴雪，成为游戏行业史上最大收购；亚马逊收购了扫地机器人品牌iRobot，补全亚马逊的智能家居板块；谷歌收购网络安全公司Mandiant。FAAMG的收购案例不胜枚举。

FAAMG的子业务有一些已经足够独当一面，分拆上市或许有更好的前景。之所以不分拆，主要是考虑多业务的协同性，以及一旦分拆，单个业务由于市场表现过于显眼，会受到反垄断调查的影响，藏在集团内部更容易发育，支撑大的战略布局。

实际上，美国政府对国内几大互联网公司的反垄断调查和分拆呼吁为时已久，甚至成为众多总统候选人挂在嘴边的热门话题，FAAMG早已成为眼中钉、肉中刺，想要拆他们的人老早就可以排出几列长队了，但至今有未有成功的案例。

反观中国互联网大厂，则是超乎寻常地主动分拆，不得不令人惊奇。

编者按：本文转载自微信公众号：芯流智库(ID：xinliuzhiku)，作者：盛诗瑶