我们为什么没有教育部直属一流的网络大学？
source link: https://www.v2ex.com/t/877657
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
清北复交也有网络教育平台，以前我还花 2000 块买过清华算法课，一节课的钱顶一学期学费，现在回想起来，里子还是教育资源垄断那套？
为什么教育部不直接成立一个能发文凭的网络公开大学，然后注入名师资源，借助各地市区县公立图书馆作为网络考试的考场，来实现双一流和网络大学相辅相成的教育体系？难道公立教育真的本质就是培养耗材而不是人才？
 |
Licsber 6 小时 20 分钟前 我也思考过这个问题
究竟是自学拿到的知识与经验重要 还是大学里耗费时间拿到的文凭重要 我的结论是： 同等重要 把大学里大片空白时间用来自学填充自己最重要 |
 |
s524256521 6 小时 17 分钟前 via Android @Licsber 有这个疑虑主要是因为网络考试太容易作弊，导致大学不接受学分互换，所以我提到用公立图书馆做严格的考场，就像雅思托福那样，提高学分的含金量。
|
 |
buermo 6 小时 11 分钟前 via Android 网络资源那么多，愿意学的其实总能学。我觉得直接取消各个场景下的学历要求更好。最多加个资格考试呗，考试比上学舒服多了
|
 |
YaakovZiv 6 小时 7 分钟前 网上资源很多，各类公开的教学素材。但学习路线图分享较少。我理解为，砖头很多，但是图纸很少，甚至很少有人教你如何将砖头变为值钱的房子。
|
|
s524256521 6 小时 5 分钟前 via Android @buermo 这样的话就很难去量化每个人的水平高低了，放在春秋战国时期可能行，但是现在都工业革命了，社会追求的是高效率，标准化。
|
|
s524256521 6 小时 3 分钟前 via Android @YaakovZiv 主要还是不成体系，资源散落在各处，如果是学校来做，培养计划肯定要完善很多
|
 |
ysc3839 6 小时 3 分钟前 via Android 用公立图书馆可能不太可行，因为学生分散在全国，很可能很多地方只有一个考生参加考试，但只为这一个人就得搞全套的准备，更本太高。
以及从现在的政策趋势来看就是要区分不同档次的人了，避免所有人都去硬卷本科。 |
 |
eason1874 6 小时 3 分钟前 国家开放大学，教育部直属，几乎是网络大学了，大部分课程都能在网上完成，有本科有专科，不过属于成人教育学历，含金量跟统招全日制没法比
教育资源分配本来就是维持阶级隔离的方式，看看各省市的本科录取率就知道了 90 年代大学扩招是因为当时失业率高，现在研究生扩招也是因为失业率高，我们能接受高等教育主要感谢经济危机提高了我们的统战价值。。。 |
 |
czfy 4 小时 59 分钟前 via Android 中国特色社会主义就是用来糊弄公众的，它们从来没想过要真的做出什么新的突破
资本主义里合适拿来剥削民众的就发扬，不适合的就丢掉换上自己的做法，我就不明白为什么总会有人假定 gov 是善良的 它是必要的恶，不是什么为公众服务的存在 |
|
s524256521 4 小时 42 分钟前 via Android @ysc3839 其实就是电子考场而已，一个教室一几台监控一批电脑，然后来个靠谱的监考机构。
|
 |
leimao 4 小时 37 分钟前 via iPhone 网上授课给文凭，美国好学校也有部分这样的项目（用来圈钱）。但相对来说问题就是，网络授课质量远不如线下授课质量（包括课后辅导答疑），学生没有科研参与，考试考核是最大的问题，抄作业和作弊是重灾区。这么一来二去，培养的学生的质量会低于学校的预期要求，进而拉低学校的声誉。所以，网络办学，得谨慎。国外好学校都办不好，国内想办好，也可能比较困难。
|
|
leimao 4 小时 34 分钟前 via iPhone 另外很多专业无法纯网络授课，比如生物，化学，物理，等等。学生需要进入实验室参与实验。这就是为什么纯网络授课一般也就多见于计算机和商学院。只增加“计算机”毕业生是不会提高一个国家的综合科研地位的。
|
|
s524256521 4 小时 34 分钟前 via Android @leimao 我感觉这个还是配套设施不完善的问题，雅思托福考试不也是网考？
|
 |
winglight2016 4 小时 33 分钟前 lz 搞错了高校的主要成本，教学成本只是很小的一部分，科研经费（理论上）占了更多比例。网络大学只能完成教学任务，不能实现科研项目，这是无法代替的功能。
|
|
s524256521 4 小时 33 分钟前 via Android @leimao 这个点确实提得很对
|
|
leimao 4 小时 33 分钟前 via iPhone 人才在精不在多。美国优秀大学这么多，优秀的科研人才依旧凤毛麟角，这就是他为什么要满世界拉拢人才的原因。中国即便全面开放网络大学，优秀的科研人才数量依然不会有质的变化。
|
|
leimao 4 小时 30 分钟前 via iPhone 教育本来就是不公平的，因为教育资源有限。网络的出现只是在部分领域缓解了这个问题，但依然不解决主体矛盾。解决问题的根本矛盾在于，资金，教师的数量和质量。
|
|
s524256521 4 小时 28 分钟前 via Android @eason1874 从这个角度来讲，确实 zf 为了政权稳固，天然就偏好“稳定”“和谐”,不希望一部分人走得太快，也不希望一部分人走得太慢，所谓知识越多越想反 x ，知识越少越容易反 x ，指望 zf 引领创新不仅是缘木求鱼，还是痴心妄想。
|
 |
Inn0Vat10n 4 小时 27 分钟前 教育很重要的一部分是师生的互动和课外的习题、实验，单纯看看视频讲课能学的深入是很难的，而前面这几点是网络教育很难做好的
|
|
leimao 4 小时 25 分钟前 via iPhone 我应该说，即便教育资源是有限的，教育也是相对公平的。考试就是正儿八经的分配教育资源的过程。没考好也不能怪国家没给机会。高考给了全国学子一个相对公平的求学机会，我们就不能说“教育是不公平的”。中国的教育资源分配其实比美国的教育资源分配公平标准化的多，也就自然公平的多。
|
|
s524256521 4 小时 23 分钟前 via Android @leimao 网络这种形式确实有其局限性，很多最耗资源的工科专业确实吃老师+设备,vr ar 技术有发挥空间，但是还是得等一波科技浪潮
|
|
leimao 4 小时 21 分钟前 via iPhone 大多数大学毕业生进入社会后只是充当“打工人”，“劳动力”的角色。只有凤毛麟角才是接触优秀人才。这个是国家在资源分配过程中需要权衡的问题。这就是为什么教育出现了金字塔形，又出现了成人大学，民办大学等的根本原因。
|
|
s524256521 4 小时 20 分钟前 via Android @winglight2016 有道理
|
 |
Jooooooooo 3 小时 19 分钟前 大学不是教知识的, 而是身份凭证筛选器. 主要为了后面雇主挑选用.
现在网络上的大学视频资源早就是充足的, 哪还需要专门成立大学再做这件事. |
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK