来源：财经无忌

近日，江苏银保监局官网披露多条行政处罚信息。10多家被罚机构中，光大银行（601818.SH）南通分行揽下罚金纪录：由于存贷挂钩等三项违规行为，该行被重罚130万元。

对比历史数据，这也是光大银行江苏辖内分支机构中，罚金最高的一次。

此外，该行三名员工因对违规行为负直接管理责任，均受到警告及罚款6万元的处罚。

存贷挂钩，增加企业负担

存贷挂钩、以贷转存，多年以来一直是监管重点整治的违规行为。 2020年5月，银保监会等六部委曾联合发文，严禁存贷挂钩。

就江苏银保监局层面来看，过往两年也均有处罚存贷挂钩的案例。光大银行南通分行此次违规，则成为今年首例。

存贷挂钩在光大银行系统内似乎是相当通行的做法。去年2月，银保监会消费者权益保护局发布《关于光大银行侵害消者权益情况的通报》，指出该行10家分行存在存贷挂钩的违规问题。

为何光大银行的存贷挂钩乱象屡禁不止？从其发布的年报中可以管窥一二。

截至2021年底，光大银行的公司存款余额为24496亿元，相比上一年末仅增长2.87%，不仅创下有数据统计（2005年）以来的新低，在股份行中也是排名倒数。

负债端压力的上升，让光大银行更有动力通过存贷挂钩的方式来留住客户存款。

根据通银保监罚决字〔2022〕9号文件，该行员工袁蓉蓉对存贷挂钩负直接管理责任。企查查显示，袁蓉蓉于2021年8月以前，担任光大银行如东支行行长一职。

工商信息显示，光大银行如东支行成立于2018年4月，至今不过4年。而如东当地银行机构众多，揽存竞争相当激烈。以如东农商行为例，该行今年以来已经发售了21期大额存单，利率普遍在基准利率基础上增加70个BP以上。

这种情况下，光大银行如东支行作为市场后来者，获取批发资金的难度和成本可想而知。故此，存贷挂钩也就成为其缓解吸储压力的隐晦手段。

只是，强制存款或保证金的存贷挂钩行为，无形中增加了贷款企业的资金成本，尤其对小微企业来说，影响会更加明显。

经营贷变相输血楼市？

光大银行南通分行的另一项违规行为，是个人经营贷用途监控不到位。

处罚信息并未解释经营贷的实际流向，不过从过往处罚案例来看，很有可能是流向了楼市。比如，去年9月，某国有大行镇江分行被罚款30万元，原因即是个人经营性贷款资金被挪用流入房市。

由于暗箱操作过于猖獗，以至于去年3月，银保监会会同住建部和人民银行，联合印发了《关于防止经营用途贷款违规流入房地产领域的通知》，要求全国银行都进行专项排查，从九个方面严防经营贷违规流入房地产领域。

将房贷转为经营贷的根本原因，在于两种信贷产品存在利息差。

以南通楼市为例，去年6月，南通主流银行首套房房贷利率在5.2%-5.6%之间，二套房的房贷利率则多数位于5.4%-5.8%。同期的经营贷利率，大致处于3.4%-3.85%。两者相差大约2个百分点。

照此计算，当房贷年化利率为5.5%、经营贷年化利率为3.5%时，转换100万元，一年即可产生2万元的利差；如果贷满30年，两者利差将高达60万元。

而光大银行的经营贷产品，在业内做得也是相当有特色。比如某款拳头产品，可以允许贷款人持有暗股（即自己没有营业执照，可以凭借一张暗股证明来办理），对营业执照的注册时间、注册金额、注册地址都没有要求。

这就给经营贷流入楼市提供了温床，原本服务于小微企业的经营贷，成了部分购房者暗度陈仓之计。

“小微企业经营贷很大一部分属于普惠金融贷款范畴，挪用小微企业贷款到房地产领域，违背了支持实体经济的政策初心。” 某大行合规部人士向财经无忌表示。

光大银行去年年报显示，截至2021年末，其普惠金融贷款余额2370.01亿元（扣除贴现），较年初增长26.72%，近3倍于各项贷款整体增速。

替“老赖”开具5400万元保函

表外业务，也是银行违规高发领域。 有案件表明，光大银行南通分行此次的表外业务管理不善，跟一般的违规还不太一样。

根据北京市高级人民法院去年底发布的一份民事裁定书，2019年4月17日，中国冶金科工股份有限公司（以下简称“中冶科工”）沙特分公司与南通工泰建设有限公司（简称“南通工泰”）签署了分包合同，约定中冶科工沙特分公司将沙特住房项目中MakkahKhalis地块的保障房（别墅）建设项目分包给南通工泰。

分包合同约定，南通工泰应向中冶科工分别提供一份履约保函和一份预付款保函，且均“应是独立、无条件、不可撤销的见索即付保函”。

2019年7月29日，光大银行南通分行根据南通工泰的申请，向中冶公司分别开具了一份履约保函及一份预付款保函。履约保函担保金额为1117万元，预付款保函担保金额为4290万元。

担保类业务，正是典型的银行表外业务。 光大银行南通分行开具的保函，属于独立性保函。即，无论南通工泰是否履行分包合同，只要中冶科工索赔，光大银行南通分行就应该支付赔偿金。

事实上，光大银行南通分行在两份保函中也均声明并承诺，在其收到中冶科工书面索赔通知后，即在3个工作日内支付索赔金额。

此后，南通工泰出现违约行为，中冶科工遂于2020年12月25日向光大银行南通分行发出书面索赔通知，并于2020年12月28日由该行签收。

但光大银行南通分行却拒绝支付案涉保函下款项，理由是，该行于2021年1月5日收到了南通市崇川区法院民事裁定书及协助执行通知书。

中冶科工认为，正是由于光大银行南通分行严重违反了案涉保函下的付款义务，才导致案涉保函被法院裁定中止支付。

最终，北京市高院作出终审裁定：光大银行南通分行应向中冶科工支付相关损失74.17万元（罚息暂计至2021年4月30日），并承担全部诉讼费用。

光大银行与中冶科工的纠纷告一段落了，但前者的麻烦并未结束。

根据企查查信息，光大银行南通分行在为南通工泰担保前，后者早已是失信被执行人，历史被执行记录也多达29条，被执行金额合计1500万元。

那么，问题来了：光大银行南通分行为何要替这样一家案底累累的问题公司，开具见索即付的独立保函呢？