《第二性》读书笔记

（摘自中文维基百科词条)）

《第二性》（法语：Le Deuxième Sexe）是一部关于存在主义和女性主义的散文，在作者西蒙·波娃41岁时，1949年创作并出版。整部作品分为上下两卷，被公认为是一部哲学著作。波伏娃选择从存在主义角度出发展开论述。也正因如此，她的这部作品不仅仅是简单地论述了妇女在二战之后的状况，总的来说，这是一部哲学作品，从文学、历史、社会学、生物学和医学多方面进行丰富地举例和分析。整部作品通篇所想传达的理念是没有一个女人的命运是计划好的。排除人类的决定论，对于女性弱势这一事实以及导致这一事实的与生俱来的原因这两点，波伏娃在作品中都加以关注和论述。对于这个问题，存在主义暗示了整个人类的责任：波伏娃不仅控诉男人对于女人的歧视、卑鄙甚至有时残忍的所作所为，同时也指出了女人对于自己弱势地位的造成也有不可推卸的责任，波伏娃认为她们被动、屈服、缺乏雄心。作者因此认为女性解放的成功唯有依靠男性与女性的共同的坚定意志才能实现。在波伏娃看来，女性获得解放必须依靠以下两个途径：对于生育与否的自我决定权以及工作。《第二性》被译成各种语言，全球销量超过几百万册，时至今日，仍是女权哲学的“圣经”。

各章节摘抄与批注

第一部 命运

第一章 生物学论据

生命只有超越自身才能得到维持，只有在得到维持的条件下才能超越自身；这两个时刻总是一起完成的，企图分开它们是空想。

无论在蚂蚁、蜜蜂、白蚁中，还是在蜘蛛或螳螂中，都不能说磁性奴役和吞噬雄性：是物种通过不同的途径吞噬两者。……将雌性当做奴隶的物种要处罚雄性，雄性想逃避物种，便被物种残暴地消灭。

不过，在哺乳动物的雄性和雌性之间的根本区别是，在迅速掠过的同一时刻，雄性的生命通过精子在他者身上超越自己，精子变成与之不相干，脱离其身体；因此，正当雄性超越自身个体性时，却重新封闭在其中。相反，卵子成熟时脱离了滤泡，落入输卵管内，开始与雌性分离；而被一个外来配子侵入的卵子安顿在子宫里：雌性显示被侵犯，随后被异化。……雌性越是像一个分离的个体，生命的延续就越是在分离之外威严地确立下来。

在雌性摆脱母性制约的时候，有时能同雄性并驾齐驱：母马同种公马跑得一样快，母猎狗同公狗嗅觉一样灵敏，雌猴在接收试验时，表现出同雄猴一样聪明。只不过这种个体性没有得到表现机会：雌性由于物种要求让位而让位。

当机体的个体性进一步确立时，性别的对抗并不减弱：恰恰相反。雄性找到越来越多种多样的道路，以便消耗它掌握的力量；雌性则越来越感到收到奴役；在它自身的利益和植根于它身上的生殖力的利益之间的冲突加剧了。

在所有雌性哺乳动物中，女人是受到异化程度最高的，并且最激烈地拒绝这种异化；任何雌性哺乳动物，机体对生殖职能的从属都没有如此迫切，接受起来也没有如此困难：青春期和更年期的危机，每月的“诅咒”，长时间而困难的妊娠，痛苦的、有时危险的分娩，疾病、事故，是女人的特点：可以说，因为她要确定自身为个体，要起来反抗命运，所以她的命运显得更为悲苦。如果将女人与男人相比较，男人便显得无比地具有特权：男人的生殖力不与他的个人生存相冲突；这是以持续的方式进行的，没有危机，一般来说没有事故。

这些生物学论据极为重要，它们在女人的历史中起着头等重要的作用，是女人处境的一个本质因素，……但我们拒绝这种观点：它们对女人而言构成固定不变的命运。它们不足以确定性别的等级；它们不能解释女人为什么是他者；它们不能将女人判定为永远扮演从属的角色。

只有根据人给自身提出的目的、人所掌握的工具和人制定的法则，“弱点”才显现为弱点。

生理学并不能建立价值：更确切地说，生物学论据具有生存者赋予它的价值。

女人对物种的屈从、她个人能力的局限，是极其重要的事实；女人的身体是她在世界上所占处境的基本因素之一，但并非这一点就足以界定女人；这个因素只有通过行动和在一个社会内部被意识承担起来，才具有体验过的实在；生物学不足以对我们关注的问题提供答案：为什么女人是他者？要知道的是，在女人身上，在历史过程中，自认怎样被攫取了；要知道的是，人类把女性变成了什么。

这一章中作者通过考查各种各样的生物探究了性别的生物学本源，从生物学观点上否认了任何一种性别的被动性以及过往的一些哲学中性别的既定性观点和对性别的偏见。通过分析不同物种的交配与繁殖方式，得出结论：两性都或多或少收到物种的制约，在高级的生命形式中，雌性收到的来自物种的制约比雄性更大。但作者反对任何仅从生物学角度就对人类社会中两性成功机会是否相同与何者对物种起着更重要作用进行回答。要回答序言中所提出的“女人为什么是他者”的问题，还需要进行更多社会学方面的考量。

第二章 精神分析观点

感觉自己缺乏很多基础知识，这一章没有怎么看懂，故先不做摘抄评论

以下摘自维基百科

波伏娃从心理分析学角度出发提出两个论点：首先，对于那些一味效仿男人的女人，并不是她要讨论的；第二个论点建立在某些先决条件上，例如父权统治，这使在男人和女人身上产生某种决定论。这一理论与存在主义是相对的，后者认为人可以自发选择自己的命运和价值。宿命论无法解释存在在男性与女性之间的不平等。

第三章 历史唯物主义观点

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中描述了女人的历史：这历史本质上取决于技术史。……“从前保证妇女在家中占统治地位的同一原因——妇女只限于从事家务劳动——现在却保证男子在家中占统治地位；妇女的家庭劳动同男子谋取生活资料的劳动比较起来失去了意义——男子的劳动就是一切，妇女的劳动是无足轻重的附属品。”……“妇女的解放，只有在妇女可以大量地、社会规模地参加生产，而家务劳动只占她们极少的工夫的时候，才有可能。而这只有依靠现代大工业才能办到，现代大工业不仅容许大量的妇女劳动，而且是真正要求这样的劳动……”

……性别的劳动分工本来可以称为友好的联合。如果男人与他的同类的原始关系仅仅是友谊关系，就不能解释任何类型的奴役：这个现象是人竭力在客观上获得主宰地位的意识扩张的结果。

在阶级分化中没有任何生物学的基础；在劳动中，努力意识到自身与主人的差别；无产者总是在反抗自身状况，重新称为本质，对剥削者构成一种威胁；其追求的是作为阶级消失。……女人身上没有任何革命的愿望，她不会作为性别自我消失：她仅仅要求取消某些性别特殊化的后果。更为严重的是，人们不会不带自欺地把女人只看做劳动者；无论在社会经济还是在个人生活中，她的生育作用和她的生产能力是同样重要的。在某些时代，生孩子比扶犁更有用。……消灭家庭不一定能解放妇女：斯巴达和纳粹政权的例子证明，直接依附于国家，女人并不会少受男性的压迫。

人们不会强迫女人生孩子：所能做的是，把她紧闭在某种处境中，怀孕对她来说是唯一的出路：法律和风俗把婚姻强加给她，禁止避孕措施和人工流产，禁止离婚。

……不可能把女人仅仅看做一种生产力：她对于男人来说是一个性伙伴，一个生儿育女者，一个性欲对象，一个他者，通过她，男人寻找自己。

作者在一定程度上肯定了历史唯物主义对女性受到压迫原因的解释，即私有制的产生，但并非完全认同。她认为历史唯物主义过分地将原因归结于经济，而忽视了人渴望获得主宰地位的意识扩张。妇女同无产者是不同的，妇女除了生产能力还拥有着生育能力，有些时候国家和社会觊觎着妇女的生育能力，因此消灭阶级和家庭只能将妇女从家庭劳动中解放出来，但生育问题的存在使这并不能够真正解放妇女。作者拒绝了恩格斯的经济一元论，“推销”自己的存在主义观点，“只有存在主义的基础能够让人从整体理解生命这种特殊形式”。（存在主义是什么还没有看懂