《教育科技可以从 COVID-19 疫苗中学到什么？》观后感
source link: http://www.wodepm.com/?p=436
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
《教育科技可以从 COVID-19 疫苗中学到什么？》观后感
看了这篇文章，我有些思考，分享给大家。一起讨论啊～
因为最近在关注创新创业教育体系——一些发达国家国家：美国、德国、日本、英国，后续会看北欧和东欧国家、以色列等国。就我目前了解的，看文章中的一些观点，是这样的：
1.第一点，从不同层次来看，国家战略（法律、规章等）对教育体系以及各方面的影响是不同的。其实欧美国家都会从国家战略层面提出教育体系的顶层设计。咱们国家不也从宏观做了设计，微观对教育法、职教法、义务教育法有了调整和更新。而且，我觉得从法律对教育和药物开发的规范性来看，似乎不是太妥当。当然要看是什么维度了，文中讲的并不太清楚，比如我能想到的：流程、规范性还是具体的效果等方面。
2.第二点是很认可的，财政金融的支持和保障上，特别是社会机构（企业、组织等）对社会教育的支持。国内是十分不足的。欧美都有持续、长期的组织（一般都是基于顶层设计的，由政府参与和把控的组织联合建设，包括银行设立投资基金、企业扶持创新创业企业等）。国内的双创，现在太形式了，而且持续性也是大家喜闻乐见的。
3.第三点，对于教育效果方面，国内对这块的成果似乎比较少（我所知有限哈，大家可补充哒），特别是教育应该有什么样的具体的产出。我想这也是第一点说法律规范不健全的可能的原因。在教育技术方面，我想更多的是理念的思考，以及基于理念的模型建设（要根据实际不断地优化过程和目标结果）。另外我觉得有个很有趣的观点，就是：教育技术公司，或者扩大点思考教培行业（学校、企业、组织）如何对效果以及结果负责（比如法律角度、社会约束方面以及契约角度）。
其他补充：
4.教育本就是高度自定义的过程吧。而且，我觉得教育的过程和结果本身就是一个极高的概率性事件。
5.我感觉文章是反对拜登继续在财政方面给予教育支持的。似乎觉得观点有些短视了，没有考虑投入的长期价值和回报。
打完，收工啦～
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK