金山文档产品观

金山文档产品观

编辑导语：对于办公一族来说，一款优秀的文档产品对于办公效率来说十分重要，本篇文章作者分享了金山文档的产品观，从金山文档的各项功能进行具体分析，并指出可以给该产品进行加减法的做法，感兴趣的一起来学习一下吧。

金山办公旗下的WPS在大部分人认知里是微软的追逐者，一度被作为阐述后发优势这一概念的案例。

公共平台上对WPS和Office谁更好用也一直争论不休。

《2020年了，现在 WPS 和 Office 哪个好用？》问题下，知乎网友评论

百度网友评论：看了很多网友评价WPS和微软，可以得到的结论是：金山选了一条很难走的路，因为对手的天赋几乎点满并且同样努力。

金山和微软除了在PC端桌面应用上纷争不休，这对老对手又在云端办公领域开始了新一轮竞争。

文档上云的大背景下，腾讯、Google、字节、阿里各家巨头都在入场。

区别在于腾讯文档、Google Docs是独立的产品，而飞书文档、钉钉文档整合到了产品内部。

相比于几位巨头，金山文档有着WPS的技术沉淀，在赛道里不甘示弱。

最近一个月深度体验了金山文档，和大家分享一下。

一、办公行业环境竞争激烈，但每家都保有特色和优势

在研究一款产品之前，会习惯的了解这个产品所在的赛道，只有在对大环境有笼统感受之后，才能更好的理解当前产品。

其实很难把上面这么多产品进行分类。

钉钉、飞书侧重协同；金山办公产品办公属性更强。

语雀、Confluence、印象笔记和石墨文档偏向知识库；

Flomo偏向笔记；Notion主打的概念是All-in-one，从这slogan来看它什么都沾点边。

上面产品无论侧重哪里，文档都是其承载形式。

目前钉钉的用户量最大，但不能代表钉钉的文档产品就一定最强的。

而饱受赞誉的Notion协同能力不如钉钉，办公工具属性不如金山办公，也很难定义在协同办公领域是最强。

但可以看得到的是依托文档构造的产品，目前竞争相当激烈。

二、文档的几个关键属性我们想一想对于文档类产品我们的需求有哪些

这里要区分一下个人用户和企业用户，对于C端消费者来说无外乎安全、好用、好看如果好玩就更好了。

其实就是产品的安全性、易用性、美观性、可玩性。

文档安全主要包括保密性、稳定性。

文档产品易用性的考量维度：输入能力、输出能力、模板能力、搜索能力、兼容能力、协同能力、工具能力。

美观性主要考虑风格设计和页面布局。最后可玩性主要是看产品有没有功能让用户觉得惊喜，有趣。

对于企业用户来说，除了可用性、易用性、企业用户会特别在意安全性和高效性。

而在易用性的细分维度里，也会更关心协同能力。我们的划分维度和马斯洛需求理论类似，首先评价产品是否满足基础需求，再判断是否满足高级的需求。

目前市面上不满足可用性的产品应该还没走过MVP，能在市面上看到的产品基本是走完了PMF这个流程的，可用性我们就不展开。

下面从安全、易用、美观、可玩这几个点详细说一下。

1. 安全性

对于个人而言，安全性主要体现在文档会不会丢失，删除或者未保存的误操作能不能找回原来的文档。

微软的处理方式是，会把文档暂存在一个本地空间，万一误操作之后可以从空间里回复。

但这种情况只能应对未来及保存的情况，比如电脑突然断电这种场景。对于用户关闭文档时，点错了，选了不保存的情况，这编辑内容妥妥是找不回来了。

新一代的云文档基本能应对这种问题。

所有的操作都是即时保存，并且有版本管理功能，可以回溯之前版本进行修改，这功能除了能做版本管理，也能很好的规避误操作的情况。

对于企业用户来说，安全性除了满足上面个人用户的基本诉求，还要能满足企业的保密性。

金山文档对文档分享做了不同等级的限制，供用户自定义配置。这个功能目前钉钉、飞书、腾讯文档都有设计。也是办公文档必备的功能。

金山文档的安全管理

2. 易用性

1）输入能力

金山文档的输入方式偏传统，目前不支持Markdown编辑，但是有看到过Markdown痕迹的共享文档，可能是已经找了少部分人在内测Markdown功能了。

Markdown是一种轻量化的标记语言，大部分文档都在支持，本身不是很复杂的技术。这也是个比较内卷的功能，因为绝大多数人用不上Markdown。

金山文档没有追逐潮流的使用块状编辑，，而是把块状编辑的入口设置成样式定义的入口了。

对于我而言，习惯的了Windows输入，会用Markdown主要是依赖一部分的快捷键。

目前金山文档支持了基础的快捷操作，比如复制、粘贴、撤销、保存、加粗、搜索等，还有很多快捷键不支持，比如字号调节、上下角标等。我也没有在帮助文档里找到快捷键的帮助入口。

输入能力除了手动输入，还有外部文件导入。金山文档对于Office的导入能力是优于其他产品的，导入解码的格式还原程度非常高，这个应该得益于WPS对微软兼容的基础能力。

相较于钉钉、飞书、石墨、腾讯文档这些，金山文档对文件种类的支持能力是相近的，都只支持常规的Office导入，对于团队版的话支持文件夹整体导入。这部分Notion的导入会做到更加全面。

Notion支持的导入类型

PC端的输入是主流，但也免不了特殊情况要用移动端输入，移动端输入功能上看得出来有做思考和取舍。

金山文档APP端编辑页

2）输出能力

文档除了一部分用来做笔记，个人记录使用。

还同时作为信息传递的载体，文档需要在不同的对象之间传递。目前金山文档的导出能力支持PDF和图片的形式，

如果要转成可编辑的本地文件，需要从下载入口进入，而不是导出功能进入。

金山文档本地文件下载

3）模板能力

金山文档的模板可以算的上产品护城河。当下每家文档办公产品或多或少都会推出自己的模板，这也是行业内卷的清晰印证，卷到领跑者微软也开始在Office 365之后的版本里引入模板了。

可见用户对于模板是有强大需求的。

金山的模板已经成为了拉动付费的入口。这也和金山WPS的内容服务平台稻壳密不可分。

几年就领教到金山稻壳上丰富的模板类型，几年过去之后，稻壳儿伊然形成内容生态。

有稻壳儿这样的模板生产机器在后面加持，金山文档和WPS的模板能力是相对领先的。

额外值得一提的是，金山文档演示里的关系图，作为对标Powerpoint里的SmartArt的功能模块。

模板内容应该是全面获胜。我是一个Powerpoint的爱好者，也经常用SmartArt玩一些酷炫的展示。

但金山的关系图是让人喜爱的一个功能。我看完就相信这功能能提升我30%的PPT成片效率。

PowerPoint SmartArt图形

金山文档演示——关系图

4）搜索能力

金山文档的搜索支持文件名称、文件内容、团队、用户名搜索。

文档正文内的搜索也完全支持。此外，搜索支持自定配置，能够开发环境给用户配置搜索条件，从搜索能力来看，金山文档相较于钉钉、飞书、石墨这些产品，搜索能力应该是处于同一个段位的。

而腾讯文档的搜索功能目前版本还比较单一。

比较不一样的地方是，相较于其他产品，金山文档是为数不多对文件正文搜索要会员权限的产品，而其他产品在正文搜索功能上是完全免费的。

但是这里要重点提一下WPS的搜索，WPS的搜索范围涵盖了云文档、文库、模板、本地设备。

这里本地设备内的文档搜索不是一件好做的事情。

可能很多人都用过一个小工具叫Everything，能全盘搜索本地硬盘内的文件名称。

WPS也基本上复刻了这个功能，这是我没想到的。

但是WPS在正文内容的搜索同样也需要付费体验。

WPS搜索

金山文档搜索筛选规则

5）协同能力

协同能力是云文档的优势，对于无法协同的产品，在办公能力是无疑是大打折扣的。用户也是会实际诟病这一点。

对于本地文档大部分产品是不支持协同的，比如微软Office、WPS。

微软和WPS都有云文档服务，需要做协同的话都需要在云文档上编辑。

目前支持云文档编辑的产品普遍是支持评论，@指定人员，多人同时编辑等操作的。

这部分不容易出彩。金山文档支持的协同包含了文字、演示、表格、流程图、思维导图、海报等模块。这对于企业来说是非常好用的功能，我们在后文可玩性里细说。

6）工具能力

工具能力也是金山办公产品的一个亮点。我们用思维导图总结一下金山文档和WPS的工具能力。

金山文档工具

这里重点聊一下特色一些的功能。插入LaTex是论文党的福音，LaTex成文的美观程度一直得到学术界认可。

目前LaTex插入之后只能保存成图片有点可惜。

文字工具能够帮助快速排版也是很实用的功能，可以看得出来产品经理是真实考虑用户的需求。

文字工具快速全局调整页面文字，能节约不少用户时间在调整格式上。

还有值得一提的是，金山文档保留了会议入口。会议作为重要功能被安置了一个全局的入口。

基本每个模块打开可以一键会议。

这对于办公来说是极佳的功能。打开会议之后，自动共享当前文档页面，这个设计极大缩短了用户操作路径。

3. 美观性

页面美观这个事情见仁见智。我选择了模板页贴上来给大家对比感受。

WPS模板

金山文档模板

腾讯文档模板页

Notion模板页

其实还是能感觉得到各家产品在UI风格上的差异化理解的。

4. 高效性

高效性我会分为两部分来说。一部分是个人完成创作的高效性，一部分是企业协同的高效性。

如果单从码字的效率来说，大部分产品是可以满足用户需求的，但是在幻灯片制作的过程中，工具的便捷能极大提升生产效率。

前文已经提到了金山文档的关系图能够提升30%的调格式效率。

金山文档支持画笔、动画刷以及素材插入。

企业协同部分的高效性一方面体现在知识库的高效管理，一方面体现在用户之间的高效合作。

对于金山文档来说，和其他协同办公产品一样支持企业团队文档。

在企业团队内能够进行文件和文件夹的直接上传。如果没记错的话，金山是最早一批支持文件夹上传的文档产品。

但是知识管理并不仅是上传存储，这就变成了网盘。

办公产品如果再能引导用户科学命名，有序分类就更好了，这方面产品要怎么设计我暂时也没有思路，期待有哪家产品能够实现出来。

用户之间的协作我们在前文协同能力部分已经描述过了，就不再赘述。

5. 可玩性

可玩性这个词我之前用在Notion这个产品的频次非常高。

金山文档体验下来可玩性也很不错，但是两者的体现是不一样的。

Notion的可玩性更多的是全新的输入和呈现形式，灵活的组件设计让用户可以玩出新意。

金山文档的可玩性更多是在小工具和小功能上。金山文档除了支持新建多种类型文件。

比如，对于收集表这个功能，其实和如今火热的低代码产品形态非常相似。

收集表主要用来信息收集和表单录入。这个是企业经常会用到的功能，常见的形态就是调查问卷。

收集表是组件化模块搭建的，支持用户自定义表单内容，目前支持12种组件。腾讯支持15种组件。

金山文档收集表

腾讯文档收集表

如果需要对这一块再深入设计的话，可以参考表单驱动类型的低代码产品，也可以参考一些BI产品设计统计报表。

与此同时，金山文档支持在线海报制作，这部分应该是创客贴团队提供支持。

对于简单场景的作图，金山文档海报在线制作应该足以。其实这个功能让我想到了来画和Canva，这两者都算是PLG（Product-Led Growth）模式的产品。

如果金山文档需要更好的满足用户海报需求，目前海报能力相较于这两家产品产品能力还有待提升。

三、金山文档可以试试的加法

在同类产品横向对比的过程中是可以看到，金山文档从综合产品能力来说不逊色于其他产品。如果金山文档要做加法，我想应该加在如何增长上。

IOS近90天下载量

VIVO商城90日累积下载量

IOS 评分和评论热度

从上面这些数据可以看到WPS的成就，金山文档是有机会复刻WPS的成功路径的。

石墨文档起步早，但是逐渐被腾讯文档和金山文档超越。近期的下载量看腾讯文档基本稳居头部，二者的增长率来看都很旺盛。

文档市场是绝对的竞争红海，并且用户很容易形成黏性。我相信没有多少公司像金山一样对于产品替换成本有更深的理解。

金山WPS能够让用户放弃微软转向WPS，这无疑是付出了巨大努力。

同时也说明了。文档办公领域，用户的粘性是多么好的护城河。

从百度指数来看，金山文档在市场上是相对低调的。金山文档可以研究一下PLG模式，看能不能从产品侧找到增长点，让金山文档的口碑在用户之间疯传。

这一点Notion是做的很好的例子，Notion一直是偏小众的产品，虽然知名度不高，但因为产品玩法多样，产品力卓越，却形成一帮核心的粉丝，并且成为产品的布道者。

金山文档其实已经在很多场景下设计了有趣的功能。但能否给用户带来AHA Moment，还需要产品团队进行进一步的跟踪和调研。

四、金山文档可以试试的减法

金山文档的功能模块数量、模板数量、工具种类是领先于其他产品的。

但是整个产品给人一种：太迫切要展示好东西给用户的感觉。

我也很理解，当产品团队设计了一个新功能，并且内部验证了功能很有趣，团队肯定是很想要让用户看到和使用的。

但是目前金山办公产品的功能不是太少了，而是太多了。

产品团队在见缝插针的把功能提供给用户。这会给用户带来挺多困扰的。

当然对比下来金山文档已经比WPS精简很多了。下面是WPS的编辑页，搬运了大部分Web端的功能到移动端，并且做在一个菜单页下。

WPS的APP端编辑页

可以感受到团队的初心是想给用户还原一个Web端的编辑环境，但过多功能的堆积，可能会让本来操作不便的移动端更冗杂。

我不知道金山文档团队有没有对各个功能模块做埋点，分析每个功能的打开情况。相信很多功能是属于好用但低频的，这些功能都出现在工具栏里就会让用户很疑惑。

最后结尾的时候贴个有意思的东西。

应用商店里金山文档和腾讯文档下面的差评记录

两个产品评论里的吐槽都表示了对另一个产品的肯定，不管用户怎么一星差评，管中窥豹，金山文档和腾讯文档都已经建立起了自己的口碑。

如今，Windows操作系统基本都会内置一个微软家庭版Office，所以金山想要通过WPS占领windows用户的市场还是很有难度的。

有趣的是金山把WPS做到足够的小，对于本身硬盘空间不大的Mac用户来说反而是非常好的选择。身边用Mac系统的朋友对WPS也是赞不绝口。

而依托微信流量入口的腾讯文档也有非常好的基因。对于腾讯文档的先天优势，金山文档在拥抱生态，同步支持微信小程序。

金山文档是金山办公面向未来办公领域的一张新牌，这张牌也正等待着市场检验。

#专栏作家#

忙里偷贤，公众号：忙里偷贤，人人都是产品经理专栏作家。B端产品，低代码玩家，工具类产品思考者。热爱分享，务实的理想主义者。

本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。

题图来自 Unsplash，基于CC0协议。