你以为是恶人的人，最后居然发现他是好人

今天聊聊职场识人的话题。

5年前我曾入职过一家新公司，在正式上班之前，就听闻新公司和我打配合的那位同事，是一位有名的“暴君”。

这位“暴君”同学动不动就发脾气，喜欢在办公室里大声骂人，时不时还会给大老板打小报告。

搞得我人还没去上班，就已经怕了三分。

可入职2个多月后我发现，这个所谓的“暴君”，其实没那么可怕。相反，他之所以会有这些暴躁的行为，全都是情有可原。

他动不动发脾气，是因为手下人确实不给力，做的PPT漏洞百出，教了五六遍还是不会。

他在办公室大声骂人，是因为客户项目的deadline快到了，可其他部门交过来的方案依然在原地踏步，没有回答客户想要的问题 。

爱打小报告就更有意思了。

他确实会暗地里“弹劾”他看不顺眼的同事，可如果你要是跟他站在同一阵线，以公司大局为重，摒弃小团体的利益，反而会得到他的赞许。

这时他去给老板打的小报告全都是称赞，好几次大老板跑过来跟我说，王总监（那位“暴君”）很信任你，好几次跟我说想以后多跟你合作。

当然，我并不是说这样的性格就应该被推崇。脾气太暴躁，很多时候在职场上不是个好事情。

但从这件事我学到了一点，评判一个人的本质究竟如何，别人的话只能当做参考，最终是什么样，还得你自己去接触和判断。

当你和这个人实际相处过之后，再去对比曾听到过的传言，很有可能会大相径庭。

另外一个例子，来自于一份新工作。

几年前我跳槽去了一家新广告公司。在去之前就有无数人跟我说，这公司的客户很难做。

可直到我实际去做这个客户之后才发现，这个难做，也是有原因的。

比如客户对广告公司的要求越来越多元。以前不同的市场营销任务，会分配给不同类型的广告公司去做。

像海陆空媒体狂轰乱炸的品牌大广告，会丢给4A广告公司去做。

微博微信抖音上的内容运营，交给专门的社交内容公司去做。

电商大促的站内外运营，会交给专业的第三方TP来完成。

可现在，客户内部开始整改架构，合并部门，所有对外的营销出口内容都交由一个大部门来完成，从而提升整体的工作效率。

客户这边改变了组织架构，相应的服务它的广告公司也要进行调整，好适应未来的新工作方式。

但广告公司这边并没有反应过来，依然在沿用过去的工作模式，不管是组织架构还是人才配备，都没有跟上客户这边变革的步伐。

于是落实到日常工作中，就变成该交的方案迟迟交不出来，该协调的资源半天协调不好，该快速反应的地方总是比别人慢。

长此以往积累下去，自然就会有积怨和矛盾。

在别人口中，这个客户既难缠又爱搞事，但在我亲身体验下来之后，发现表面上的这些所谓“难搞”，背后最根本的原因是双方的需求和能力之间产生了大脱节，从而造成了工作能效的大量浪费。

到最后，就是大家做的都不开心，心情都很糟糕。

以上这两件事，虽然一个是人，一个是公司，但都说明了一个道理，千万不要道听途说。

哪怕这些道听途说的话，来自于你最信任的人，你也要保留最后一丝的理智，去亲自接触，感受，最终下判断。

我们大多数人在做评判的时候，会不自觉使用主观视角，以自己的立场为出发点，把自己的感受放大成所有人的感受。

这就容易造成以偏概全的逻辑谬误。如果不加以辨别区分，很容易变成以讹传讹。

以前我和朋友聊过一个“北京炸酱面”的例子。

有一次我去北京玩，朋友带我去当地最有名的面馆吃炸酱面。

因为我在武汉也经常吃炸酱面，所以想当然以为北京的炸酱面应该和武汉的味道差不多。

可当我真正吃到之后才发现，味道差了十万八千里。

北京的炸酱面更咸，而且不会加许多小菜和配料，我吃第一口就感觉不对劲。

虽然最后还是吃完了，但和我想象中的“炸酱面”，还是有落差。

当然，我不是说北京的炸酱面不好吃，而是这里反映出一个问题，那就是我的主观视角，其实影响了我的客观判断。

因为我吃过武汉的炸酱面，所以想当然以为全中国的炸酱面都是一个味道，这就是以偏概全。

而当我吃了北京的炸酱面以后，如果不加思考和辨别，回武汉就跟朋友说北京的炸酱面很难吃，同样也有失公允。

因为我觉得不好吃，可北京人反而会觉得很好吃。让他们来吃武汉的炸酱面，同样也可能吃不惯。

另外还有一点，我的朋友是土生土长的北京人，他觉得炸酱面就该是这个味道，因此也想当然以为身为武汉人的我，会对这种味道一样情有独钟。

殊不知我在武汉吃过的炸酱面，和北京的味道差别很大。他并不知道这一点，所以带我来了面馆，本来一片好心，却没办成好事。

就这么简单的一个事情，如果我们深入去思考，其实能发现很有意思的地方。

在这个故事里，存在两个主观视角（我和我朋友），以及两个客观评价物（武汉炸酱面和北京炸酱面），如下图：

如果我们混为一谈，很容易造成误解。后面会花更多时间来理清和解释，而不是在一开始就把问题说清楚。

大家想想，在日常生活和工作中，许多矛盾是不是就是这样产生的？

当我们在听到一个评价时，首先关注的不应该是被评价者，而是得出这个评价的人。

去思考他的立场是什么？他经历了什么才会得出这样的结论？他和被评价者是不是处于一个公平客观的环境中？他在做出评价前是不是已经有了成见？

总之，不要看论点，先去看论据。

如果论据站不住脚，那么得出来的论点就会有失偏颇。

先看论据的好处在于，自己能把得出结论的全过程在脑海里过一遍，先判断过程合不合理，再看结论合不合理，这就叫独立思考。

不要被填鸭式地灌输观点，不去思考直接拿来就用。

只听别人给的结论，很容易形成路径依赖，反而让我们的大脑变得懒惰，掉进思维惯性的陷阱里，甚至被别有用心的人利用。

比如我们经常在网上看到各种吃瓜新闻的反转，就是最好的例子。

前期大家很容易因为一张微博截图，几句道听途说的话，搭配几个耸人听闻的标题，就被吸引点进去，不知不觉被带了节奏。

这就是典型的只看结论，不看过程。

这些截图哪里来的？

有没有被后期PS的可能？

这些素材是否能构成一条完整的证据链？

素材和素材之间的时间线是不是都对的上？

素材中是否有不合常理的地方？

多问几个为什么，你就算不吃这个瓜，但锻炼了自己的大脑思考能力。

不然长此以往，我们的大脑只能被操纵，丧失了判断能力。听风就是雨，草木皆可兵。

同样的，当我们在听到一个人在评价另一个人的时候，不要把自己主观代入到评价者本身的视角，而是拉出来，站在一个第三方视角去看待整件事。

哪怕评价者是你的朋友，你的老板，你熟悉的同事，甚至你的亲人，哪怕被评价者过去犯过错，和你有过矛盾，都不要让这些条件影响你这一次的客观判断。

过去是好人，不代表现在不会做坏事。过去是坏人，不代表这次不会发善心。

即使周围有10个人说这个人不好，也只是把这个“不好”的概率提高了一定百分比而已。

但，这并不是绝对。

他身上依然有1%的可能让你意想不到，因此不要轻易下结论。

放下过往成见，抹除关系利益，在一个相对公平的视角下就事论事，反而会让事情变得简单。

这就是独立思考。

希望今天的内容能给到你启发，共勉 =）

本文来自微信公众号 “张良计”（ID：zhang_liangj），作者：张良计，36氪经授权发布。

该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。