真诚的人死了，虚伪的人却活下来

在Facebook上看到这句话，觉得写得真好。

23年前的今天，发生了世界震惊的大事件。持续将近两个月的学生的请愿活动，最终在广场上被暴力驱散。借用韩寒的一句话，“本该在心中的热血，它涂在地上”。清场前后的死伤流血，至今没有权威的统计数字；事后众“领袖”逃的逃，抓的抓，情景凄凉。直到今天，23年过去了，伤痕离愈合还远得很。

站在今天看昨天，隔着重重迷雾和层层路障，想探知一份真相无比困难。现在能接触到的信息，侩子手为自己狡辩的证词不可信，冲动煽情的“公正报道”也难免掺杂感情的夸张。

真相重要么？只要能铭记精神，细节的差错似乎也无关宏旨，更有甚者有人情愿相信夸张后的传言来印证内心的观点。但真相永远是真相，它是基石。观点建立在事实基础上，而非相反。最大的争议，也是最扑朔迷离之处，有两处。其一，清场当晚，熄灯之后，有没有开枪，碾没碾人；其二，死伤人数的数量级问题。

是夜的问题，第一手的证词来自事件当事人。可偏偏当时的三大领袖，说法都不同。吾和柴两位，坚持确有其事，西方媒体喜欢他们的说法。但封和刘两位，却声称他们一直呆在那儿，直到最后撤出也没有见到所谓的Tu杀。（可以在油吐蕃上看到封刘二位的受访视频。）

人数的问题，差别更大。上千上万的，也有几百几十的，还包括当时某发言人声称的，没有一人伤亡。这个问题永远没有共识，官方不给出具有说服力的数据，各方是不肯改变看法的。与其说是人数的认同，不如说是立场的坚持。但如果第一个问题选择相信后者，那就会得出很大可能是三位数，至多刚到四位数。

我倾向于相信封刘二位的说法，因为他们的人品更可靠。刘不需多言，现在还呆在监狱里服刑——他是极少数坚持留在国内的所谓“领袖”，他的坚守温和可见一斑。相比之下，柴就差太多。当初是激进的广场派，想让同学流血而自己开溜；尔后到美国，对事实的描绘一天几变，越说越离谱，在一次国会的听证会上，她承认自己在大学时四次堕胎——她以此谴责计划生育政策。后来信教，变得更不可理喻。如此臭的人品，她口中的证言总不那么可信。

柴一类的人最无耻。她始终都不真诚，或者说不像她的同学那样真诚。她的立足点不在解决问题，而在把事情闹大。坚持不撤，坚持要流血，很难让人不怀疑她是在为自己捞资本。真到临头了，溜得最快。在美国，拣媒体喜欢听的说，不管是真实性如何。时髦点的说法，她在消费，消费死者的热血和抱负，消费同情。

其实柴一类的人真多。他们是当事人，受过伤，受到尊敬。在以后的时间里，他们就在这份尊敬上坐吃山空，吃空了再招摇撞骗。他们还记得当初在坐在那里的同学们的初衷么？

鲁迅说过，人类血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果只是一小块。但他又说，学生的情愿是不在其中的。学生手无寸铁，很容易就受了利用。现在看来，真是不假。真诚的学生，不是伤亡就是被清算。他们做了先驱，倒在地上，后面的人然后不犹豫地踏着爬上去。

不吝惜自己的热血，要为国家和民族争前途的，总是中国的年轻人。他们是火种，是希望，始终激励着前进。

真诚的人倒下了，虚伪的人活下来。活得那么卑微，让人瞧不起。