如果说认个错就完事了，今后类似情况就无法杜绝。

类似的情况在新闻中并不鲜见，不过大多数时候都发生在公路上。

通常情况是载货车辆发生事故，车辆所载货物散落一地。然后部分当地人会成群结队地把这些商品给「捡」走。

说是「捡」，但定性为「抢」或者「偷」也没有任何问题。

为什么这种情况屡次发生？原因主要有二：

1. 事故车主精力都在处理事故上面（新闻里人物主精力在和城管扯皮），无暇顾及这些商品。

2. 这些「捡」东西的人通常不会受到严肃追究。（或者像新闻里面一样道歉了事）

回到事件本身，事件可能可以做如下定性：

1.抢夺或者哄抢。这个最明显，不用做过多解释。

2.盗窃。部分学者认为，盗窃不以私密性为要件，货物本身应该处于摊贩或者城管的占有之下，两位大妈转移了货物的占有。

3.阻碍执法。城管的职责是查处不符合法规的摊贩，对于摊贩的货物，应当予以没收或者暂扣（这是城管执法行为的一部分）。大妈把这些货物拿走，实际上也是在阻碍城管执法。

不论定性为上述哪一种，按照《治安管理处罚法》的规定，都可处以拘留或者罚款。

个人认为，拘留可能有些重了，但至少罚个款总没问题吧。

这个事情其实定性为偷盗没有问题，因为此事的玩具其实还是在摊贩的可控范围或者这个玩具之类的东西已经在城管的暂时监管之中，所以这个本质上不是道德问题是违法问题，当然这个玩具的价值也不会上升到行政处罚这个层次。

这里面那个红衣服的小女孩我蛮喜欢，她选择了拒绝，这个也是品质的问题。

而两个大人的行为最终导致了那个男孩子的学样行为也拿起来就跑。

目前看，能够主动认错，说明品质还在，没有完全被小便宜冲昏。

大人以身作则的示范作用非常重要，俗话说龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞，所以大人要注意自己的言行举止。

短短的视频，真就看到了人间百态。

这个里面有几处特别讽刺，形成对比的地方。

卖气球老人和城管的拉扯、奔跑着愉悦的去捡拾玩具的大妈、伴随着捡拾喜悦的尖锐的笑声、小女孩喊着“不要”的稚嫩声音。

讽刺，特别讽刺，短短几十秒的视频，却看到了一场巨大的剧，夹杂着其中每个人各异的心理。

人的悲欢不相同，心思不相同，都是普通老百姓，却要在对方正难受的情况下，占着对方的一点小便宜，以获取自身的满足和赚着了的快乐。

首先被没收气球的老人，心塞，被没收，没赚到钱还亏了成本，自然特别难过，希望城管手下留情。毕竟，如果不是生活所迫，谁又愿意去摆路边摊做小本生意赚点钱呢。但有意思的是，路人丝毫不能跟其有任何共情，反而是占起了小便宜，看到了自己的可乘之机，欢笑着跑过去捡拾。

路人这边，唯看到小贩的东西散落在地上，是个占便宜的好机会，丝毫不顾城管在执法，也不顾老人在神伤，拿走为上计，小孩喊着不要，估计心里还骂着小孩傻，不要白不要。

另一路人跟风，看到有人占了小便宜，赶紧跟上去，抢得一瓢饮。觉得自己是赚了。笑声瘆人，讽刺。市井小民贪小便宜的心理暴露无疑，又令人反感。

小女孩，甩开手，喊了一句“不要”，虽是个稚嫩的童声，却比几个大人要更令人高看，真正把“别人的东西不能拿”落实到实处，比大人做的还要正，还要好。

有的时候，作为大人真的应该跟孩子好好学学。

一些幼儿园就懂得的道理，似乎年纪越大，越忘得干净，越忘了应该如何处事，如何教育孩子，如何做好榜样，如何做一个好人。

言传身教所谓何意在这种时候早已忘的一干二净。不以为耻，反以为荣，以此来教育孩子吗？趁火打劫的态势，毫无共情能力。

我只觉得，不要因为贪图一时的小便宜，而给孩子一个坏的榜样，孰轻孰重应当清楚。

这场短短又惊人的闹剧，真的很值得人反思。

懂了，下次我也抢。

抢到了，没人管就是赚到

有人管，只有认个错就行，也没处罚。

话说回来，这都什么家长啊？

长亭外，古道边，芳草天。——不要碧连。

为了一点蝇头小利，连素质都不要了。

而且还是当着孩子的面！

你没素质干着违法的事，还想把孩子也教成这样吗？？？

强烈建议拘留几天，不然真就0成本违法，下次还敢。

难得有一次城管处罚摊贩，而大家不是一致的痛骂城管，甚至大部分人可能都不会提起城管。两位中老年妇女成功的替城管吸引了火力。