作者： physixfan

当然，人人都知道科技股ETF的代表：纳指100ETF – QQQ。QQQ在过去20年稳稳的beat了SP500，几乎成了投资者的最爱。不过我个人对QQQ还是有些不满的：这个ETF的编制逻辑有点怪。一个公司在纳斯达克上市就优于在纽交所上市了？这显然没什么道理。我认为QQQ之所以能outperform SP500，最主要的原因应该还是因为它现在基本成了一支科技股基金。但纽交所里面也有些好的科技股，这些股票仅仅因为没有在纳斯达克上市，就被QQQ排除在外了。这类股票的例子包括但不限于：TWTR, SNAP, CRM, SQ, V, MA, 等等等等。这编制逻辑这么怪的话，如何令人信服它不会错过好股、可以继续一路高歌猛进呢？

所以我在想，如果想投资科技板块，有没有比QQQ更好的选择？

VGT, XLK 等

这几支ETF也是长期表现非常强劲，然而它们的致命缺陷是：作为科技股基金，持仓居然没有包括 GOOG, FB 和 AMZN！其实这类“科技股”sector基金都有一模一样的缺陷：GOOG 和 FB 被归类为 Communication Services sector，而 AMZN 被归类为 Consumer Discretionary sector。在我看来这三家公司不被归类为科技股简直是愚蠢，不过好像美帝的通行的分类就是这么做的。

这支基金是 “iShares Expanded Tech Sector ETF”，和前面几家相比，多了个 expanded。看一下这支 ETF 的持仓，总算是该有的都有了。既包括了普通科技股ETF缺失的AMZN等，也包括了QQQ缺失的TWTR等。IGM 的前十大持仓和 QQQ 相比，少的只有一个 TSLA。至于 TSLA 算不算科技股，应该还是蛮有争议的吧。我个人觉得不把 TSLA 算作科技股可能更有道理一点。从持仓全面性的角度来看，我认为这支 ETF 应该是最好的科技股基金。

IGM 的实际表现如何呢？

如果是从成立以来（2001年）算起，那么IGM比QQQ稍微矬一点。

如果说是看近5年（2016年算起），那么IGM比QQQ稍微强一点。

所以从历史回报的角度看，可以说IGM和QQQ的表现不相上下吧，二者都远远跑赢了SPY。

不过 IGM 的 expense ratio 还是略高的，0.46%。相比之下，QQQ 的 expense ratio 只有 0.20%。持仓更全面的优点是否能justify这多出来的 0.26% expense ratio？我也不知道…

可能最后的结论还是，综合来看，QQQ 就是最好的科技股ETF了？

当然， past performance is no guarantee of future results，未来科技股是否能持续跑赢SP500没有人能预测。这篇小文只是给想投资科技股的朋友们提供更多的潜在选项。不知道还有没有更好的科技股ETF了？

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments