2

对新消费品牌的再思考

 2 years ago
source link: https://www.yunyingpai.com/brand/681704.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

在摩尔定律之下,集成电路上晶体管数量每18个月翻一倍,但长期以来消费者并没有享受到越来越快的电脑。后来人们才恍然大悟,发现了“安迪比尔定律”,因特尔(安迪)给的性能越多、微软(比尔)拿走的性能就越多,因特尔与微软默契地形成了“Wintel联盟”。

55KqiohPefttan9cZegZ.png

“安迪比尔定律”描述了IT行业软硬件之间的互动关系,也同时告诉我们,外部要素的变化,对产业带中各方玩家相互关系的影响,也许并没有那么大。因此,无论何时我们都可以放心大胆地说,这既是最好的时代,也是最坏的时代。消费品行业也是如此。

一、终局已定

中国完善的后端OEM/ODM供应链体系让品牌创立的难度下降,但品牌供给增加的同时,高昂的流量成本、人才成本让品牌建设的难度便急剧提升,这便造成新消费行业裹挟着大量资本不断内卷。

事实上,品牌从0到1的搭建完成,找准自己的定位及吸引一定量的核心消费群,真的仅仅只是企业运营的开始,而未来新消费领域显然将迎来一场恶战,大量品牌会在发展的过程中倒下。

新消费的一个趋势走向是,几乎所有品类都在垂直化、纵深化,大量以前不存在的、体量小的细分赛道出现了爆发,这在食品餐饮行业中表现的最为明显。

而这种垂直化的背后,自然也是新一代消费者对个性、对自我的追求,消费者圈层不断细分,并且圈层与圈层之间存在隔阂。在品牌过剩的今天,用户兴趣驱动消费的现象变得更加明显。

但问题来了,这种垂直化、圈层化的趋势,会最终导致大品类中的行业集中度发生变化吗?会让一个巨头主导的行业变得碎片化吗?

我们认为并不会。

乳制品行业是一个挺好的例子,尽管有着伊利蒙牛这些超级大巨头,但近些年依然在垂直领域爆发了大量品牌,其中既有基于商业模式创新的品牌,也有基于产品创新的品牌。

例如乐纯的互联网玩法、简爱击中高价值母婴人群、认养一头牛的模式创新等等。但不管从整个乳制品大行业来看,还是从配方奶粉、液态奶等大品类来看,行业的集中度近年来在不断提升也预计未来会进一步提升。

行业集中度的提升是产业规模效应的体现,行业在供应链端并不需要重复造轮子。供应链的建设属于重资产投入,寡头垄断的格局难以改变也无需改变。

事实上,如今不少领域的在供应链建设上已经有过剩的迹象,例如近些年大量生鲜电商的崛起,冷链物流的搭建已经被业内认为是过度建设。

集中度的提升或许就是已经写好了的新消费品牌战事的终局,这个结局显然是利好龙头企业的,而大多数如今如火如荼的新消费品牌,最终恐怕难逃一地鸡毛,又或者有个更好的选择——被巨头收购或投资,成为巨头生态的一部分。

不过整体来看,随着行业间的不断交融,品牌幕后的巨头也在不断跨界,就像乳业品牌的背后巨头未必是伊利蒙牛,也可能是腾讯阿里,当然,各路创投的思考终点根本就不是什么行业终局,而是止于资本的退出时点。

二、真伪多元化需求

实际上,我们认为,消费者需求的多元化很可能只是一个伪命题——即消费者认为他需要多元化产品,但实际上他并不需要,而大量的数据调研报告可能都存在一定误导。

在之前写年轻消费群的那篇文章里,我们曾经指出,年轻消费者尚未养成成熟的消费习惯,因此在消费决策上偏向于尝鲜,但一旦养成消费习惯之后,消费决策和行为偏好便固化下来。

幸运的只是,这届年轻人恰好遇上了供给侧改革推动的新消费升级浪潮,而并非这届年轻人有多么特殊。

80、90后童年的小浣熊水浒英雄卡在今天以泡泡玛特盲盒的形式复活,但也要知道,随着8090后的成长,小浣熊也已经消失在大众视野中很久了。

“新奇特”的消费品自然会吸引消费者尝鲜,但无论产品有多么吸引人的卖点,最终难以逃过在用户心中对性价比的衡量。

每个人都有个性化、多元化的商品需求,但只有将其与产品性价比的对比之中,才能知道我们到底会为什么而付费。

零糖的需求每个人都需要,但6元的元气森林,与3.5元的零度可乐,3元的含糖饮料,或者2元的矿泉水相比较时,最终你为哪个付费,才能反映你最真实的消费者画像。

消费品依旧做的是最大公约数的生意,只不过是在合理的利润率下,这个最大公约数也在不断细分,它无法无止境的品类细分,最终限制品类细分的,依旧是商业模式的底层制约。

对于普通消费者而言,若回归到日常生活之中,其实并不需要大量的品牌选择,消费品使用习惯的固化(或者说被驯化)更甚于其他行业,而“一强一弱”的二元寡头格局在大量行业中普遍存在。

一个强势品牌做品类普及,如可口可乐;一个弱势品牌做精神对抗,如百事可乐,很难想象消费者还有旺盛的“第三品牌”需求,连维珍老爷子搞的可乐也最终惨败。

我们自然认为,当下的新消费的繁荣、品牌的百家齐放只是消费升级红利集中释放下的短暂现象,各个新兴品牌都在处于争上游阶段,但一旦某一品牌在行业中的江湖地位开始确立,也就到了行业逐渐整合洗牌的阶段,归根到底在于,消费者实际上并不需要那么多品牌。

但在行业整合、品牌向头部集中的过程中,我们认为通常会分为两个阶段:第一个是品牌化的阶段,正规品牌挤压市场上的白牌、杂牌;第二是品牌洗牌阶段,竞争力弱的品牌被龙头品牌逐渐清理出局。

以新茶饮为例,尽管有喜茶、奈雪等头部品牌,但依旧爆发了茶颜悦色、乐乐茶、蜜雪冰城、一点点等多元化品牌共存。

传统的街边茶饮/奶茶行业分散,而近年来新茶饮整体的行业集中度实际上在不断上升,这些正规军品牌跑马圈地,实质上是淘汰了传统白牌、杂牌、夫妻店,将新茶饮行业品牌化了。

而在未来,我们大概率可以看到,在一轮行业内卷之后,唯有剩者为王。

可以发现,喜茶、奈雪已经开始搞一些行业报告、行业标准了,背后意思无非就是拉帮结派,向代表整个行业发声,最终取得制定行业标准的权利,实现高维打击。

2020年底,喜茶先是联合中国连锁经营协会搞了个新茶饮委员会,提出两个所谓的新茶饮标准,显然这些标准都对喜茶有利;2021年初,奈雪又牵头一些产学研机构,搞了个茶饮料的团体标准。

我们都知道一流的企业“做标准”,大量新兴的新消费品类都因为过新而没有相应标准,而这类标准争夺战如今已经在不少新领域中上演,而如果标准未来一旦被广泛承认,便意味着通过提高准入门槛而实现行业洗牌。

三、玩法变了

如今的消费行业并不如过去几十年那么单纯,其与资本之间产生奇妙互动,成为这一波新消费品牌的显著不同点,这也是个有趣的话题。

资本对于一级市场行业发展往往具有关键的推动作用,品类能否开拓为一个大赛道,有时甚至在于有没有资金砸入,而资金有杠杆和连锁效应,在你来我往之间,一个赛道可能被硬生生砸了出来。

这对新消费品牌可能产生的一些深远的后果,我们在公众号的前一篇文章里其实就有讨论过。简而言之就是,由于资本的介入,新消费品牌不仅需要2C,也需要2VC,这很可能将会偏离品牌对产品的初心,因为游戏规则变了。

我们并没有对资本存在什么负面偏见,只是希望提示其中资本对消费品行业的潜在影响,也希望这届新消费品牌创业者快速转换思维。

在资本与用户双重影响的新消费游戏中,优秀的产品和强有力的渠道未必能够让品牌保持领先,而强大的资金实力很可能才能帮助企业撑到最终战场,而渠道与产品的短板,实际上也能通过资金撬动人才,从而迅速补齐。

而对资本的撬动能力,特别是在一级市场中早期项目对资本的撬动能力,大多与创业者的人格魅力相关,投早期就是投人嘛~

因此,资本的涌入产生了一个颇为怪异的连锁反应:创始人人格魅力决定了融资能力,融资能力高便有钱能够搭建优秀团队,优秀团队可以快速补足产品和渠道短板,从而获得市场胜利。

这个描述当然是十分简化粗糙的描述,但我相信你理解我要表达的意思。

按照行业中普遍的说法,“好产品”才是消费品牌的立身之本,这固然没错,但如果我们用上面的分析转换一下思维或许可以发现,“好产品”或许也只是“好团队”的副产品,而“好团队”需要足够的资金量去构建,或许依旧只是资本运作能力的一个副产品。

因此,这几篇文章读下来大家应该也能发现,我总是对当下的新消费品牌充满矛盾看法。或许我们很难再在这届新消费品牌创始人身上看到工匠精神,他们或许都变成创投圈所喜爱的那一类交际花。

当然,用更加好听的说法就是,新消费创始人的产品能力正在退而求其次,而战略规划能力变得更为重要了。

作者:郑卓然

来源:微信公众号“传播体操(ID:chuanboticao)“

本文由 @传播体操 授权发布于运营派。未经许可,禁止转载。

题图来自 Unsplash,基于CC0协议。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK