自适应学习，在线教育最后的阵地

政策的靴子落地

回看年初的时候，谁也没想到政策会如此严格。

首先声明，我对这个新政是拥护的，政策致力于减轻家庭负担，促进教育公平，有利于国家长期战略。但这样的政策对于方兴未艾在线教育K12而言，几乎是灭顶之灾。

辅导老师要教师资格证，没问题可以考。

不能超前使用学费，小公司资金链断裂，大公司倒是不差这些钱。

不能打广告，行吧，反正钱也花得差不多了，可以试一试从线下搞流量。

不能超纲教学？这个打疼了机构，但绕一绕还可以做。

寒暑假和周六日不能补课，这可真的要了老命了，而且是线上线下一起要求。

这基本上正式宣告了双师大班模式的死刑，而这种模式也是之前在线教育热潮的核心模式。

目前的状态是老师开班的模式已经几乎没有操作空间。但是对上门家教没有规定，但这种极度规模不经济的模式，也只有兼职大学生可以了。难道在线教育要来一波文艺复兴，清北学生家教平台它又要来了么？

最后的阵地

直到一个月前，自适应学习系统对于各大公司而言，还是要么不重要，要么可有可无。现在何以如此重要呢?

首先，自适应学习系统彻底规避了假日不能排课的问题，学生针对自己学科的知识进行查漏补缺，这也没有什么问题。

自适应系统相对于学生，可以理解为一套学习资料，只不过这套学习资料会根据学生的学习情况变化罢了。

那么既然有这个优点，为什么现在各大公司没有大力发展自适应学习系统呢？

首先是人的问题。在线教育公司多是营销见长，习惯于模式抱团的资本打法，在这种情况下成长起来的管理层，缺少理解复杂系统的能力，也缺少创新的动机和能力。

其次这个系统是真的不好做。市面上不是没有公司尝试，但尝试的结果往往都是回到营销打法。如果去论文库和图书馆里自适应学习，你能得到一大堆资料。但是这类资料并不足以作为依托。

在莱特兄弟发明飞机之前，有一大堆关于未来飞机的设想。这个领域的一部分资料的内容大概就是这样的空谈，这种就是典型的水论文。

而另一部分硬核研究者为了影响因子，作为研究者喜欢把简单问题复杂化，能用小学数学解决的问题，偏偏要用一堆积分公式，美其名曰完备和高质量。

管理者习惯看第一类文章，招聘了一大堆高专家，专家们则喜欢看第二类文章。这两类人也许能凑个东西出来，但用户并不买单。

从用户角度出发

这个系统怎么做，还是得从用户的角度出发思考。

用户在意的东西其实一直没变过，就是学习效果。那么学习效果由什么决定呢？是一个非常朴实的结果，学习时间。正所谓——骐骥一跃，不能十步，驽马十驾，功在不舍。

为什么同样是补习，线下效果往往比线上好，就是因为线下学生是坐在教室里的，有人看着学习，在线很多学生盯着屏幕则是想干嘛干嘛。学习时间之外，才是更好的学习方法，更好的学习路径，个性化的辅导等。

自适应学习需要学生主动学习，难度相比于传统的网课模式，学习时间和学习积极性更难保证，所以解决学习动机的优先级甚至高于学习路径的个性化。

另外，之前义务教育阶段通过超纲揠苗助长，在新系统要弱化，新系统就需要定位成校内教育的补充。在线教育不具备线下可以打游击的可能，就别绕了。领会政策精神，自觉遵守。如果能帮助师资力量不足的偏远地区学生，也算是功德无量了。

关于系统如何搭建，我有一些思考，甚至每个模块儿怎么搭也考虑过。

比如应该参考大型游戏的架构，属性对应只是图谱，把学习状态数值化和可视化，然后就是参考一些游戏策划的方法。

比如题目只有正确与否系统信息过少，可以让用户自我评测并给出选项让用户归因，数据量就成倍增长了。

比如录入题的系统就应该只关联知识点和初始难度，降低录入难度。其余的组卷和练习都可以用一些匹配规则去做。

比如学生不需要完整学习每个部分的内容，评测通过就可以认为掌握了知识点，这是和线下融合的关键。

本来想抽时间写一写，但这些东西太小众了，没什么人关注，我也就没必要写了。

于此同时，行业都这样了，晚几个月用户就流失就唤不回来了。先赶紧糊一个上去吧。拿游戏的角度讲，就是先别大型开放世界了，先搞个线性游戏吧。

百舸争流，大家加油。