年轻人开始反环保，究竟是在反对什么？

每年的世界地球日，星巴克门口大清早总会排起一列长队。

他们不是排队在买咖啡，而是自己拿着带来的杯子，等着装免费咖啡，星巴克希望借此减少温室气体排放。但同样也是为了环保，星巴克以及很多奶茶店的另一件事，现在依然还在被全网吐槽——纸吸管。

不止纸吸管，很多跟环保有关的事情，起初，并没有太多人关心，也没有太多人践行，直到环保开始把触角伸向与每个人息息相关的日常生活。

披着环保外衣的食物、衣服、汽车、生活用品纷纷涌现，打着环保口号的企业、品牌、组织、偶像众声喧哗。

现在，环保这个词也变得不再纯粹。它开始真假难辨、争议缠身。

于是，年轻人也开始「反环保」了。

年轻人开始反「环保的智商税」

当格陵兰的夏天冰川不断解体，北极熊在汪洋中寻找立足的薄冰，南极冰盖上的暴风雪弥漫开来，高温引发澳大利亚山火，珍稀动物从易危到濒危到极危……环保在危机之下成为大势所趋，也逐渐成为一种社会潮流。

而纸吸管，是年轻人开始抨击环保的导火索。

为了跟上环保潮，2018 年 6 月 20 日起，肯德基就开始在新加坡 84 家分店停用塑料吸管， 麦当劳很快在 9 月跟上，星巴克 2020 年之前开始全球停用塑料吸管，随后，纸吸管也在喜茶、奈雪、瑞幸等各大知名饮品品牌推广。

当吸管变成纸的，人们首先要忍受用它艰难地插进杯盖、吸饮品糊嘴的另类味觉，而且必须在限定时间内喝完，不然纸吸管就会变成纸条，在饮料里柔软地铺展开来，奶茶、珍珠、吸管旋转着融合，成了一个永沉杯底的梦。

此时人们陷入了一个两难的境地——我要选道德这边的环保，还是选欲望这边的爽快？

不过，当他们得知纸吸管根本没想象中环保时，梦彻底碎了。

因为再生纸的质量一定比原生纸差，纸吸管几乎只能作为一般垃圾处理，无法进行回收，它在「一次性」和「可降解」上的属性，甚至比不过部分可回收的塑料制品。以纸代塑，还会加剧树木砍伐、加工制造等过程中对环境的破坏。

纸吸管、纸杯、木勺等确实可以减少塑料垃圾，却不是解决塑料污染的根本途径。

就像麦当劳、星巴克采用纸吸管一样，人们发现大公司一旦开始环保，我们手中的产品就有可能被「剥削」。

取消手机配件，是另一件屡上热搜的「环保事件」。

苹果在这事上带了一个头，2016 年 iPhone 7 发布那天，也是 3.5mm 耳机接口被取消的那天。AirPods 开始热销，各大 Android 厂商包括华为、OPPO、vivo 很多机型都开始不配耳机。

苹果称取消耳机接口是为了更大的机内空间，理由尚可接受，直到手机充电器也不再是配备。

去年 10 月的苹果发布会上，苹果进一步取消了充电头，表示大家手中充电器太多了，取消充电头能减小包装盒，消耗更少原材料，减少运输量。

一顿操作猛如虎，苹果号称可以减少超 200 万吨的碳排放量。

跟随其后的，是暗讽苹果不配充电器的三星，也在 Galaxy S21 系列中取消了充电器，华为、小米的新机同样采取了不配充电器的策略，不过给了消费者要或不要的选择。

在手机厂商的「轮番轰炸」下，人们开始质疑品牌宣传的环保，背后或许并不简单。

在充电器被拿掉、运输量减少的同时，企业也减少了制造成本和运输成本，此外，在这个「快充时代」，手机厂商之间并没有统一快充协议，也就是说，消费者们买了新手机之后，依然需要再买一个快充充电器，这又给手机厂商们带来了一笔快速充电器的新生意。

回过头来，充电器还是要生产、要运输，充电器的成本，则变相转移到了消费者头上。

其实「环保」的目的，消费者也并非不能接受，只是当环保和方便对立、和自身利益对立，人们环保的心开始变得犹豫不决。

这种犹豫，在他们发现「环保」可能只是外衣时，吐槽来得更加凶猛，环保也成为了众矢之的。

现在的年轻人，身处无处不「搜索」的网络环境，也更追求信息透明化，关于环保的智商税，不会那么轻易地交了。

在环保变成一场象征正确的「秀」时，他们看得更加清晰。

年轻人开始反「环保的表演」

近年来，因为高能耗、高污染、高浪费，而数度遭到严峻公关危机的国外快时尚品牌，也不可避免地通过「洗绿」自己，来重新赢得消费者的钱包。

只要一贴上绿色有机的标签，他们就赚到盆满钵满，一线奢侈品牌也大走环保路线，从掀起抵制皮草的运动，到让时尚人士化身品牌公益大使。

但实际上，他们从生产，到运输，到焚烧填埋旧衣，整个链条上的大量碳排放根本无法避免。

Burberry 在 2018 年和众多时尚品牌签署环保协议后，7 月就被爆出烧毁 2.5 亿元的商品，H&M 更是爆过一次性焚烧 60 吨滞销衣物。

当环保不再只是环保，它成了形象作秀、价值观强硬输出的借口时，年轻人开始「反环保」。

他们反的不是环保本身，而是抨击假环保，以及打着环保幌子行着不环保之事的人们。

对环保的追求，不止是时尚品牌，更贴近我们身边的，是饮食的改变。

英国著名智库查塔姆国际事务研究所（Chatham House）曾公布，根据多国的调查结果，肉类食品和奶制品的大量食用是造成气候变化问题的主要驱动力。

畜牧业在全球温室气体排放总量中的比例接近 15%，超过了全球所有汽车、卡车、飞机、火车和船舶的总排放量。

所以，人们开始大力弘扬素食，新的素食消费品牌不断涌现，尤其是 Beyond Meat、Impossible Foods 等人造肉巨头公司，掀起了植物肉的消费浪潮。

从社会名流、明星网红，到平民百姓，很多人都视素食为荣，将素食视为食物唯一的未来，倡导全民都应该吃素食，一场新的「表演」又开始了。

在 Instagram 上拥有 130 多万粉丝的素食博主 Yovana Mendoza，就在网上全面展示自己的素食生活和养生理念，以及素食给她带来的健康、阳光、积极的生活状态，她也借此推广自己的素食产品、素食课程，建造了自己的商业素食版图。

不过在她营造的平台之外，有人却发现她在朋友发出的 Vlog 视频中吃鱼肉，发现有相机拍摄时，她赶紧用手挡住。视频爆出后，她的素食形象也瞬间坍塌——原来她只是「线上吃素，线下吃肉」。

Yovana Mendoza 解释自己是为了健康原因不得不吃肉，但网友们已经对她失去了信任。后来，多位外国素食网红都坦诚说出自己其实也会吃肉，芬兰网红 Virpi Mikkonen 吃素 15 年，但也因为身体出现问题而重新吃肉。

这里并不是要抨击吃素，素食本身并没有错，吃肉吃素，都是多元选择中的一种。但至少要让消费者知道事实，理性对待和选择吃素。

而现实中真正的趋势是，肉蛋奶消费还在越来越多。

因为中国的工业和经济快速发展，我们已经不再处于吃不起肉的年代了，中国人的蛋白质摄入都跟了上来，新一代中国人还在吃越来越多的蛋白质，也长得越来越高。

权威医学期刊《柳叶刀》的最新研究显示，中国从 1985 年到 2019 年，已经成为全世界身高增长最快的群体之一，19 岁的中国男性平均身高 175.7cm，女性 163.5cm，这个数字现在已经是东亚第一。

在这矛盾、对立重生的环保话题中，中国很多年轻人们攻击假环保的品牌、捍卫自己的「吃肉权」，甚至还捍卫「碳排放权」。

尽管肉类消费、碳排放都与环保相悖，但他们认为，捍卫「吃肉权」和「碳排放权」，背后是维护的是我们发展的权利，它与全世界的未来都息息相关。

环保背后，是一场旷日持久的对抗

放大来看，「反环保」的背后，一直以来，都是我们与自然、经济、社会之间的一场漫长博弈。

从刀耕火种，到化石燃料应用，人类的文明发展，一直以来都是建立在对自然环境的改造上。

人类近代的进步，就是通过资本扩张、殖民统治，以及最重大的工业革命而实现，背后不可避免地产生了大量的碳排放。因为工业发展导致环境污染过于严重，工业化的国家，也首先开始重视起环保。

1972 年 6 月 5 日，联合国在斯德哥尔摩开启了第一届联合国人类环境会议，著名的《人类环境宣言》面世。

不过对于一个发展中的国家，环保并非绝对的第一要务，迫于生存压力，很多中小企业都会或多或少地忽视环保，但在提高废水废气排放标准后，企业利润变成了负值，大部分举措根本无法落地践行。

很多发展中国家依然在努力践行环保的路上，只是他们却很可能成为环保责任转嫁的受害国。

中国就曾是全球最大的洋垃圾进口国，过去 20 多年里，中国累积进口了 1.06 亿吨洋垃圾，从 1992 年开始，中国就已接收全球超过 45% 的塑料垃圾，中国汕头的贵屿村，甚至被称作「世界垃圾场」。

随后，贵屿镇的环境也不可避免遭到恶劣破坏——垃圾无处安放、焚烧黑气遍布、河流遍布污水、年轻的小孩疾病缠身……

但这件事目前依然很难快速解决，因为对于垃圾输出国，消灭垃圾会耗费资源和金钱，而运送垃圾显然划算得多，而收纳垃圾的地区，又能通过拆解垃圾提炼稀有金属等，获得丰厚的利润。

全球化经济的发展，就是会带来层层的「剥削」，垃圾总要到一个地方去，它会从上往下漂流，直到腐烂一地。

非洲很多贫困地区，还生活在低成本甚至负成本的状态，更为现实的问题还一大堆，饭都吃不饱的情况下，更难谈环保的行动了。

经济和环保，总是在天平的两端摇摆不定。

当漆黑的河流、秃顶的山头、雾蒙蒙的城市开始频频出现在新闻中，我们看着自己对自然犯下的「罪孽」，希望通过回归和改善自然从而得到救赎。

在恶劣的环境背后，环保主义者也越来越多。

真正热爱和推崇环保的人士，践行的理念是透明的「可持续发展」。

他们认为环境和发展并不是对立的关系，工业化的推进，必然会带来污染环境的恶果，但也是工业化的推进，也能让我们有更多能力和技术来进行环境治理，而大自然可以为人类的发展提供一个缓冲。

我们则应该通过可持续的管理和深度修复，透明地展示环保的行动，并去号召它。

但现实中这一点的确很难做到，1992 年里约联合国环境与发展大会上，发达国家和发展中国家就已经为「环境和发展」热议过，至今依然没有太好的解决方案。

于是环保主义者中，也出现了一部分「极端环保主义者」。

他们认为在人类对自然无止境的索取之下，世界很快就要毁灭，人类很快就要走向末日。因此，为了阻止这一天的到来，人类必须立刻取缔燃油车，停用化石能源，全员吃素。

这种完全不现实的目标，自然遭到了很多「反环保主义者」的攻击。

他们指责极端环保主义者只知道说空话，不食肉糜，不做实事。因为不砍树、不开荒，人类就没有生存空间；关停工厂，大量工人也要失岗；素食爱好者有吃素的权利，每个普通人也有吃肉的权利；现在火热的新能源汽车，废弃电池实际上也有极大的重金属污染……

类似这股「反环保潮」的运动，早在 19 世纪末的美国就已经风行过。

美国克利夫兰总统设立国家森林保护区时，被美国西部一些州指责其为了保护森林，忽视了人的利益。20 世纪 90 年代初，打着保护私有产权旗号的反环保组织——「明智的利用」运动兴起，参与人数高达 400 万，他们都在反对环保法规，追求自身权益。

不过值得谨慎的是，我们的意识，总是很容易从一个极端，走向另一个极端。

实际上，环保的现实情况往往十分复杂，也难以清晰划定。

环保无需极端化，它是一个多元的命题

为了保护当下环境，完全放弃技术的发展是不可行的。

人类的创造力，其实才是「终极资源」。谁也不知道哪天新的能源、新的科技就会让社会天翻地覆，让现在的环保问题都将不是问题。

为了经济发展，完全不顾环境也不可行。

毕竟很多环境问题还没到毁灭地球的程度，却已经足以毁灭很多人。

「科技惊悚小说之父」Michael Crichton 表示：

人类面临的最重要的事情是，将现实与想象区分开来，将真理与舆论区分开来。 这在我们的信息时代特别地紧迫，特别地重要。

在当下，任何一种极端化的情绪，都无法解决问题。

世界在不断变化中达到平衡，根本无法维持或达到一个最理想的状态。

我们经常还会忽视，其实环保本身的定义，就是人为解决现实或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保障经济、社会持续发展，而采取的各种行动的总称。

所以，环保并不是要求返祖，抛弃工业退回原始自然生活；也不是完全自由发展，在经济起来后进行任意的排放和改造——而是人和自然的友好共存。

环保本就不是为了地球，而是为了人类自己。

人类只是地球 45 亿年来的漫长历史中的一小段，但对于我们来说，地球是生存的一切，我们必须维护人类自身的居住环境。

只不过矛盾的地方就在于，为了这个居住环境的可持续，我们有时候不得不做出一些妥协和牺牲。

它可能会是消费体验上的损耗，可能需要在生活中放弃一些方便，我们从小就知道的很多环保小举措，实际上坚持做下去也是非常之难——

比如随手关灯、节水为荣、浪费可耻、减用空调、多坐公交、减少尾气、多用布袋、自备餐盒、植树护林、垃圾分类、办公无纸化、选绿色包装、用无氟制品、选无磷洗衣粉……

这些努力现在依然重要，看起来很小，加起来却很大。

环保的好处谁都知道，只是谁都不想自己来为环境问题买单。

1968 年，英国加勒特哈丁教授还提出过一个著名的理论模型：公地悲剧。

它指的是在公共资源面前，任何人都有使用权，则每个人都会倾向于过度利用、扩张生产，实现个体利益最大化，最终则会造成资源枯竭和破坏。

这也是造成资源枯竭、生态恶化、环境污染的很大原因。

而要阻止这个「悲剧」并不简单，它需要制度的管理，需要道德的约束，需要群众的呼吁，更需要个人的克制。

从每方面来看，环保都不是一个简单的问题，各方面的对抗，也足以让环保寸步难行。

关于如何在环保中前行，捷克总统瓦茨拉夫•克劳斯在《环保的暴力》里，曾提到过以下几点：

• 我们不要自上而下地组织人家的生活，让我们容忍每个人的生活方式。
• 我们不要屈服于流行趋势。
• 我们不要容忍科学的政治化，不要接受「科学共识」的错觉， 这只不过是高声的少数而绝不是沉默的大多数所达成的共识。
• 让我们对自然保持一种敏感和关注，并要求那些最为高调的环保主义者做到这一点。
• 让我们对人类社会的自发演变保持谦卑的态度。让我们相信其隐含的理性。不要试图将其延缓或改变其方向。
• 让我们不要被灾难性的预测所吓倒，也不要滥用这种预测来为人类生活中的不合理干预进行辩护。

这些点，让我们得以多角度看待环保，以及「环保」身边的事与人。

环保是个复杂的问题，也是一个开放性的命题。

面对看似正确的事物，保持怀疑的态度很重要。面对看似疯狂的事物，保持清醒的认识很重要。