遭两千页起诉之后，Twitter也给Sci-Hub插了一刀：你号没了

机器之心报道

机器之心编辑部

今天被封禁推特账号的不止特朗普，学术出版商对 Sci-hub 的「围剿」也已经到了新的层次。

一直在打官司的 Sci-Hub，刚刚又遇到了一点麻烦。

目前，Twitter 关闭了免费获取学术论文网站 Sci-Hub 的官方账号。该账号曾在印度诉讼期间被 Sci-Hub 创始人用于从科学社区中收集支持意见。

由于期刊文章的访问费用通常很高，许多研究者和作者都使用 Sci-Hub 服务，以避免支付昂贵的访问费用。出版商们对于 Sci-Hub 免费发布其内容始终不满，认为该网站侵犯了他们的版权。

去年 12 月 21 日，学术出版商爱思唯尔、Wiley 和美国化学学会（American Chemical Society）联合向印度德里法院提起诉讼，要求印度互联网服务提供商封锁 Sci-Hub 和类似网站 Libgen。

但德里法院驳回了出版商封锁 Sci-Hub 的请求，宣布这是一件「公共重要性问题」，并为科学界留出时间进行评估。

Sci-Hub 创始人 Alexandra Elbakyan 一直在使用 Twitter 收集和存档印度研究人员的回应，很多研究者认为 Sci-Hub 对于他们的研究工作至关重要。眼下尚不清楚 Twitter 关闭 Sci-Hub 账号一事是否与上述诉讼事件有直接关系，但 Elbakyan 表示：

「Sci-Hub 在 Twitter 上宣布了存在封锁网站的风险，关闭 Sci-Hub 账号发生在印度科学家表示反对爱思唯尔等学术出版商的行为之后。」

Elbakyan 对外媒 Torrentfreak 表示，帐户「因违反该平台有关假冒产品的政策而被永久封禁」，但 Twitter 方并没有进一步详细说明，只是表明该决定「不得申诉」。

Sci-Hub 创建于 2011 年，目前提供超过 8000 万篇文献的免费访问权限。显然，这不是 Sci-Hub 第一次被起诉，Alexandra Elbakyan 每年都会应付一些官司。学术期刊出版商将她看作「公敌」，但普通研究者们认为她是「女神」。

这个女人，黑了全球的学术期刊。

2017 年 6 月，纽约地方法院判定 Sci-Hub 以及包括 Library of Genesis（LibGen）在内的网站需赔偿 Elsevier 出版社 1500 万美元作为侵犯版权的损失。由于 Elbakyan 居住在法院管辖范围之外，同时在美国没有任何资产，该判决无法执行。

2017 年，美国弗吉尼亚州东区地方法院下达一项完全满足美国化学学会（ACS）请求的裁定，要求关闭科研论文网站 Sci-Hub。除了索取高达 480 万美元的货币补偿，ACS 还要求搜索引擎、注册机构、托管服务商屏蔽对 Sci-Hub 的访问，且被告未来不得再销售或推销任何已被 ACS 注册的作品。

Sci-Hub 越是受欢迎，也就越容易被出版商视为「眼中钉」。作为「Pirate Bay of Science」，该网站经常切换域名以打击恶意入侵。

起诉始末

这一次，三家出版业巨头的诉讼，在印度科研界引起了一场地震。各方反应不一，有人猜测 Sci-Hub 在印度是否会被封禁，有人关注研究人员是否会介入此案…… 从需要撰写学期论文的本科生到研究进展受到影响的高级教授，德里高级法院的判决几乎将决定印度科学文献访问层面的未来。

起诉书长达 2169 页，光是读完就需要不少的时间。Sci-Hub 方的律师要求延期听证，同时向法院保证「原告拥有版权的任何文章或出版物」不会在下次听证会之前上传到网站。

2020 年 12 月 24 日，德里高级法院针对此案举行了首次聆讯。本案共有四名原告：

第一个，爱思唯尔（Elsevier），一家全球著名的荷兰学术期刊出版商。它出版了包括《柳叶刀》在内的超过 2500 种期刊。从诉讼陈述中可以看出，爱思唯尔通过专有数据库 ScienceDirect 提供期刊内容的访问，是全球超过四分之一同行评审期刊、科学、技术及医学文献的「收费关卡」。

第二和第三位原告为 Wiley 印度子公司和 Wiley 期刊，共同代表出版业巨头 Wiley。Wiley 是 1807 年创立于美国的数据库， 也是全球历史最悠久、最知名的学术出版商之一，每年在 1700 多份期刊发表超过 20 万篇文章。

第四位原告是美国化学学会，旗下有 60 多种期刊，仅《美国化学学会杂志》一本就年均发表 2000 多篇文章。

而本案的第一被告就是 Sci-Hub 创始人 Alexandra Elbakyan，第二被告是提供免费电子书阅读的 Libgen。此外还有多位被告，包括一些印度互联网服务提供商、印度通信部 (DoT) 和印度电子和信息技术部(MeitY)。

简而言之，出版业巨头们要求 Sci-Hub 和 Libgen 在印度同样被封禁，认为二者提供了免费访问版权内容的机会，侵犯了版权法赋予他们的权利。同时出版商还称 Sci-Hub 和 Libgen 已经创建了大量域名，继续提供「免费访问服务」，即使有些域名此前已被其他国家的法院下令屏蔽。

「没有 Sci-Hub，科研怎么搞」

一旦德里高级法院对 Sci-Hub 和 Libgen 下令封禁，印度大多数的学术研究人员就再也无法通过这两个平台访问那些对科研至关重要的内容了。科学的进步取决于对现有文献的获取，如果失去了获取机会，也可能导致严重的社会、经济等问题。

例如，在没有最新文献的情况下，医疗保健人员如何了解医学领域的最新进展？如今，由于出版业巨头一直在掌控同行评审科学文献的访问权限，大部分文献都因需要付费而滞后，而获取这些文献的费用是很高的。

Sci-Hub 和 Libgen 都一直在尝试通过一种革命性的方法，即开放由出版业巨头掌控的数百万份手稿，来解决获取不平等的问题。尽管这种方法可能不被认可，但研究的实际需求和发展中国家研究者不断面对的获取不平等问题不容忽视。当法院不得不发出禁令时，它也不应该忽视 Sci-Hub 和 Libgen 对反对科学传播财产化的贡献。

当然，某些付费出版商现在也在尝试其他方法，比如向发表论文的作者收费，以此来换取读者的免费阅读。不过这种做法可能会对论文的发表者造成一定的经济负担，带来另一种不平等。至于这会不会成为一种普遍做法，我们还有待观察。

参考链接：

https://www.theverge.com/2021/1/8/22220738/twitter-sci-hub-suspended-indian-court-case

https://thewire.in/law/sci-hub-elsevier-delhi-high-court-access-medical-literature-scientific-publishing-access-inequity

© THE END 

转载请联系本公众号获得授权

投稿或寻求报道：[email protected]