5

Google Maps API vs API Яндекс.Карт#

 3 years ago
source link: https://solovyov.net/blog/2010/mapsapi/
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

Google Maps API vs API Яндекс.Карт#

3 min read

·

programming

Описанный в прошлом посте сервис Дислокации использовал с самого начала Яндекс.Карты как движок карт. Причин на то было несколько - я думал, что они будут распознавать адреса лучше, чем гуглевские; у них значительно лучше документация, чем у Мапии; нет вопросов с получением ключика к АПИ, в отличии от Визикома.

В результате я написал всë с их использованием, и в основном был доволен - в документации описано всë подробно, с кучей примеров. Всë работало, я был доволен. :)

Но мне предложили перейти на карты от гугля - у них значительно больше охват по территориям (геокодер знает о моëм родном Кривом Роге, в отличии от яндексового :), плюс они лучше распознают адреса (которые встречаются, как оказалось, в довольно стрëмном виде). Почему сервис не перешëл - я в принципе всë сделал и оно заработало - это отдельный вопрос: гугль ограничивает количество запросов к геокодеру в 15000 в день (это мало, текст со страницы адресов отделений ВТБ24

  • 1500 строк) плюс ограничивает частоту запросов - 5 запросов в секунду уже перебор, два - обычно всë ок, но бывают траблы. Это по-моему неприемлемо, ждать пару минут, пока оно раздуплится. :)

Но в посте я хотел затронуть совсем другой вопрос - о разнице в АПИ. В некоторых местах логичнее гугль: функция обработы результатов поиска адреса в виде коллбека к геокодеру это явно более стандартный подход, чем использование событий; в некоторых - яндекс: мне кажется более логичным на карту добавлять оверлей (map.addOverlay(mark)), а не обратное (mark.setMap(map)).

Но проблема лежит глубже. Во-первых, документация АПИ у гугла значительно хуже - хуже структурирована, в некоторых местах приходилось догадываться экспериментально (не могу вспомнить, где), примеров меньше. Базовых возможностей (всякие крутые штуки типа прокладывания маршрутов я не щупал, но у яндекса они только для Москвы - минус серьëзный) тоже меньше - к примеру, внешний вид карты надо предопределять до создания карты. После того уже изменить ничего невозможно, в отличии от яндексовых карт - там всë на лету меняется без проблем.

Но самое плохое - это наличие абсолютно дурацких глюков. Например, если выключить панель навигации, панель зума исчезает сама и добавить еë невозможно. Если передвинуть панель зума направо, расположению элементов управления на карте сносит крышу и оно принимает очень странный вид - даже в примерах от гугля, где они показывают, как это клëво работает. :)

С другой стороны, центр Киева (на счëт других городов лень смотреть :) у Яндекса явно смещëн на юг - можно зайти на сайт и полюбоваться отрезанным севером. :) Но улица Мазепы у гугла отсутствует и это настораживает - не Путин ли покопался? :D

В общем и целом должен сказать, что бекенд у Google Maps лучше - у него куда более обширная база и (в большинстве случаев) лучше работающий геокодер. Зато у Яндекса лучше фронтенд - кроме всего прочего, увеличение региона, выделенного правой кнопкой мышки, меня просто прëт. :) А учитывая нечеловечность ограничителя геокодера у гугла, остаëтся ждать улучшений сервиса Яндекса. ;)

UPD. Надо, правда, сказать, что я совсем пропустил мимо глаз то, что я пользовался 3 версией API, которая еще находится в бета-тестировании, что несколько извиняет гугль. :)

Mar 2010


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK