谷歌为Istio建立新开源组织，气死了IBM一众大厂

编者按：本文来自微信公众号 “InfoQ”（ID:infoqchina） ，36氪经授权发布。

编译 | Tina、核子可乐

编辑 | 蔡芳芳

Istio 命运堪忧？谷歌是否别有隐情？

近日，谷歌采取了一个迷之行动，宣布成立新组织 Open Usage Commons（OUC），让其专门管理旗下 Angular、Gerrit、Istio 三大重量级开源项目的商标资产。

为什么要专门建立新的组织，而不是直接选择现有组织，例如于 2015 年从谷歌手中接纳 Kubernetes 项目的云原生计算基金会（CNCF）？

Alphabet 与谷歌公司开源事务主管 Chris DiBona 对此回应：“这跟我们为什么要选择 Apache 许可是类似的，就是为了给人们提供可资参考与信任的独立第三方标准。”

云原生计算基金会 CTO Chris Aniszczyk 对此表示非常不解：“我们的社区成员对于谷歌没有将该项目捐赠给云原生计算基金会感到 非常困惑，但我们很乐意帮助谷歌重启 2017 年以来关于各个旧有项目的提交议程。”

IBM 对此更是拍案而起， IBM 云平台副总裁兼 CTO Jason R McGee 在 IBM Developer 网站上发表声明说，作为 Istio 项目的创始成员之一，IBM 对 Google 宣布建立新的组织 OUC 表示 非常失望。IBM 仍然认为，谷歌应为所有贡献者提供公平的竞争环境，对许可证和商标进行厂商中立的管理，并按照最初的承诺将 Istio 纳入 CNCF。

OUC 到底负责哪些工作？

据官方介绍，新组织 OUC 将为开源项目商标提供中立的管理框架，协助提供统一的测试与使用指南，并解决“项目在商标使用方面遇到的问题”，并不涉及任何与代码管理相关的事务。

OUC 已经从谷歌处获得一笔初始资金。谷歌指定其管理三大开源项目商标，这三大项目分别为：用于移动设备及桌面系统的 Web 应用程序框架 Angular，基于 Web 的团队代码协作工具 Gerrit，以及用于实现微服务连接、管理与保护的高人气开放式网格平台 Istio。

谷歌在公告中表示，“从历史角度看，开源项目在商标管理方面——特别是项目的名称与徽标——一直表现不佳……今天，我们宣布正式建立 Open Usage Commons（OUC），该组织将致力于将开源理念及定义扩展到项目商标层面。”

Alphabet 与谷歌公司开源事务主管 Chris DiBona 表示，OUC 源自谷歌公司亲身经历过的现实问题：“目前，我们掌握着 3000 多个活跃的开源项目。谷歌虽然最终在相关知识产权案件中胜诉……但事实证明，开源领域的商标管理确实不够完善。”

谷歌开源总监兼 OUC 主席 Chris DiBona 在采访中表示：“我们就像是商标的图书馆管理员。我们希望把商标资产更明确地引入开源定义当中。”

他进一步补充道，“大家可能关注过开源许可中的相关条款，其中要么根本没有提及商标问题，要么直接放弃商标管理权。这意味着人们只要阅读过 Apache 许可，就可以随意使用遵循该许可的开源项目。我们决定扭转这样的局面，开源软件也是软件，应该让大家明确了解自己能做什么、不能做什么。”

谷歌方面也强调，“我们希望在商标管理方面做出明确的规定，并根据开源商标使用定义建立起具体指导方针。”

OUC 目前有六名董事负责管理，DiBona 本人是其中之一。其他董事分别为来自谷歌的 Jen Phillips、来自软件自由保护协会与 OpenStack 基金会的 Allison Randal、学术研究员 Charles Isbell、密歇根大学教授 Cliff Lampe，以及前谷歌员工、现任 SADA systems 公司（一家云咨询服务与经销商）CTO Miles Ward。

大家纷纷表示困惑、生气

为什么谷歌要专门建立新的组织，而不是直接选择现有组织 CNCF？虽然谷歌一再强调，OUC 仅管理开源项目的商标，而不涉及开源代码，但开源项目的商标管理权与代码管理权真的能清楚地区分开来吗？未来 Istio 还可能捐赠给 CNCF 吗？对此问题，谷歌并未在回应中提及。

Linux 基金会 对谷歌在 Istio 等项目中采取的商标与源代码管理架构也 给予高度重视，并评论称：“根据美国商标法，你不可能将项目商标所有权与对开源项目的底层控制权剥离开来。”

云原生计算基金会CTO Chris Aniszczyk 表示，“我们的社区成员对于谷歌没有将该项目捐赠给云原生计算基金会 感到非常困惑，但我们很乐意帮助谷歌重启 2017 年以来关于各个旧有项目的提交议程... 无论如何，我们的社区将继续专注于构建并支持我们的服务网格项目（包括 Envoy 与 linkerd）以及互操作性方案（例如服务网格接口）。云原生计算基金会将继续在云原生与服务网格的协作与创新工作中扮演核心角色。”

Cloud Foundry 执行董事 Chip Childers 也对此表示 好奇，“Istio 对 Cloud Foundry 生态系统来说已经是一个愈发重要的项目。我们当然尊重谷歌通过转让 Istio 商标推动项目的开放进程，但我们仍坚持认为，目前最合理的发展方向仍是为项目本身找到一条更加公平中立的治理道路。”

IBM 云平台副总裁兼 CTO Jason R McGee 在 IBM Developer 网站上发表声明，说对谷歌此举表示 非常失望：“2017 年 5 月，IBM 和 Google 联合宣布推出 Istio，作为 Istio 项目的创始成员之一，对 Google 宣布建立开放使用共享组织（OUC）表示失望，因为它没有达到社区对开放治理的期望。

在项目成立之初，就曾有协议表示项目成熟后将贡献给 CNCF。IBM 仍然认为，管理 Istio 等关键开源项目的最佳方式是采用真正的开放治理，在一个信誉良好的组织的支持下，为所有贡献者提供公平的竞争环境，为用户提供透明度，并对许可证和商标进行厂商中立的管理。谷歌应重新考虑其最初的承诺，并将 Istio 纳入 CNCF。”

谷歌是否别有隐情？

那么，谷歌为什么不选择这种向基金会捐赠项目的方法？至少云原生计算基金会（CNCF）就明确表示，他们乐于接纳 Istio 项目。

开源标准与专利专家、顶尖技术律师事务所 Gesmer Updegrove 创始合伙人 Andrew “Andy” Updegrove 认为，这个故事背后可能还有更多隐情。

他指出，单纯移交商标与移交整体项目之间有一大重要区别：“对于那些对厂商来说非常重要，而且主要由该厂商雇用的开发人员进行开发与控制的项目来说，移交商标所有权既能够让厂商方面继续保持对项目的有效控制，也可以避免因明确持有商标而引起的市场怀疑情绪。”

他怀疑谷歌这么做是为了“提高自身某些开源项目在社区中的声誉，但又不愿意将重量级项目直接移交给其他基金会”。两相权衡之下，建立起新的、高度强调中立性的治理机构就成了更合乎情理的选择。

结合历史来看，谷歌之所以不愿意将 Istio 交给开源基金组织 CNCF，可能是因为 Kubernetes 的前车之鉴。

2014 年云计算大潮和 AWS 的成功，迫使谷歌采取行动，将内部一流的基础设施变成公开的盈利产品，推出了开源的容器编排管理系统 Kubernetes。2015 年，在 Kubernetes 1.0 发布之际，谷歌将该项目贡献给了当时刚刚成立的 CNCF。

随后，CNCF 又迎来 AWS、谷歌云、微软 Azure 三大公有云提供商。自此之后，Kubernetes 的发展远超谷歌预期，但也逐渐脱离谷歌的控制，谷歌所贡献的代码量一直在 40% 左右，超过半数贡献来自谷歌以外的公司和社区开发者。各公有云厂商都推出了 Kubernetes 混合云解决方案，谷歌云不是唯一一家尝到甜头的。根据 Nucleus Research 在 2019 年进行的 调查显示，82% 的云端 Kubernetes 工作负载运行在 AWS 云服务之上。

另外，开源项目和云厂商的矛盾也由来已久。针对云提供商只从开源中“薅羊毛”而不为这些项目作贡献的情况，MongoDB、Redis 、Kafka 等相关企业都先后变更了开源项目的许可协议。Cloud Foundry Foundation 执行董事 Abby Kearns 曾很直率地说：“多年来，我们就像个傻子一样，让他们拿着我们开发的东西大赚了一笔。”

谷歌此举，是否是在表达对云厂商“吸血”开源项目行为的不满？谷歌是否能借此为整个开源知识产权社区建立起新的治理模式？又或者是否会像 Docker 改名 Moby 一样，导致大批开发者离开或建立新的分支发展？恐怕只有时间能为我们带来答案。

延伸阅读：

https://www.theregister.com/2020/07/08/google_trademarks_open_usage_commons/

https://www.zdnet.com/article/google-open-sources-trademarks-with-the-open-usage-commons/