当黑人成为管理员

文丨航通社

最近，在美国一些主流的网络社区里，关于是否应该采用有色人种，特别是黑人作为管理员的问题，引发了很大的争论，并且这一争论还在持续。

• “美国版贴吧”Reddit 的联合创始人从董事会辞职，表示希望黑人接任其董事席位。Facebook 建议群组引入更为“多元化”的管理员。

• 也许对相互隔离的群体而言，有些事情注定无法感同身受。白人可能认为黑人处处针对自己是“神经过敏”。种族缠斗时，欧美的亚裔，特别是华人群体处于夹缝之中。

• 内容审核越来越影响在线社区，我们以为自己是信息传播的主人，殊不知我们能传递的信息都要先过审核员、管理员这一关。

• 相比直接删除信息以求“群体免疫”，对不同信息做标注，展示背景资料的“疫苗接种”式处理更好，但这可能只好让我们读者自己来做了。

Reddit 和 Facebook 的选择

6 月 6 日，“美国版贴吧”Reddit 的联合创始人奥哈尼安（Alexis Ohanian）从董事会辞职，表示希望黑人候选人接任其董事席位。Reddit 首席执行官哈夫曼（Steve Huffman）表示会“尊重”奥哈尼安点名让黑人继任的请求。

奥哈尼安是美国网球名将小威（Serena Williams）的丈夫。作为美国历史上最出名的黑人运动员之一，小威从 2016 年开始支持黑人权利运动，他们俩则在 2017 年结婚。

不过，奥哈尼安参与创办的 Reddit 则扮演了与此不同的角色。在此前的很多年中，Reddit 一直保持着作为“言论自由”阵地的“风度”，换句话说就是尽可能多的帮助那些右翼保守势力拥有一席之地。其中最著名的是 r/The_Donald 论坛，这是美国总统特朗普支持者的其中一个大本营，上面出现的帖子和贴图也有些被特朗普本人引用。

近年来，一些白人至上主义者的激进论坛被关闭之后，就会蜷缩到像 r/The_Donald 这样的地方。Reddit 对待这些用户显得左右为难。去年，因为对警察和公务员的暴力威胁，它曾对 r/The_Donald 采取了“隔离”措施。但一方面这并没有显著减少其中和周边论坛的不和谐内容，另一方面也让一帮共和党人群起批评此类审查措施。

航通社之前的文章说过，在社会各个领域充分引入更多的女性管理者，或增加有家庭的男管理者的权重，都会显著提升组织内对妇女儿童的权益分配。与此类似，奥哈尼安找了个黑人老婆之后，显然也深刻影响了他自己的价值观。这种价值观的变动，也许会由接替他的黑人董事在 Reddit 传承下去。

同样，在 Facebook 的群组当中，也出现了是否要引入黑人管理员的问题。Facebook 的群组大致相当于贴吧或豆瓣小组，小组成员可以发布帖子，此外也支持图片，视频等多媒体内容。

很多地方的本地生活社区就建立在 Facebook 群组里，但这些群组很多都是采用白人男性为主的管理员群体，这些人可能对于讨论黑人权利运动的必要性认知不足，或者认为其笼统地都属于“政治”类型的内容。

由于 Facebook 曾在针对管理员的守则中列明，群组尽量不要讨论政治、选举相关的内容，因此一些管理员会以此为理由，删除讨论“黑人的命也是命”（BLM）等内容的帖子。

The Verge 采访一位社群用户，她所在的两个群组，其中一个没有有色人种或女性是版主，另一个只有白人女性版主，只与白人男性一起参与管理。她向这两个团体发布了同样的信息，敦促人们认真对待社区中的种族主义。其中一人删除了它。“他们认为任何‘政治’都不合适，然而，他们仍然允许发布包括八卦和虚假信息的帖子。”该管理员威胁说，如果她再次发帖，将封禁她。

她说：“我只是觉得，管理员试图使社群看起来像是个一团和气的地方，而不是试图解决问题，这是可悲的。”

Facebook 给群组管理员提供多种多样的指导，包括如何平息争论，以及针对新冠肺炎的在线培训课程。但最近公司发布了一份“建议列表”，供管理员“考虑”。它建议群组引入更为“多元化”的管理员，并通过定义允许和不允许的主题，来重新考虑此类内容的展示规则。

一些原有的群组管理员可能认为，这种为站内政策不停“打补丁”的做法，可能和他们之前所提倡的远离争议的管理员指引互相矛盾。

非裔管理员能为社区带来什么改变

相对于有的白人管理员会删除“黑人的命也是命”内容，有的群自从招募黑人管理员之后，就开始限制另一种相对的说法——“所有人的命都是命”（All Lives Matter）。

白人管理员（以及含中国人在内的吃瓜群众）可能认为这句话没啥大问题，但这被认为是优势白人反驳黑人权利运动的一种表达方式，对黑人构成冒犯。——记住，不要误用这句看起来“人畜无害”的话。

也许对相互隔离的群体而言，有些事情注定无法感同身受。白人可能过着“岁月静好”的日子，是现有秩序的“既得利益者”，认为黑人处处针对自己是“神经过敏”。但是对于黑人来说，不论其社会地位、家境、学识如何，所受的遭遇却可能是处处不平等。他们希望自己的处境能得到改善，就像社会有责任救济饥寒交迫的穷人一样自然而然。

按照英国《金融时报》等媒体的报道，黑人占美国人口的 12%，但在监狱人口中占 33%。黑人男性被警察杀死的概率至少是白人的 2.5 倍。

随着犯罪率的提升，美国司法整体有从严趋势，加重对累犯的处罚与量刑，黑人囚犯数量继续上升。因此，对于黑人犯罪率高的刻板印象，很可能诱发警察过度执法。

这种成系统，成体系的区别对待，如果不是亲自受其影响的话，是很难发现的。关键在于，白人是否从心底把有色人种，尤其是黑人当成是社区的一份子，而不是迫于“政治正确”而口是心非。

从实际情况看，并不能抱太大指望。不少白人会把自己群体当中深刻反省种族特权的帖子，当成是某种形式的“自轻自贱”而不以为然。

值得注意的是，对于欧美的 亚裔 ，特别是 华人 群体来说，增加在各种管理层——不管是论坛管理员，企业董事会，还是地方议会——的华人，可能是更为紧迫的一项任务。

一方面，亚裔同样属于少数族裔，但关于他们的研究和调查没有像黑人那么多。所以可能会有一些白人群体认为，针对亚裔的不平等情况没有黑人那么严重，或者亚裔自己能忍，所以也无需改变。

但另一方面，亚裔在由白人制定的游戏规则当中，普遍可以取得比较高的成就，却又不比犹太人等等那么充分融入，依然保持着一种“他者”姿态。这就使得他们在黑人权利运动风起云涌时，发觉自己处于夹缝之中。

一位华人在微信上发文章控诉，自己的女儿作为学校的亚洲学生会主席，两年来一直受到同学好评，却在近期的社会运动中遭遇网络暴力。她的部分同学不依不饶地逼迫她晒出支持黑人权利运动的捐款证明，并认为只要是没能旗帜鲜明地表态支持黑人的，那就是所谓“特朗普支持者”了，人人得而诛之。

显而易见，在美国不同族群之间共识越来越少，冲突对立越发激烈的当下，“以斗争求团结”是对任何人来说都最有利的选项。此时，社交网络通过官方规范，引导甚至强行规定社区内黑人管理员的密度，必将引发更多的连锁反应。

信息“把关人”之前的“把关人”

像 Reddit 那样，一位同情黑人的高级管理层，带来的将是站内对黑人的政策倾斜。与此相对，Facebook 因为扎克伯格坚持对特朗普等发布的信息采取中立态度，不加限制，而承受着越来越猛烈的炮火打击，批评甚至来自内部员工与合作伙伴。

上述两个网站，以及其它更多的社交媒体，都会陆续主动或被动地，在内容审核与管理环节引入更多黑人管理员。长远来看，这会对未来一代美国人看到的内容，以及他们形成的价值观都产生深远影响。

经典传播学理论认为，大众传播媒介内部的编辑等工作人员，是信息传播的“把关人”。因为大众传播的一切信息，都要经过这些媒体工作人员的过滤或筛选，才能同公众见面。

进入了社交媒体时代，媒体“把关”能力几近丧失，“议程设置”能力也所剩无几。媒体先是交出了 审稿权 ——理论上任何人都可以发布内容，让其他人看到；然后交出了 排版权 ——互联网拥有无限的版面，无限的长度和多样的表达方式；最后交出了 议程设置权 ——虽然网站首页有少数固顶文章，但人们从聊天、朋友分享环境中直接进入文章页，决定谁先看到哪条消息的也不再是新闻媒体。

但是人们在讨论这个问题的时候，往往忽略了另外一群人，这就是审核与管理员团队。

内容审核原本并不成为一个太严重的问题，这是因为在 2000 年代，整个互联网的用户数和生产的内容数都是非常有限可控的，远不能与今日相提并论；而且网上人员的年龄、学历等人口学指标分布也比现在要同质化。所以在上面出现需要被审核的、或被举报的内容，占总体内容比重和绝对数目都比现在更少。有些地方甚至基本上没人审核，也都能相安无事。

纵观全球，对内容审核的高要求是在最近一段时间集中涌现的，背后是由于网民群体扩张，带来不同族群和经历的人，是随着多元人群的话语权逐渐增加而自然产生的现象。

最开始，是针对儿童色情、拐卖人口、贩卖毒品等显而易见的罪行。后来，是针对歧视、激进暴力或反科学的言论。再后来，就是像现在这样，在“黑人的命也是命”和“所有人的命都是命”中间决定留哪个删哪个。

可以说，内容审核和合规的压力，正越来越明显地落在世界上任何一个角落，任何一种社会制度、历史文化背景下的社交媒体头上。

因此可以说，现在我们所看到的互联网内容，是经过了“两层过滤”才到达我们的。前一层是审核员所做的努力，之后一层才是展现群体力量的算法推荐、热门内容、朋友分享。

在互联网之前的时代，一个人不通过街谈巷议，不从身边的好友当中获取信息，只是通过报纸、电视等大众传媒获取信息的话，他可能会认为美国是一个不存在什么种族歧视问题的国家，因为那时这些问题的曝光率不高，也不靠前。1967、1992 等年份的骚乱都是个别现象，而且没多久就平息了，问题解决了。

随着更多“多元化”的社区管理员上任，美国社会底层白人潜藏的针对黑人不满的暗流涌动，也将更难以通过什么方式被发到网上，被其他人看到和响应。Facebook 近日连续删除了 200 多个宣扬白人至上主义的账号。此前在 2017 年，臭名昭著的 The Daily Stormer 被连番打击之后，转入暗网。

如果你只是通过 Facebook 或 Reddit 了解美国社会，看到关于极端种族歧视的帖子越来越少，你会觉得在美国这个问题并不严重，或者正得到有效解决吗？

针对信息的“群体免疫”和“疫苗接种”

人工管理与审核会帮我们去除一些让人难堪的语言和心态，但是如果当这些内容被算法忠实反映出来的时候，人们还是得猛然面对这个世界实际运转着的现实。

2017 年，弗吉尼亚大学计算机系博士赵洁玉和团队发布论文《男人也爱购物：使用语料库级别的限制法降低性别偏差》，这是人工智能领域开始意识到算法偏见和歧视问题的开端。

在此之前，人们使用算法挖掘数据来形成一定的规律，并且天真的希望这些规律可以替代人类的重复劳动。但是他们却忽略了这些规律被真人解读和被机器执行的区别。

一个真人审核员如果有社会常识，或虽然跨文化（比如印度外包工人处理美国的帖子）但受过相关的训练，他可能会在看到有哪里“感觉不对”的时候自动纠偏。而机器并不明白内容背后的含义，因此不仅不会纠正这些“感觉不对”，甚至很可能会将其放大。

比如，谷歌图片搜索一度把黑人照片识别成大猩猩，在搜索“黑人女孩”关键字的时候，返回的都是色情图片。其它很多算法也出现了针对白人或黄种人（如果是中国制造）的识别准确率，远高于黑人的问题。

除非进行有针对性的人工干预，这个问题对机器学习是难以避免的。其实机器本也“无辜”，它们只是忠实执行人类赋予的指令，算法暴露出的问题根源在于设计者考虑不周，忽视了“房间里的大象”。

人类的应对之策是：虽然在二传手环节可以用 AI 代替人力（比如微软 MSN 开除了为新闻排序的人工编辑），但初始审核环节还是得用真人——只要保证平台内流通的信息都合规，那这些信息怎么展现可以随便一点。

这相当于，在算法诚实地反映人类社会偏见的时候，捂上眼睛装作没看见，然后削足适履地去给算法“纠偏”。随着 AI 研究转向让 AI 学习人类常识，和模拟人类认知社会的方式，未来这么“耿直”的算法也将逐渐退出历史舞台。

所以现在，对于社交网络送到我们眼前的内容，我们必须有一个非常清醒的认识，那就是它其实已经经过了一层或更多的过滤，还有更多的东西可能只存在于线下，但却也是一部分真实的心声。

谁也不知道，这些真实的心声如果不能通过网上渠道正常流通，会不会就这么自然消亡了。

我们关于新冠病毒有一种说法就是“群体免疫”：如果大多数人都拥有抗体，那么极少数没有抗体的人暴露在这个环境当中，可以被周围有抗体的人保护，从而也无法感染。

但是以现在的状况来看，由于人员流动，以及病毒对人的高度易感性，如果不加任何控制措施，完全指望“群体免疫”的话，有可能会造成非常惨烈的后果，将会是现代文明无法承受的。

针对仇恨言论或者其它我们不愿看到的言论，跟对抗新冠病毒有类似之处。我们现在在做的一些措施是封堵和删除它们，就像是在虚拟空间里喷洒“酒精”和“消毒液”，也像是给每个用户戴上“口罩”。

我们试图通过这种方式，把那些不友好的言论隔绝于社区之外，让原本“天真无邪”的用户免于接触到这些信息。但是，如果我们的隔离措施出现了某种漏洞，或者被绕过了，那么毫无“免疫力”的人看到这个信息，就很有可能受影响。

更好的方法是什么？

对病毒，我们应该发明和接种疫苗。对信息我们也可以“疫苗接种”，那就是不简单删除了事，而是提供事件的来龙去脉，告诉人们完整的事实背景，提供官方和可信赖的解读，展现多元声音和不同意见，以方便更多的人去认知和生成自己的观点，而不是被信息牵着鼻子走。

5 月底，Twitter 史上第一次对特朗普推文的真实性进行了评估，并打上了“美化暴力”的标记警告读者。对这条推文，平台并未贸然采取删除态度。这就是一种“疫苗接种”而非“群体免疫”的尝试。

但是，无论如何，标记和提供背景信息，相比直接删除而言，还是要耗费更多的时间、金钱和人力，以至于对大型社交平台来说是不合算的。因此，我们可能还必须接受那些不尽完美的处理方法，比如直接删除帖子，乃至干脆不作处理，或者选择性处理。

此时，我们就应该给自己做“疫苗接种”：对于我们每一个互联网的读者和参与者，我们都要努力提升自己的媒介素养，对所得信息不轻信，有空就多做事实核查；同时，基于个人经验和更详尽、更全面的认知，树立起稳固，逻辑自洽的价值观，以此引领我们在信息洪流中，不至于迷失方向。