谁发明了“一线城市”？更有趣的榜单在这里

Image by Oleksy @Ohurtsov from Pixabay，本文来自微信公众号： 城市战争（ID：sunbushu123） ，作者：孙不熟

人们对排行榜的痴迷，来自与生俱来的本能。

第一财经·新一线城市研究所近日发布《2020城市商业魅力排行榜》，北上广深（排名分先后）仍然稳居一线城市序列，

15个进入“新一线”的城市依次是：成都、重庆、杭州、武汉、西安、天津、苏州、南京、郑州、长沙、东莞、沈阳、青岛、合肥、佛山。与去年相比，合肥和佛山取代了昆明、宁波，首次进入新一线城市名单。

第一财经的评价模型分为五个指标：商业资源集聚度、城市枢纽性、城市人活跃度、生活方式多样性、未来可塑性。很明显，这个评价模型比较看重城市的商业活力、生活丰富性等软实力，而不是GDP、财政收入、科研等硬实力指标。

本文不想评价这个模型是否科学，我个人更感兴趣是“一线城市”这个说法的起源究竟是怎样的。

一

根据“大象公会”的考证，“一线城市”这个说法最早很可能来自广州的快销行业。上世纪80年代，广州开风气之先，成为外资企业进驻中国的桥头堡。

当时，宝洁决定在广州设厂，以此打开全国市场。对快消行业来说，需要快速掌握和判断各个城市的市场容量，市场调查必不可少，但当时的中国，还没有专业的市场调查公司。

我国传统的城市评级主要是两个官方标准，一个是按照行政等级分为直辖市、副省级、地级市等，另一个是按照人口规模分为超大城市、特大城市、大城市等等， 缺乏一个市场化的、可以精准运用到企业决策的评价体系。

当时宝洁联合了广州社科院下的软科学研究所，成立中国第一家市场研究公司——广州市场研究公司。这家公司的部分员工，后来创立了中国第一家民营市场研究公司——华南市场研究公司 （SCMR） ，并在1997年与世界最大的市场研究企业——国际市场研究集团 （RI） 合资，组建了华南国际市场研究公司，为外企提供市场调查服务。

正是这家市场研究公司，最早在中国把城市分为一线、二线、三线、四线等四个级别，它们的评级模型涵盖了以下10个指标：

图片来自大象公会。信息源：华南国际市场研究有限公司划分「一二三四线」城市的主要标准 / 指标来源：柯惠新,丁立宏.市场调查与分析[M].中国统计出版社:北京,2000:441.

细看这10个指标，除了电话机拥有率、人均邮政消费不合时宜，其他8个指标即使放在今天，也是很有参考价值的。以此为标准，这家市场研究公司把当时中国的主要城市分为以下四个大类：

图片来自大象公会。信息源：华南国际市场研究有限公司划分「一二三四线」主要城市 / 数据来源：柯惠新,丁立宏.市场调查与分析[M].中国统计出版社:北京,2000:441.

在上世纪80年代，在快消行业眼里，“一线城市”有17个，这17个城市又分为三档，北京、上海为一档，其次为广州、武汉等大区中心城市，然后是哈尔滨、南京这样的大型省会城市。

二线城市有50个，深圳、珠海两个经济特区划分到这个类比的第一档，其次是郑州、太原等二等省会城市，再然后是宁波、苏州等沿海发达城市、以及鞍山、唐山等重工业城市。

值得一说的是，在当时那个年代，哈尔滨、沈阳、西安等老牌大区中心城市的余威仍在，而深圳、苏州、厦门这些在今天看来叱咤风云的城市，当时只能排在哈尔滨、沈阳之后，屈居二线城市。

二

由快消行业率先发明的城市分级概念，快速应用到其他行业，酒店、服装、餐饮等行业纷纷采用这些概念，特别是房地产行业，将一二线城市这些行业术语变成大众谈资，可谓妇孺皆知、深入人心。

严格来说，我们今天谈论的一二三四线城市，早已脱离快销行业最初的评价体系，基本上完全来自房地产行业的定义。所谓“京沪穗圳”、“北上广深”的说法最早也来自房地产，因为这它们是中国房地产开发水平最高、市场规模最大、房价最高的四个城市，而且与其他城市明显拉开差距。

不过，时过境迁，如果纯粹按照房地产市场规模来划分，“京沪穗深”的概念可能已经过时。比如这几年，杭州、武汉、成都等强省会城市，无论是土地出让金、一手房成交量、一手房成交金额都毫不逊色于一线城市，而一线城市即将进入存量房交易时代。

数据来自克尔瑞

数据来自克尔瑞

对房企而言，论掘金机会，一线城市很快就不如二线城市了，关于城市分级的标准也许需要重新定义了。

三

其实，人们对城市评级的痴迷，绝不仅仅是国内，国际上也有很多这方面的排名，其中最著名的当属GaWC每两年发布一次的世界城市评级报告，最新一版的报告，关于中国城市的排名如下：

Alpha++： 空缺 
Alpha+：  香港、北京、上海
Alpha：  台北、广州
Alpha-： 深圳
Beta+： 成都、杭州
Beta： 天津、南京、武汉
Beta-： 重庆、苏州、大连、厦门、长沙、沈阳、青岛、济南
Gamma+：  西安、郑州
Gamma：  合肥、太原
Gamma-：  福州
High sufficiency：  宁波
sufficiency：   哈尔滨、长春、南昌、台中、兰州、贵阳、海口、无锡、珠海、南宁、西宁、南通等 

区分于很多排行榜，GaWC的评价模型很有创意，相比城市本身的硬实力， 它更看重一个城市在全球贸易体系中的网络关联度，特别是在全球高端生产性服务业中的网络关联度 ，其评价方法如下：

研究方法是基于世界知名的175家高端生产性服务企业 （包括75家银行/金融/保险企业、25家会计师事务所、25家律师事务所、25家广告企业和25家管理咨询企业） 的全球商务网络 （总部和各级分支机构的分布网络） ，分析526个城市在生产性服务业的全球关联网络中的作用和地位。

简单来说，GAWC实际上是一个全球城市“网络关联度”的排行榜，这个“网络”是由175家跨国公司通过业务关系建立的，谁在这个网络中的关联度更高，谁就能获得更高的城市排名。

在这个新的视角下，城市自身的实力不再是唯一的竞争纬度，更重要的是你和其他城市的联系度。这就好比在现实世界，我们评论一个人是否优秀，不仅要看他自己的实力，还要看他的社交地位和圈层资源，和他交往的都是什么层次的人。

四

如果以这个视角来给中国城市评级或者分类，会是怎样的呢？同济大学教授唐子曾以“企业业务关联度”为依据，对中国城市的关联度有一个研究成果，相关研究如下：

京津冀地区：

北京在京津冀地区拥有绝对的中心地位，所有城市都以北京为第一关联城市，但北京的第一关联城市却不在京津冀，而在遥远的上海。这说明，对津冀来说，北京很重要，但对北京来说，津冀没那么重要，北京与上广深的联系度也远超过与河北的联系度。

值得一说的是，上海、深圳、广州三个城市在京津冀地区也颇有存在感。例如，对天津来说，与深圳、广州的联系度要大于和石家庄、唐山。对石家庄来说，与上海的联系度要大于和天津，与深圳的联系度也比唐山重要。

长三角地区：

上海在长三角地区也拥有绝对的中心地位，所有城市都以上海为第一关联城市，但上海的第一关联城市却在遥远的北京。 北京与上海互为第一关联城市，表明圈层联系比物理联系重要。

重点看看这些城市的“第二关联城市”，北京出现了三次，深圳出现了两次，苏州与杭州各出现一次。再看第二、第三、第四关联城市中，北京与深圳几乎全部出场，这表明北京与深圳在长三角地区颇有存在感。

存在感仅次于上海、北京、深圳的是苏州，共有三个城市 （上海、南京、无锡） 把苏州视为强关系城市，再其次是南京、杭州，最后是无锡与合肥。

值得一说的是，上海、无锡与苏州的关联系数都高于南京，表明苏州企业在长三角地区拥有比省会更强的存在感。

另外，广州在长三角的存在感没有在京津冀地区高，7个城市中只有上海与广州有较强的关联度。

珠三角地区：

无论是广州还是深圳，二者在珠三角地区都没有取得绝对的中心地位。选取的三个城市，各自的第一关联城市都不同。

佛山的第一关联城市是广州，而广州的第一关联城市是深圳，深圳的第一关联城市是上海。对广州来说，第四关联城市才是佛山；对深圳来说，第二关联城市才是广州。所谓“我本将心照明月，奈何明月照沟渠”，可以用来形容珠三角城市的关系图。

北京、上海在珠三角地区拥有较强的存在感，二者是所有城市的强关系城市。

另外，成都与杭州在珠三角地区有一定存在感，成都是深圳的第四关联城市，表明深圳的成都的关联系数大于和佛山的。杭州则是佛山的第四关联城市，具体原因不知道，也许是佛山的制造业与杭州的电子商务存在较强的业务联系。

其他地区：

北京在中西部地区拥有绝对的中心地位，所有中西部地区城市除了重庆， 其第一关联城市都是北京。这说明，中西部城市互相之间的联系度，普遍不如它们与北京的联系度，北京影响力可见一斑。

相比而言，上海的存在感主要体现在第二关联城市，相比北京要弱一档，但在山东、福建两个沿海省份，上海存在感又高于北京。

另外，重庆的第一关联城市成都，而成都的第一关联城市则是北京，这在一定程度上表明，重庆对成都的依赖度，大于成都对重庆的依赖度。另外，成都、重庆在贵州、云南、西藏等地区均有一定的存在感。

值得一说的还有，看广西、福建、云南、贵州的第一关联城市，都不是广深，而是北京或者上海，表明珠三角地区在这几个南部省份的存在感都还不够高。

不过，深圳几乎出现在所有城市的第三或者第四关联城市，表明深圳对中西部地区来说，其辐射力仅次于北京和上海。

所以，很多时候，城市之间，距离近，不如圈层近。

房价地图有时候也这样，离得近，不如圈层近。

本文来自微信公众号： 城市战争（ID：sunbushu123） ，作者：孙不熟