计算广告面面观（5）：DSSN

在搜索广告的场景中，query 和 document 使用不同的单词、同一个单词的不同形态（如：缩写、时态、单复数）来表达同一个概念。如果简单的通过文本的单词匹配来计算 query 和 document 的相似性，则效果不好。

一种解决方式是：利用潜在语义模型latent semantic model （如：LSA），将 query 和 document 都降维到低维语义空间，然后根据二者在低维空间的距离来计算二者相似度。

论文 “Learning Deep Structured Semantic Models for Web Search using Clickthrough Data” 提出 Deep Structured Semantic Model:DSSM 模型，该模型也是将 query 和 document 降维到公共的低维空间。在该低维空间中，query 和 document 的相似性也是通过二者的距离来衡量。

其中LSA 的低维空间是通过无监督学习，利用单词的共现规律来训练；而DSSM的低维空间是通过有监督学习，利用 (query,document) pair 对的点击规律来训练。最终实验表明：DSSM 模型要优于 LSA 模型。

为解决搜索广告中词汇量大的问题（即：词汇表过于庞大），DSSN模型采用了 word hash 技术。

一、模型

DSSM 模型将原始的文本特征映射到低维的语义空间。

首先将 query 和 document 表示为词频向量，该向量由每个单词出现的词频组成。如：query = 苹果手机 / 价格， document = Iphone / Xs / 最低 / 售价 / 11399 / 元 / Iphone / X / 价格 / 6999 元 。

构建词汇表：

苹果手机 Iphone x Xs 价格 最低 售价 6999 11399 元

则得到 query 向量和 document 向量为：

然后将$\overrightarrow { q } $和 $\overrightarrow { d } $ 映射到低维语义空间，得到 query 语义向量 和 document 语义向量 。

给定 query i ，计算所有document 与它的相似度，并截取 top K 个 document 即可得到排序结果：

其中$L_i$是 query i 的排序结果（根据相似度降序排列），$D_i$是所有与 query i 有关的文档。

隐藏层的处理：

假设输入向量为$\overrightarrow { x }$，输出向量为 $\overrightarrow { y }$ ，网络一共有$L$层。对于 query，输入就是$\overrightarrow { q }$，输出就是$\overrightarrow { y_q}$ ；对于 document，输入就是$\overrightarrow { d }$ ，输出就是 $\overrightarrow { y_d }$

第$l$层的隐向量为：

其中：$\sigma(·)$为激活函数。论文（2013年）采用 tanh 激活函数，但是现在推荐 relu 激活函数。$W_i$,$\overrightarrow { b_i }$为待学习的网络参数。

训练过程

给定 query $\overrightarrow { q }$ 和 document $\overrightarrow { d }$ ，用户点击该文档的概率为：

其中$\gamma$为平滑因子，它是一个超参数，需要根据验证集来执行超参数搜索；$D$是候选的文档集合。

实际应用中，给定一对点击样本$(\overrightarrow { q },\overrightarrow { d }^+)$，我们从曝光但是未点击的文档中随机选择K篇文档作为负样本$(\overrightarrow { q },\overrightarrow { d_k }^-),k=1,2,···,K$ ，则$D =\{\overrightarrow { d^+ },\overrightarrow { d_1 }^-,\overrightarrow { d_2 }^-···\overrightarrow { d_K }^-\}$

论文中选择K=4，并且论文表示：K不同的负采样策略对结果没有显著影响。

模型训练的目标是：最大化点击样本的对数似然：

然后基于随机梯度下降优化算法来求解该最优化问题。

注意：这里并没有计算负样本的概率$p(\overrightarrow { d_k }^-|\overrightarrow { q })$，负样本的信息在计算概率$p(\overrightarrow { d_k }^+|\overrightarrow { q })$时被使用。

二、word hash

在将 query/document 的文本转化为输入向量的过程中，输入向量的维度等于词表的大小。由于实际 web search 任务中的词汇表非常庞大，这导致 DSSM 网络的输入层的参数太多，模型难以训练。

假设词汇表有50万，经过 embedding 之后的维度为300维，则输入层权重为

$W\in R^{50w·300}$万，一共1.5亿参数。为解决该问题，DSSM 模型在第一层引入 word hash 技术。该层是一个线性映射，虽然参数非常多，但是这些参数不需要更新和学习。

word hash 技术用于降低输入向量的维度。给定一个单词，如：good，word hash 的步骤为：

1. 首先添加开始标记、结束标记：#good#
2. 然后将其分解为字符级的 n-gram 格式：#go,goo,ood,od# （n=3 时）
3. 最后将文本中的单词 good 用一组 char-level n-gram 替代。

虽然英语词汇的数量可以是无限的（可以出现大量的、新的合成词），但是英语（或其它类似语言）的字符n-gram 数量通常是有限的。因此word hash 能够大幅降低词汇表的大小。

50万规模的词汇表经过 word hash 之后降低到3万规模，这使得输入层的参数降低到 900万（假设 embedding 维度为 300 维）。相比较于原始的1.5亿，参数降低到原始数量的 1/16 。

除此之外，word-hash 技术还有以下优点：

1. 它能够将同一个单词的不同形态变化映射到 char-level n-gram 空间中彼此接近的点。
2. 它能够有效缓解 out-of-vocabulary:OOV 问题。在推断期间，虽然有些词汇未出现在训练集中（未登陆词），但是当拆解未 char-level n-gram 之后，每个 n-gram 都在训练集中出现过。
3. 从单词到 char-level n-gram 的映射关系是固定的线性映射，不需要学习。

char-level n-gram 可以视作 word 的一个简单的 representation，而 word-hash 技术就是得到这个 representation 。

word-hash 一个潜在的问题是冲突 collision：两个不同的单词可能具有相同的 char-level n-gram 表示。下表中统计了两个词汇表中的冲突统计信息。可以看到，当采用 3-gram 表示时，冲突的占比小于千分之一。

三、实验

论文实现的 DSSM 模型，包含四层：

1. 第一层为 word hash 层，它将 word 映射为 char-level 3-gram 。其映射规则是固定的，不需要学习参数。
2. 第二层、第三层为中间层，每层输出为 300维。
3. 最后一层为输出层，输出 128维向量。

权重初始化：权重通过在$\left[ -\sqrt { \frac { 6 }{ { fan }_{ in }+fan_{ out } } } ,\sqrt { \frac { 6 }{ { fan }_{ in }+fan_{ out } } } , \right] $之间均匀分布的随机变量来初始化。其中$ { fan }_{ in }$,$ { fan }_{ out }$ 表示输入单元数量和输出单元数量。

模型通过 mini-batch 随机梯度下降法优化，每个 batch 包含 1024个样本，一共训练 20 个 epoch 。

模型原始词汇表为 50万（即：保留常见的50万词汇），经过 word hash 之后降低到 3万。

实验数据集：数据集是从商业搜索引擎的 1年 query 日志文件中采样的 16510 个 query，平均每个 query 有 15 个相关的 document。

每对 (query,document) 都有人工标注的标签。标签一共5个等级 0-4，0 表示无关，4 表示最相关。

DSSM 模型和其它模型的比较结果如图所示，其中模型的评估指标为 NDCG 。

9~12 行给出了不同的 DSSM 变化：

DNN：没有采用 word-hash 的 DSSM 。它和第六行的DAE 结构相同，但是DAE 采用无监督学习训练，而DNN 采用有监督学习训练。为了能够训练DNN 模型，我们采用4万规模的词汇表（即：保留常见的4万词汇）。

L-WH linear：线性的 word hash 模型。在经过 word hash 之后，直接连接到输出层，且输出层不采用任何非线性函数。因此整个模型都是线性的。

L-WH non-linear：非线性的 word hash 模型。在经过 word hash 之后，直接连接到输出层，但是输出层采用非线性函数。

L-WH DNN：标准的 DSSM 模型。

结论：

1. 从 DNN 和 DAE 的比较结果发现：监督学习普遍比无监督学习效果好
2. word hash 允许我们使用更大规模的词汇表。如 L-WH-DNN 采用 50万规模的词汇表，而 DNN 采用 4万规模的词汇表，但是 L-WH-DNN 的模型参数反而更少。词汇表越小，则未登陆词越多，这导致文本被丢弃的信息越多。模型的效果越差。因此 word hash 技术既可以减少模型参数，又能提升模型效果。
3. 深层网络强于浅层网络。
   • 无监督学习： LSA 可以看作浅层网络。深层网络的 DAE 效果强于浅层网络 LSA 。
   • 监督学习：L-WH non-linear 可以视为 L-WH DNN 的浅层版本，实验结果表明后者效果更好。