21

【译】React团队的技术准则 - 符合预期的FE - SegmentFault 思否

 4 years ago
source link: https://segmentfault.com/a/1190000021505815?
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

【译】React团队的技术准则

本文翻译自React团队核心成员Dan Abramov的技术博客。地址:https://overreacted.io/what-a...
本文首发于公众号:符合预期的CoyPan

我React团队工作的这段时间,很幸运能够看见 JordanSebastianSophie 和其他团队成员是如何解决问题的。在本文中,我会把从他们身上学到的,浓缩为一篇较高层次的技术准则。这些准则未必详细。它们都是我对React团队的观察和整理 —— 其他团队成员或许有其他的观点。

UI优先于API

当我们把抽象概念大规模用于实践时,难免会有怪异之处。这些怪异之处是如何在用户界面上呈现的呢?你能看出一个应用中包含了哪些特定的抽象概念么?

抽象概念对用户体验有直接的影响 —— 它能创造好的、延续性的的体验或者限制某些东西。这也是为什么我们在设计API时,并不会从抽象本身开始。相反地,我们会从用户体验开始,然后再回到抽象概念。

有时候当我们回到抽象概念时,会发现必须更改整个方法,才能达到正确的用户体验。如果我们先从API下手,就无法察觉到这点。所以,我们将UI放在API之前考虑。

吸收复杂性

简化React内部的实现并不是我们的目标。如果产品开发者可以使用React写出更易于理解、易于修改的代码,我们乐于把React的内部实现变得复杂。

我们想把产品的开发变得更加职责分明,易于合作。这意味着我们必须把负责的部分封装在React的内部。React不能被切分为小规模、耦合松散的模块,因为这样便无法工作。React的使命是成为协调者的角色。

通过提升抽象层级,使得产品开发者更加有力。产品开发会从React的可预测的完备系统中受益。这意味着我们推出的每一个新功能,都必须兼容已经存在的功能。设计和实现React的新功能十分困难。这也是我们核心功能并没有收到太多开源贡献的原因。

我们吸收了复杂的部分,防止他们污染产品的代码。

从Hacks到Idioms

每一个Api都有一些局限性。有时,这些限制会妨碍我们打造良好的使用者体验。为此,我们提供了一些后路(escape hatches)以供需要时使用。

Hacks并不是长久之计,因为他们很脆弱。开发者必须决定他们是否维护,支持这些Hack,或者移除hack而牺牲用户体验。通常大多数人会牺牲用户体验,不然这些hack也会有可能阻碍用户的优化。

我们需要让产品开发者使用这个后路,并观察在他们实践中都是如何使用的。我们的目标是提供这类实现一个常用的解决方法(idiomatic solution),目的是达成更好的用户体验。有时候,一个解决方案,会花费我们数年的时间。我们更倾向于有弹性的hack来确立完整的习惯用法(a poor idiom)。

实现局部开发

你无法在代码编辑器做太多的事情。你可以增加几行,移除几行。或者复制粘贴。但许多抽象概念让这些基本操作变得困难。

比如,MVC框架让删除一些render的操作变得不可靠。这是因为及即使你删除了childern的方法,parent仍有可能执行它。相比之下,React的优势在于:你通常能安全的删除某些render tree内的代码。

在设计API时,我们会假设使用它的人只熟悉他们会用到的局部代码的相关知识。如果预期发生的影响只发生在这局部的代码中,我们将会避免意料之外的结果。例如,我们通常假设新增代码时安全的。在移除和修改代码时,应该清楚指出这些改动会连带影响、应该被考虑到的部分。我们不应该假设改动单一文件需要对整个代码都了解。

如果某一项改动不安全,我们希望开发者能够尽早发现这个改动所带来的的影响。虽然可以使用警告、类型检查和开发者工具来帮忙,但它们都受限于API的设计。如果API不够局部性,局部开发就不可能实现。例如,findDOMNode就不是一个好的API,因为它需要全面的了解。

渐进的复杂度

有些框架会选择在开发的路上分出岔路,提供两种路线:简单的方法或强大、完整的方法。简单的方法容易学习,但你终究会走到他的极限。这个时候,你必须推倒重来,重新使用另外一套方法来实现。

我们认为实现一个复杂的东西,和实现一个简单的东西,在结构上没有太大的差别。我们并不会简单的状态提供简单的写法,因为这样会使开发中出现岔路。如果我们认为开发者在开发过程中想要完整的开发工具,我们愿意牺牲低门槛来达成这件事。

有时,【简单】和【强大】代表两种不同的框架,那么你扔需要换框架重写,最好能避免这种事。以React为例,增加服务端的render这类的优化会需要付出额外的努力,但你不需要完全的重写。

从上到下的解决方式很重要,例如代码评估。然后长时间下来,我们的标准会下降,功能会在dead line前完成,也有可能不继续维护产品。我们无法期待所有人都遵守规则,身为协调者的React必须控制损害。

如果有些UI相关的代码很慢,我们需要想尽一切办法,避免它拖慢载入时间,避免它影响其他的UI表现。最理想的状况是,开发者只会为了他们使用到的功能付出开发成本,而产品使用者只需要载入他们会用到的UI。Concurrent Mode ,包括 Time Slicing 和 Selective Hydration ,可以以不同的方式达到理想状态。

由于代码库本身的性能相对稳定,而应用的代码没有底线。因此我们倾向于在应用代码中去控制损害,而不是去修正代码库内的代码。

有时我们会知道某些做法是死路一条。也许它现在可以运作,但可以想象它的局限。本质上无法依靠它来实现想要的用户体验。一旦有机会,我们会立刻从这种情况中抽身。

我们不想卡在这里。如果某种做法在理论上更站得住脚,就算画上好几年,我们也愿意在上面投入精力。在达成目标的过程中,会遇到许多障碍和务实的妥协。但我们详细,若持续的客服这些困难,理论终究会获胜。

你们团队的准则是什么

以上是我观察到的React团队在工作时的基本原则,但我可能漏了很多。我也还没提到React如何推出API,团队如何沟通未来的改动方向等等。或许下次可以再来谈谈这些。

你们团队有什么准则呢?我洗耳恭听。

原文地址:https://overreacted.io/what-a...


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK