Vue 应用单元测试的策略与实践 05 - 测试奖杯策略

本文的目标

1. Vue 项目中测试收益如何最大化，如何配置高性价比的测试策略，即什么地方最该花力气测试，什么地方又可以暂且放一放？

// Given
一个具备UT基础但找不到着力点的求索之徒:monkey:
// When
当他:walking:阅读本文的Vue应用测试策略部分
// Then
他能够找到测试的重点，重新燃起对UT的热情:fire:
他能够在项目背景下合理配置单元测试的测试策略

单元测试的特点及其位置

前言从 敏捷：团队和企业的高响应力 谈到单元测试，可能有同学会问，高响应力这个事情我认可，也认可快速开发的同时，质量也很重要。但是，为了达到“保障质量”的目的，不一定得通过测试呀，就算需要测试，也不一定得通过单元测试。

这是一个好的问题。为了达到保障质量这个目标，测试当然只是其中一个方式，稳定的自动化部署、集成流水线、良好的代码架构、甚至于团队架构的必要调整等，都是必须跟上的基础设施。自动化测试不是解决质量问题的银弹，多方共同提升才可能起到效果。

即便我们谈自动化测试，也未必全部都是单元测试。我们对自动化测试套件寄予的厚望是，它能帮我们 安全重构已有代码 、 快速回归已有功能 、 保存业务上下文 。测试种类多种多样，为什么我们要重点谈单元测试呢？原因很简单，因为它写起来相对最容易、运行速度最快、反馈效果又最直接。

测试奖杯:trophy:：软件测试的分层策略

测试奖杯（ Testing Trophy ）是一种 自下而上 的 Web 应用测试策略。其实这是在说我们需要编写_恰到好处的_测试，给予团队足够的信心 —— 正确的测试，而_不是_仅仅追求达到100％的测试覆盖率而已。

使用测试奖杯策略，我们可以将这些自动化测试技术进行分层：

• 使用静态类型系统和linter 来捕获拼写或语法之类的基本错误。
• 编写有效单元测试 需要特别针对于应用的某些关键行为或功能。
• 编写集成测试 以确保 Web 应用各模块之间能够正常协调工作。
• 创建端到端（e2e）功能测试 对关键路径进行自动化点击操作，而不是等到最终用户来发现问题。

这种四层自动化测试提供了多快好省（放心、快速、省钱）的 JavaScript 专业化测试，最大的特点是它能够反复执行且收益递增，即不需要完全采纳就能获得收益，立马见效。

性价比高的单元测试

对于一个自动化测试策略，应该包含种类不同、关注点不同的测试，比如关注单元的单元测试、关注集成和契约的集成测试和契约测试、关注业务验收点的端到端测试等。正常来说，我们会受到资源的限制，无法应用所有层级的测试，效果也未必最佳。

因此，我们需要有策略性地根据收益-成本的原则，考虑项目的实际情况和痛点来定制测试策略：比如三方依赖多的项目可以多写些契约测试，业务场景多、复杂或经常回归的场景可以多写些端到端测试，等。但不论如何，整个测试金字塔体系中，你还是应该拥有更多低层次的单元测试，因为它们 成本相对最低，运行速度最快 （通常是毫秒级别），而对单元的保护价值相对更大。

单元测试的 F.I.R.S.T 原则

编写容易维护的单元测试有一些原则，这些原则对于任何语言、任何层级的测试都适用。这些原则不是新东西，但总是需要时时温故知新，前人总结成 F.I.R.S.T 五个原则，以此为镜，可以时时检验你的单元测试是否高效：

• F Fast：测试需要频繁运行，因此要能快速运行；
• I Independent：测试应该相互独立，一次只测一条分支；
• R Repeatable：测试本身不包含逻辑，能在任何环境中重复；
• S Self-validating：只关注输入输出，不关注内部实现；
• T Timely：测试应该及时编写，表达力极强，易于阅读；

Fast：运行速度快，频繁运行

单元测试只有在毫秒级别内完成，开发者才会愿意频繁地运行它，将其作为快速反馈的手段也才能成立。那么为了使单元测试更快，我们需要：

• 尽可能地避免依赖。除了恰当设计好对象，关于避免依赖我已知有两种不同的看法：
  • 使用mock适当隔离掉三方的依赖（如数据库、网络、文件等）
  • 避免mock，换用更快速的数据库、启动轻量级服务器、重点测试文件内容等来迂回
• 将依赖、集成等耗时、依赖三方返回的地方放到更高层级的测试中，有策略性地去做

Independent：一次只测一条分支

通常来说，一条分支就是一个业务场景，是做任务分解（Tasking）过程的一个细粒度的task。为什么测试只测一条分支呢？很显然，如此你才能给它一个好的描述，这个测试才能保护这个特定的业务场景，挂了的时候能给你细致到输入输出级别的业务反馈。

常见的反模式是，实现本身就做了太多的事情，不符合 单一功能（SRP）原则 。如果你发现某个模块的单元测试特别难写的话，那么这个模块的实现本身或输入/输出就足够繁琐，应当作为一种某味道识别出来进行重构。

Repeatable：测试不包含逻辑

跟写声明式的代码一样的道理，测试需要都是简单的声明：准备数据、调用函数、断言，让人一眼就明白这个测试在测什么。如果含有逻辑，你读的时候就要多花时间理解；一旦测试挂掉，你咋知道是实现挂了还是测试本身就挂了呢？特别是对于一些时间或者随机数相关的测试，一定不能够从测试中随机生成这样的测试数据，保证测试中不包含任何过多的逻辑。

但对于一些项目中的 utils 来说，我们期望 util 都是纯函数，即是不依赖外部状态、不改变参数值、不维护内部状态的函数。由于多是数据驱动，一个输入对应一个输出，并且不需要准备任何依赖，这使得它多了一种测试的选择，也即是参数化测试的方式。

参数化测试可以提升数据准备效率，同时依然能保持详细的用例信息、错误提示等优点。jest 从 23 后就内置了对参数化测试的支持，如下：

test.each([
  [['0', '99'], 0.99, '(整数部分为0时也应返回)'],
  [['5', '00'], 5, '(小数部分不足时应该补0)'],
  [['5', '10'], 5.1, '(小数部分不足时应该补0)'],
  [['4', '38'], 4.38, '(小数部分不足时应该补0)'],
  [['4', '99'], 4.994, '(超过默认2位的小数的直接截断，不四舍五入)'],
  [['4', '99'], 4.995, '(超过默认2位的小数的直接截断，不四舍五入)'],
  [['4', '99'], 4.996, '(超过默认2位的小数的直接截断，不四舍五入)'],
  [['-0', '50'], -0.5, '(整数部分为负数时应该保留负号)'],
])(
  'should return %s when number is %s (%s)',
  (expected, input, description) => {
    expect(truncateAndPadTrailingZeros(input)).toEqual(expected)
  }
)

当然，对纯数据驱动的测试，也有一些不同的看法，认为这样可能丢失一些描述业务场景的测试描述。所以这种方式还主要看项目组的接受度。

Self-validating：只关注输入输出，不关注内部实现

比如购物车“计算总价格”这样的一个功能，测试本身不关注内部实现：你可以用 reduce 实现，也可以自己写 for 循环实现。 只要测试输入没有变，输出就不应该变。这个特性，是测试支撑重构的基础 。因为重构指的是，在不改变软件外部可观测行为的基础上，调整软件内部的实现。

另外，还有一些测试实现代码的执行次序。这也是一种“关注内部实现”的测试，这就使得除了输入输出外，还有“执行次序”这个因素可能使测试挂掉。显然，这样的测试也不利于重构的开展。

此外，对外部依赖采取mock策略，同样是某种程度上的“关注内部实现”，因为mock的失败同样将导致测试的失败，而非真正业务场景的失败。对待mock的态度，肖鹏有篇文章 Mock的七宗罪 对此展开了详细描述，应当谨慎使用。

Timely：表达力极强，易于阅读

测试应该及时编写，只有在当下最熟悉业务的时候，才能够写出表达力最强的测试。而当我们在未来不小心破坏某个功能时，表达力强的测试才能在失败的时候给你非常迅速的反馈。它讲的是两方面：

• 看到测试时，你就知道它测的业务点是啥
• 测试挂掉时，能清楚地知道失败的业务场景、期望数据与实际输出的差异

总结起来，这些表达力主要体现在以下的方面：

• 测试描述 。遵循上一条原则（一个单元测试只测一个分支）的情况下，描述通常能写出一个相当详细的业务场景。这为测试的读者提供了极佳的业务上下文
• 测试数据准备 。无关的测试数据（比如对象中的很多无关字段）不应该写出来，应只准备能体现测试业务的最小数据
• 输出报告 。选用断言工具时，应注意除了要提供测试结果，还要能准确提供“期望值”与“实际值”的差异

上述第三点有些测试框架提供了反例，比如说chai和sinon提供的断言API就不如jest友好，体现在：

• expect(array).to.eql(array) 出错的时候，只能报告说 expect [Array (42)] to equal [Array (42)] ，具体是哪个数据不匹配，根本没报告
• expect(sinonStub.calledWith(args)).to.be.true 出错的时候，会报告说 expect false to be true 。废话，我还不知道挂了么，但是那个stub究竟被什么参数调用则没有报告

总结一下

“测试需要花费太多时间和精力。”

• 没时间。 我知道，你已经很忙了。
• 没有明显的投资回报率。 我知道，你不确定测试到底能带来什么。
• 没有_办法_测试一切。 我知道，大多数测试都是所谓的_点点点……_。这感觉就像浪费时间，我们都喜欢开发新功能，而不只是对着旧功能“点点点……”。

事实上， 没有人有时间 。但是，无论如何：

你所开发的软件 终将 被测试。如果不是由你自己发现，那么就是由你的用户发现（:boom:Bug）。

「懒惰」是程序员最大的美德

Perl语言的发明人Larry Wall说，好的程序员有3种美德： 懒惰、急躁和傲慢（Laziness, Impatience and hubris）。

懒惰：是这样一种品质，它使得你花大力气去避免消耗过多的精力。它敦促你写出节省体力的程序，同时别人也能利用它们。为此你会写出完善的测试或文档，以免别人问你太多问题。

想象一下，将测试软件的繁重工作全部外包给机器。

你是开发工程师呀，这个时代最伟大的脑力工作者啊！你知道人类在处理重复性任务的时候都很糟糕，但是你还知道 _机器_非常非常擅长复杂的重复性任务。 更专业的开发人员就是会使用计算机来做自动化测试 —— 一整天都在绵绵不休地进行，帮你处理这些测试软件的繁重工作。

• 自动化测试是专业的。
• 自动化测试是你的后盾，是你的肌肉。
• 自动化测试是你的秘密武器……

时不时，问一下自己这几个问题：

• 我 ，还可以如何偷懒？
• 应该让计算机帮忙测点什么？
• 计算机该在什么时候进行测试？
• 需要100％的覆盖率吗？
• 多少次测试就足够了？

未完待续……

## 单元测试基础

• ### 单元测试与自动化的意义
• ### 为什么选择 Jest
• ### Jest 的基本用法
• ### 该如何测试异步代码？

## Vue 单元测试

• ### Vue 组件的渲染方式
• ### Wrapper find() 方法与选择器
• ### UI 组件交互行为的测试

## Vuex 单元测试

• ### CQRS 与 Redux-like 架构
• ### 如何对 Vuex 进行单元测试
• ### Vue组件和Vuex store的交互

## Vue 应用测试策略

## Vue 单元测试的落地