谷燕西：Libra协会一定会邀请微信支付和支付宝加入

作者：谷燕西 CBX研究院院长

迄今为止所有对 Facebook 稳定币项目的分析，都低估了「Libra 协会」在这个项目中的作用和价值。我认为这个协会是这个项目中的最大的亮点。这个项目在这个底层技术、货币生成机制和潜在用户基础方面的亮点都远远不如这个组织的组织机制。Libra 的组织机制和其成员对这个稳定币项目的推进作用要远远大于 Facebook 在全球的 27 亿用户。

撰文：谷燕西，中国和美国金融市场的多年从业者，区块链和加密数字资产的研究者和实践者，历任华泰联合证券信息技术副总监和数家金融服务公司 COO，曾经服务于美国期权结算公司，该公司为美国所有期权交易提供清算服务。

技术底层

在技术方面，支持这个稳定币运行的区块链技术底层的基本机制其他区块链的机制没有质的区别。而且其共识机制采用了几个月之前 VMWare 发布的 Hotstuff。此方面的一个创新是引入了一个新的语言 Move。但新的编程语言在硅谷每几年就出现一个。此前是 Google 的 Go。很有可能几年之后出现一个新的语言叫 Fly。所以在这个项目的技术方面，我完全同意网传的马化腾的观点，也就是此方面的技术已经非常成熟。Libra 在技术方面并不比其它项目更具优势。

货币机制

Libra 稳定币的价格会对标一揽子法币。在这方面，它不同于现在大部分的对标单一法币的稳定币。对标一览子法币会增强稳定币的稳定性，减少受单一法币波动性的影响。这样的对标方式类似于 IMF 的 SDR。所以这种方式本身也不是很大的创新。在稳定币发行所依赖的抵押品方面，它所接受的是法币和短期国家债券。这个模式也是金融市场中普遍采用的抵押品管理机制。在稳定币政策方面。

Libra 的白皮书明确说明它依赖于所对标法币的央行政策。在稳定币的发行量方面，发行数量完全由市场的需求来做决定。所以在货币生成机制方面，Libra 稳定币基本上也是常规的稳定币的生成机制。

潜在用户

在潜在用户方面，Facebook 的确有遍布全球的 27 亿的注册用户。这个方面的优势确实比较明显。但是，具体到加密数字资产领域，这个领域中的爱好者使用的社交网络是 Twitter 而不是 Facebook。它的月活用户数量达到 3.2 亿。约 80% 的 Twitter 注册用户是在美国海外。所以如果需要在全球范围内推广一个区块链之上的数字金融应用，Twitter 应该是比 Facebook 更适合的社交网络。

组织机制

我认为这个项目的最大亮点就是它的经营组织 Libra 协会。据报道，Facebook 开始就这个稳定币项目同潜在的合作伙伴沟通时，这些合作伙伴明确地告诉 Facebook，它们是不可能加入一个由 Facebook 主导的稳定币项目的。Facebook 因此及时调整了这个项目的组织形式，采用了非营利性组织的协会形式，而且是注册在中立国瑞士。

从协会发布的白皮书来看，这个协会的组织和决策机制显然是非常民主和公平的。从迄今为止公布的会员来看，这个协会的运作机制确实是非常开放和公平的。现有的会员来自银行以外的相关行业。不仅如此，而且是相关行业中领先的和最直接的竞争对手共同加入了这个组织。如信用卡公司 Visa 和 Mastercard，零售支付端公司 PayPal 和 Stripe，消费应用公司 Uber 和 Lyft。这些成员的加入显然表明了这个组织的规则的公平性。

Facebook 稳定币从一开始设计就不是对标美元，而是对标「一篮子法币」。这说明这个稳定币的目的是在全球流通，而不是在现有的美元势力范围内流通。既然货币本身是为全球设计流通的，那么将其应用推广的组织，自然也应该是国际性的，而不是限制在基于美元的经济实体范围内。这个组织目前现有的成员还是主要以美国公司为主。我在此前的文章中(《读透 Facebook 稳定币 Libra，了解其机制、机遇和挑战》)称目前的协会成员更像是「没有银行参与的全美明星队」。

这是因为目前其中大多数的创始成员都是美国公司。目前协会的组织成员更多的是反映出创始成员的一些特征，而不是代表未来的所有成员都是这类特征。成员的选择肯定是为了推广这个稳定币在全球范围内的推广。因此相关领域中行业领先的公司肯定是协会成员首选的目标。在讲华语和流通人民币市场中的第三方支付领域，微信支付和支付宝自然是首选。因此 Libra 协会一定会邀请微信支付和支付宝共同加入。

加入还是不加入?

对很多公司来说，是否加入 Libra 协会是一个重要的选择。鉴于 Facebook 的影响力、这个业务的性质以及目前已经加入的会员，现在已经有很多公司有非常强的加入兴趣。但我相信并不是所有的公司都对此有清楚的认识。在这个方面，我认为至少有以下几个因素需要慎重考虑。

首先不要期望这个节点会有产生很高的利润收入。这个底层基础设施提供的是基础设施服务，因此就不可能为此服务收取很高的费用。对于所有节点公司的共同利益来说，这个底层不应该收费很高，因为这会影响他们各自业务的利润率。对于节点公司来说，它的盈利来源应该是在此基础上的业务经营收入。这个网络也没有利用杠杆增发货币的权力，因此也就不能在有限的稳定币数量的基础上获取超额的收益。

另外，由于这个网络是一个受监管的金融基础设施，所以它也不可能每年随意增发稳定币在各个节点之间进行分配。一个公司不需要成为一个节点才能在这个网络上开展业务。这个网络是服务所有公司的，所以它欢迎任何公司在其之上开展业务。我认为成为节点的最大的特权就是影响这个金融基础网络设施的经营决策。而这个决策权对于很多公司来说是非常重要的。假如一个公司只考虑收益的话，成为这个网络的节点未必是最佳的选择。

同样的资金应用在别的领域或许能获取更高的回报。对一些更加有实力的公司来说，是否开发一个与 Libra 稳定币相竞争的产品也是一个战略选择。鉴于稳定币依然处于现代非常早期的阶段，以及 Libra 稳定币这个项目本身存在的各种风险，市场中出现一种与其相竞争的稳定币的几率还是非常大的。我在此前那篇文章中的最后一部分也对竞争性的稳定币出现场景做了一些分析。

从任何行业中的产品发展来看，每个产品种类最后会被两个产品垄断，在全球的稳定币产品领域同样会是如此。但是，鉴于稳定币产品的全球性质，任何考虑开发竞争性产品的公司必须考虑是否能在全球范围内推广这个稳定币。在影响稳定币被推广的所有因素中，影响全球各地的机构和政府接受这个稳定币的能力最重要。如果一个公司不具备这方面的能力，就最好不要轻易涉足稳定币这个领域。