以太坊外无Defi？EOS：我有

以太坊外无 Defi？

Defi 即 Decentralized Finance（去中心化金融），这个概念在 2019 年在加密货币圈内大火，一定程度上反映了区块链的妥协。金融领域，才是区块链能颠覆之地。

然而，可供枚举的 MakerDAO、Dharma、dydx、Compound 等 Defi 项目，均建立在以太坊上。经历 2018 年如火如荼的发展之后，如今已在以太坊上衍生出包括借贷、预测、信托等去中心化金融生态。其中 MakerDAO 的市场份额占比最大。

其他公链也在觊觎这一领域，比如以太坊最大的对手EOS。

5 月末，运行不足一个月的 EOSREX（EOS 资源租赁平台），抵押总额在 Defi 市场的占比超过 50%，首次超过以太坊上头部 Defi 项目 MakerDAO。 起量之迅速，不禁让 BM 也脱口而出「去中心化金融的未来在 EOSIO 上」。

这句话现在看来说得太早，2018 年博彩仍然占据 99% DApp 生态系统的 EOS，在 Defi 上起步稍迟（数据来源*DApp.com）。但至少也引起了无限遐思，作为继以太坊之后的第二大智能合约公链，EOS 有机会在 Defi 领域弯道超车吗？

如果回顾 EOS 在 Defi 上的试水轨迹，不难发现 EOS 与以太坊在 Defi 发展初期存在共性：即借贷、稳定币、DDEx 成为了最初的 Defi 产品形态；但不同的是，由于主网资源的特殊设置，EOS 在资源套利上多了一份 Defi 产品。

本文盘点了部分 EOS Defi 的轨迹，试图探讨公链发展 Defi 的必备因素、以及 EOS 可能存在的优劣势。

EOS Defi 盘点

The block 曾用图表总结了以太坊在 Defi 上的项目列表，其中将其分为了支付、信托服务、基础设施、交易所&流动性、投资、KYC、稳定币、预测市场、保险、借贷等诸多类别。

将类似的标准套用至 EOS 上，也可整理出 EOS 的 Defi 生态版图：

此外，如果将 Defi 的定义更加泛化，EOS 在中心化托管的钱包的活期理财也可一并算入，例如虎符钱包的 RAM 借贷、以及 EOSREX 挖矿理财。

总的来看，EOS 投资者们最早在资源（RAM、CPU、Net）上开始套利的实验，另外，由于 DApp 的繁荣，EOS 上的去中心化交易所居多，目前的新趋势是去中心化借贷，头部 Defi DApp 规模仍然尚可。

主网资源的套利实验：

万众期待却供过于求

EOSREX，是 EOS 在 Defi 上的特色产品。

对标以太坊中的 gas，EOS 将主网资源分成了更为复杂的三类：RAM（内存）、CPU 和 Net（带宽）。但在 EOS 中非开发者与开发者之间，主网资源需求并不平衡，为降低开发成本，资源租赁平台应运而生。

我们可以看到的是，从最早的 EOS Bank 开始，其后出现了 LaoMao团队的 Bank Of Staked，EOS Cloud、chintai、iBank、火币矿池、鲸交所 CPU 租赁、畅思EOS 畅币宝、MEET.ONE 开发的 CPU爆爆宝、虎符钱包、ZKS 等各类租赁产品。

在以上大多数租赁平台中，出租者通过出租自有 EOS 获得租金收入。这种以抵押 EOS 来盘活闲置资源的租赁模式更像是银行的定期理财，稳定无风险、且利率与出租的时间成正比。

而 Rex 的出现，加深了「去中心化」这一概念，并通过新增平台代币，将主网资源予以「通证化」，赋予分红，从而创造租金之外的套利空间。

在 Rex 中，Rex token 为资源代币，出租者质押 EOS 之际换取等额的 Rex token，根据 Rex token 占 Rex 资金池的比例，由此获得 Rex 分红的权利。

分红除了租赁收益之外，还包括 ram 交易手续费以及来自 eosio.token 合约的短账号竞拍费用。

也就是说，Rex 的利息是浮动的，由租赁需求+系统收益决定。 举个例子，当前受供大于求的影响——当前 Rex 池已有 9343 万 EOS 待租赁，但租赁需求仅占 Rex 池的 2%，使得 Rex 的回报率维持在一个较低的比率。但近期随着 BM 购买 330 G RAM 以供其社交程序 Voice 使用，推动了 RAM 价格的水涨船高，同时也间接推动了 Rex 年化率的提高。

当前在 CPU/Net 需求并没有得到明显提高的情况下，REX 体现出现的时间价值并不算高，但在短账号竞拍以及 RAM 手续费用的刺激下，其短期套利仍然存在市场。

如果做一个简单粗暴的计算，将 REX 每日交易额*相应天数，也不难发现，REX 交易总额也可媲比 2019 年第一季度 EOS 所有 Defi 的交易总额。前者数据来源于 DApptotal 取样，后者数据来源于 DAppcom 推出的 《DApp 市场 2019 年第一季度报告》，报告显示，在 EOS 5 亿多的交易总额中，Defi 占比 6%。

期待 DApp 市场的复荣，随着对 CPU 租赁的需求得到实质增长，Rex 的收益率也将水涨船高。

新兴的战场——去中心化借贷

回顾以太坊的 Defi 之路，去中心化借贷无疑是最浓墨重彩的一笔。

EOS 上的两个借贷项目 EOSDT、PIZZA-USDE，两者的中心逻辑在于将 EOS 通证转换为稳定币，与 MakerDAO 有着异曲同工之妙，同样引入了稳定费、爆仓罚金机制、拍卖系统、治理等新的风控措施。

这一模式最早可以追溯到 2016 年，BM 在交易所 Bitshare 上提出的抵押机制：用户通过超额抵押 BTS 生成锚定人民币的稳定币 BitCNY，如果将 BitCNY 继续购买BTS 进行连环抵押，用户就可通过该方式杠杆做多，实现造富效应。

• EOSDT

在 DApptotal 排列的锁仓总额排名中，EOSDT 位居前五，截止目前已经锁仓 1734 万美元。

EOSDT 由一个叫做 EOS Equilibrium 的国外团队主导开发，其中心思想在于超额抵押 EOS 以获取与美元 1:1 等值的稳定币 EOSDT，如果抵押品价值低于 170% 且不及时补仓，将扣除 20％ 的罚款，合作商为预言机服务 Oraclize，后者也为以太坊提供服务。

在 Equilibrium 的架构中，同样有着类似于 MKR 一样的治理代币 Nut，用于新建和移除仓位，投票选出风险参数，更改费用、利率和抵押水平，监控 EOSDT 的市场供应等。不过目前 EOSDT 还未过渡到去中心化治理机制。

EOSDT 创始团队表示，之所以选择从 EOS 和 EOSIO 技术开始，是因为它比以太坊更快，交易费用接近于零，并且拥有足够强大的基础设施，可以同时为大量用户提供高质量的体验。 此外，他们在调研之际，了解到钱包商、DApp 项目方对于稳定币的需求不小。

当前 EOSDT 仅收取 1% 的管理费，抵押资金多来自 EOSDT 投资方。他们也透露，BM 曾经对 EOSDT 表示过兴趣。

• PIZZA-USDE

从 6 月 8 日开始空投的 PIZZA，创始人是超级节点 HelloEOS 发起人梓岑。

根据梓岑表述，PIZZA 在 2018 年初就开始筹备，考虑到 EOS 主网上线后开始走出长熊趋势，不管是开发者还是用户都在持续流失，才于今年 5 月 1 日上线。

PIZZA 维持了 175％ 的抵押支持，不及时补仓将扣除 10％ 的罚款。虽然当前数学建模资料暂时还在完善中，但梓岑说，目前的研究成果是认为罚金 10% 系统直接扣除是不太妥当的，应该是系统拍卖掉债仓后，从拍卖中收取类似手续费性质的。

另外不同于 MakerDAO 隐藏在代码中的拍卖系统，DAI 在爆仓清算时可能会出现拍卖不及时导致系统风险累积的问题。PIZZA 将拍卖系统开放给用户，当债仓爆仓后，拍卖的用户大约有 3% 的利润空间，而当跌到 1.5% 左右利润，系统会和用户一起抢拍，避免跌穿的风险。后续将接入各大去中心化交易所和中心化交易所，让爆仓的 EOS 直接在交易所中出售，可以增加系统的流动性。

同时 PIZZA 将控制债仓的抵押率配比，来降低系统性风险。另外，PIZZA 后续也开一个储蓄利息，类似稳定币银行，用户存进 USDE 生息。

据 DApptotal 数据，当前 PIZZA 在 7 日用户人数、7 日交易总额、7 日交易笔数的增长率一度超过100%。

EOS Defi 弯道超车的机会在哪里？

不论是种类还是规模，EOS 相比以太坊仍然显得乏善可陈。

起步晚也许是最大的因素，但细究下来，Defi 适合什么样的土壤仍然是本文要抛出的问题。

这个问题可以分拆成几步来思考。

首先，以太坊为何成为 Defi 类项目开发者的首选原因？

一方面由于以太坊公链出现时间较早，并且是第一个支持智能合约的公链项目，当前已经成为市值第二大的数字资产，由此成为早期 Defi 类项目开发者青睐的驻扎地。

另外，MakerDAO 中国区负责人潘超告诉 Odaily星球日报，MakerDAO 之所以选择以太坊，是出于以太坊资产带来的网络效应、安全以及足够去中心化的考虑。

就网络效应来说，资产端与发行端是 Defi 核心两端，借贷以及衍生品是发行端，均需要资产端作为保障；而相较其他公链，以太坊除本身已是一个较好的资产外，同时也积累了许多有实际用途，又有一定规模的 ERC20 资产。

与此同时，经历长时间的发展，以太坊在安全方面已经足够完备；此外，相比于节点治理制度，以太坊上的 Defi 项目无需面临治理道路上的困扰。

第二问，部署 EOS 公链的顾虑又是什么？

我们听到的答案有开发门槛、安全以及节点集中化。

前两个答案来自去中心化交易所 DDEX 的 COO 王博文。从 2017 年底创建的去中心化交易所 DDEX，发展至今交易额已经位居全球交易额第一，现在部署了 Tron 和 Binance chain。

就智能合约语言来说，EOS 基于 EOSIO 的区块链使用 WebAssembly（WASM）执行用户生成的应用程序和代码，和以太坊的虚拟机 EVM  并不一样，“转换语言会有难度和一些风险”。DApp 开发者陈韬也表示，DApp 的确在移植至 EOS 公链的过程中会更加麻烦。

不过可喜的是，在 6 月 1 日的发布会上，BM 宣布 B1 为 EOSIO 区块链专门设计了虚拟机（EOS VM）来运行合约，这将使得 EOSIO 比原来快 12 倍。可以预见的是，Defi 在开发门槛的阻碍或将消失。

而安全对于手握巨额财富的 Defi 来说尤为重要。据区块链数据与安全服务商 PeckShield 的统计，去年 7 月至 12 月间，EOS 链上的 DApp 共发生 49 起安全事件，波及 37 个 DApp，导致项目方共损失近 75 万枚 EOS，按照攻击发生时的币价折算，总损失约合 319 万美元。

之所以 EOS 安全问题爆的比较多，慢雾科技安全架构师 Johan 认为，主要是“新东西，开发者经验不足，合约缺乏审计”，随着生态的成熟（包括开发者经验、开发工具、行业成熟做法），“最近就很少安全事件了”。

此外，EOS 节点集中化也成为听到最多次的答案。

包括的隐忧有：EOS 节点集中化带来的安全风险。 对此，慢雾科技安全架构师 Johan 表示，从目前的情况来看 EOS 上的安全问题 95% 以上是智能合约的问题，暂时没有出现过节点作恶导致的安全问题； 此外，安全问题也需辩证看待，EOS 在安全方面的优势来自于它的透明可验证，可治理。

也有 EOS 治理状态下有可能造成的资产冻结。在临时宪法未被替代之前，自 EOS 主网上线以来就开始运作的 EOS 核心仲裁法庭 ECAF，由于下令冻结了数十个钱包的资产而陷入争议。事实上，特权机构对于资产冻结的裁决，对于重资产流动性的 Defi 来说并不友好。

不过随着治理机制的发展，今年 4 月，EUA（EOS 用户协议）已经取代临时宪法，ECAF 已被废除。

另外，节点的集中化对于 To B 端的 Defi 产品开发者或许也并不友好。毕竟，在拉拢 EOS 持币大户的关键渠道，节点们或许更有优势。

第三问，EOS 的优势是什么？

相比于以太坊，EOS 最大的优势在于性能。梓岑认为，基于 EOS 高性能和本身高流动性，链上结算可缩短至几秒，足以实现实时结算，且在流转率高的应用场景中更好适应，例如 DApp、去中心化交易所。

但性能是否是以太坊 Defi 上的紧急痛点？仍然值得商榷。

潘超认为，速度慢并不是 Defi 的问题（bug），而是特征（feature）。以 Maker 为例，延迟甚至在一定程度上能够避免短时间下跌带来的爆仓风险；此外，重要的大额交易在主链上进行，保证安全，而小额支付在状态通道或者侧链完成即可；王博文也表示，DDEX 采用的是链下撮合，链上交易的机制，在很大程度做到减少链上资源的使用。

梓岑则认为，被爆仓并不是一件坏事，爆仓是消除系统风险的方式。因为性能不足，本应爆仓而没有爆仓，只会导致系统风险累积。

综上所述，我们认为，Defi 适合的土壤需要具备的因素有：具备足够高的市值；资产端丰富；足够安全；足够低的开发门槛；流动性。其中，治理以及性能是 EOS 实现弯道超车的机会所在。

原 创文章，转载/内容合作/寻求报道请联系 [email protected]；未经授权严禁转载，违规转载法律必究。