威廉闲谈 | PoS二三事

PoS今年注定是讨论最火热的一个共识机制。

文 | 陳威廉

来源 |  链比特（ID： William1913）

我在之前的文章说过，2019年是PoS元年，现在回头看应该的确是这样的，今年热闹的币似乎都是PoS的币种，不过也只是很有潜力值得关注而已，毕竟从市值的对比来看，挺容易看出来到目前为止，PoS机制的市值仍然远不如PoW：

所以在PoS受到热捧的时候我们依然需要冷静下来，聊聊PoS存在的一些问题，和我的一些思考。

一般来讲，PoS的一个流程是这样的：

正常情况下，通过抵押（锁定）一定数量的代币，提供所需要的服务器，就能参与选举了，如果选上了，就能开始“挖矿”--打包交易获得收益。

而PoS机制里问题哪个环节最容易出问题呢？ 相信不用我说大家也都能想到了，那就是“选举验证人”这个环节。

所有去中心化机制最容易出现中心化的地方就是人参与的最多的地方。

对PoS机制最大的质疑，也是所有使用PoS模式的人都希望能“尽量避免”的一个词就是： 中心化。

因为“持有更多的币就能获得更多的收益和权力”这个PoS最基本的逻辑，让人们想当然地会觉得这是一个无法避免中心化的产物。

相比于PoW机制（比如比特币）开发者、用户、矿工是类似于“三权分立”的不同，PoS机制只有节点和开发者。 而如果开发团队（基金会）是持币最多的话，那基本上就没什么去中心化的可能了。

而很多对于PoS的一些改进版本的DPoS、sPoS、NPoS等这些“改进版”的PoS共识机制主要希望改进的地方就是“选举验证人”环节，简单来讲就是BP（Block Producer ) 有多少数量、怎么选、有多大权力等等。

比如sPoS和DPoS，因为EOS去年爆火的主网上线和超级节点竞选，让大家都对这个模式有所了解。 而NPoS作为波卡这个热门跨链项目的共识机制，最主要的目的也是让StakiNg收益和大小节点权益分开，如果大节点得不到社区的支持的话，权益也会下降，通过这些方式去平衡大小节点的分散，不要过于集中。

但是正如EOS在海外永远面对着来自PoW支持者一个质疑的声音： “EOS不过是21台亚马逊云服务器罢了”一样，PoS在去中心化要走的路还很长。

PoS不论如何都避不开 “谁币多，谁说话声音大” 这个刻板印象，其实这也没错，一个生态里，利益最相关的人拥有最大的话语权，似乎也没什么不妥。

那如果交易所也加入“比谁币多”的游戏呢？ 似乎是降维打击了。

当然，我这里不是说交易所会动用用户的币，而是交易所作为食物链顶层，本身与普通用户比币多这个游戏就很很大的优势。

比如EOS的节点排名情况，可以很容易看到交易所愿意参与进来的话，基本上就会是主要的玩家。

在BSV被下架这件事情上，很多人就在考虑中心化交易所在加密货币世界权力越来越大的问题，而目前应该还算PoW主导的时代，如果到了PoS主导的时代到来之后，交易所或许权力会更上一个台阶。

PoW的币种由算力保障了安全，并且最长链原则保障了共识前进方向并且不可回滚。 而PoS目前最大的代表EOS可回滚可封号让人们大呼“这还是区块链吗？ ”。

是啊，这还是区块链吗？ 当然还是的。

这就留给大家评判了，PoS比PoW看起来更人性化，也更符合人类社会的本质，有人情味一点。

但是大家更喜欢冷面无情的PoW，把安全的责任交给冷冰冰的算力，所有交易一锤定音无法翻案，还是更喜欢充满人情味的PoS，信任投票选出来的节点呢？

这就看各自的选择了。

不过不管你的选择是怎么样的，不管你是不是喜欢PoS，PoS的时代都快要到来了。 不学习和去接受它的话，你可能会错过下一个以太坊，可能会错过一些涨幅比比特币更大的机会。

当然，如果你是个坚定的比特神教的话，那也请放心，PoS机制是不会出现一个取代比特币的币的，但是取代以太坊是有极大可能性的。

不过，以太坊的护城河也是很深的，而且PoW+PoS的机制我认为也是比较合理的，layer1就该PoW来保障，layer2可以PoS这倒问题不大。

你们觉得呢？