50

比特币与纳什均衡、凯恩斯选美比赛

 4 years ago
source link: https://www.tuicool.com/articles/NFvMBbZ
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

前言:在一个没有估值共识的市场,投资的行为更像是凯恩斯选美比赛,大家对其他人认为有价值的资产进行投资,同时,也没有一个明确的纳什均衡来形成最终的稳定。这导致在目前的阶段,谁会讲故事,谁就有高估值的可能。这也反映了目前整个加密货币市场的早期的混乱特点,它没有一个所有人达成的共识来对项目进行估值。但是,随着项目的进展,一旦大家对项目的估值形成共识,那么其价格就会逐渐达成均衡状态。当然,这也意味着真正成熟的阶段到来,这个时候要想获得高倍数的回报几乎不太可能。从这个角度,现在可以说是加密货币的黄金时代。本文作者Tony Sheng,由“蓝狐笔记”社群“司马青衫”翻译。

“货币泡沫理论”是一种受欢迎的比特币看涨理论,如下:

1.投机导致资产价格上涨,并形成泡沫;

2.泡沫并不会完全“破灭”,因为随着新买家的入场放缓,波动性会下降,价格走向稳定;

3.一旦价格稳定,它会被大众当作货币使用。

JP Koning曾经写过批判文章,他对“凯恩斯选美大赛”模型能否导致稳定表示怀疑,他认为比特币的价格在上述泡沫理论中的第二步中无法成立。这篇文章不错,值得一读,但读过之后,我依然不能确定凯恩斯选美比赛是否能够趋向于稳定。

那么,什么是凯恩斯选美比赛?它什么时候能够实现稳定,什么时候不能实现稳定?它是如何在加密货币中发挥作用的?

凯恩斯选美大赛

凯恩斯选美比赛描述了这样的游戏:它会激励玩家在预测其他玩家行为的基础上采取行动(其他玩家也在做同样的事)。凯恩斯在其1936年的著作《就业、利息和货币通论》中写到:

......专业投资就像是在 一场 报纸 上举办的 比赛,参加比赛的人须从100张照片中选出6张最好看的脸。如果参赛者 的选择最接近于参赛者整体的平均喜好, 那么该参赛者赢得奖项。这样的结果是,每个参赛者都不会选择他认为最好看的脸,而会选择那些他认为其他参赛者心目中最好看的脸。所有参赛者的想法都相同。这不是一个根据自己喜好挑选最好看的人的问题,甚至也不是一个众人认为什么是最好看的人的问题。我们已经达到了第三维度,我们把聪明才智投入到预测什么是群体观点所预期 的群体观点。我相信有些人会达到第四、第五甚至更高的维度。

有时玩家行为被描述为在n个维度下的博弈,其中:

在零维度,玩家随机选择;

第一维度,玩家挑选他们心目中最好看的人;

第二维度,玩家挑选他们认为其他人心目中的最好看的人;

第三维度,选手挑选他们认为其他人认为的其他人心目中的最好看的人;

......走向更高的维度

“凯恩斯选美比赛”的概念通常与市场相关,特别在投机性市场,因为它的市场参与者试图推测其他参与者的想法。一维的交易员买入自己认为被低估的股票,二维的市场的交易员买入其他人认为被低估的股票,按照这种逻辑,不断走向更高维。(蓝狐笔记注:如果一个人达到三维、四维甚至五维的话,其市场的洞察力可想而已。)

这导致市场易受投机性泡沫的影响,原因是市场无法锚定“基本面价值”。我在“叙事性泡沫循环”中曾提到:

叙事驱动的投机泡沫环境有以下三个特点:

1.没有可靠或相关的历史数据来形成估值;

2.具有吸引散户的条件,通常监管不善;

3.在一个机会很多的投资环境中,相对强势的叙事可以吸引人们注意。

这跟我们在加密货币中看到的情况很一致。由于缺乏业已证明的加密资产估值模型,因此叙事可以驱动着投资决策。(蓝狐笔记注:这里的叙事,类似于我们在加密货币项目中常常看到的“讲故事”。)

因为缺乏可靠或相关的历史数据来进行估值,市场参与者无法对资产的估值方法达成共识。结果导致,投资者们在玩起了一场“凯恩斯选美比赛”,都在试图预测彼此的想法。

结果是,市场高波动性,并伴随着脆弱的市场结构,正如我们在加密货币市场所观察到的,有大幅涨跌和修正。那么,凯恩斯选美比赛最终会实现稳定吗?

纳什均衡

在实验经济学中,凯恩斯选美大赛经常以数字猜谜游戏的形式进行实验:

1.至少有三人参与数字猜谜游戏;

2.参与者可以猜一个0到100之间的数字,使其最接近所有人平均值的2/3,也就是66%,最接近者赢。

“自我趋利”的玩家会选择的最大数字是66,因为如果其他人都选择了100,那么获胜的数字会是66。由此,大家预测其他人都会选择66或更低的数字。那么,预测其他人选择的第二高的数字就是66的66%,也就是43。这个实验进行过多次,答案大约在20上下。

不过如果同一玩家玩了多次,其最终数字会达到0的均衡,因为玩家不会相信其他玩家会选择比自己更大的数字。

IrE3uie.jpg!web

2004年,Kocher和Sutter进行一项“时间就是金钱”的主题研究,如果在多轮的猜谜游戏之间,其时间越长,就越容易达到均衡。

这是一个凯恩斯选美大赛趋向于稳定的例子。也就是所谓的“纳什均衡”,即参与者在知道其他人均衡行为的同时,不会改变自己的行为。目前的状态对所有人来说都是最优的选择。

这个游戏说明,当存在纳什均衡时,凯恩斯选美比赛最终会趋于稳定。

股票也会围绕其“基本面价值”形成纳什均衡。Koning引用亚马逊股票趋于稳定的例子。

为什么亚马逊 股票趋于稳定 ,比特币 会同样的轨迹吗?1997年亚马逊股票上市时,它 没有 盈收 。[……]亚马逊股价趋稳并非由更大的市值或不断增长的成交量驱动。从深层次看,基本面已经发生了 质变 。公司的业务日益成熟,盈利也变得更稳定和可预测。股价 价格也随之产生变化 ,因为这是其基本面的反映。

换句话说,由于市场对“基本面价值”产生共识,这创造了纳什均衡。这里有估值方法,例如收益的倍数估值法、贴现现金流估值法。

比特币的价格是否 存在 纳什均衡?

与数字猜谜游戏不一样的是,比特币的价格并不存在纳什均衡。比特币还不存在人人同意的估值方法,也许将来也不一定会有。

在任何时间点,一些人可能抨击它为老鼠药,而另一些人则坚信它将成为全球储备货币。即使大多数人都认为它将成为全球储备货币,也不可能给它分配均衡价值。人们能做到的最好的事情就是把价值锚定在已知的资产上,例如黄金或货币供应。

如果有足够多的人同意比特币价格应该等于某个锚(或锚的倍数),这就会达成某种均衡。例如,如果绝大多数人认同比特币应该和黄金一样值钱,那么每个比特币应该价值38万美元。然而,这种观点无效,除非

每个人都认为其他人都相信这个锚。

这不是纳什均衡。回想一下纳什均衡有如下的要求:

1.每个人都知道别人的均衡行为;

2.每个人都不会改变自己的行为。

这些要求并没有得到满足,因为黄金只是许多可能的均衡行为中的一种,趋利的市场参与者会不断地试图操作对自己有利的均衡。任何给定的时间点都存在均衡,它体现为现货价格,但没有人知道别人的均衡行为是什么,每个人都愿意在给出别人均衡行为的新信息情况下改变自己的行为。

如果接受了这一逻辑,比特币就没有纳什均衡,因此也没有理由实现稳定。

但这种逻辑也在表明,所有流动资产都不具有真正的纳什均衡。特斯拉似乎是拥有“基本面价值”,但有人认为它的价值被严重高估,而另一些人则认为它的价值被严重低估。他们并不是通过相同方式来评估公司价值。跟数字猜谜游戏有明确的均衡完全不同,现实世界的资产有多个不同强度的均衡。

用格雷厄姆的名言思考问题很有用:“从短期看,市场是投票机,但从长期看,它是称重机。”

从投票机变为称重机意味着它在向均衡转变。但这种均衡并不总是单一的均衡,所有的均衡都根据其普及度和强度进行调整(或者,“多纳什均衡”——均衡的相对主导地位)。

实现比特币稳定性的可行路径

比特币的稳定性取决于其“称重机”的设计,根据均衡行为普及度和强度,称重机调整其每种均衡行为(比如锚定黄金,或认为其价值为零),并返回净重(价格)。

稳定性将来自于“称重机”设计中的相对停滞。例如:

1.市场上流入和流出的资金量(法币的流入和流出);

2.均衡构成上的偏差(即叙事);

3.单个均衡强度的变化。

当全世界都在使用比特币,并且所有人都认同用一种方式对其进行估值时(比如MV = PQ),那么,最大限度的稳定就会到来。实际上,这跟“比特币泡沫理论”的支持者看法一致。一旦达到“超比特化”的阶段,比特币资产将稳定在非常大的数字附近。

可以轻易看出,当前的价格是一场没有纳什均衡的凯恩斯选美比赛。同样可以看到,一个所有人都使用比特币的未来将如何实现稳定。但如何从今天走向未来的未定,这就不是那么容易看清楚了。

期待“叙事性泡沫循环”不断重演,直到人们找到能引起共鸣的叙事。比特币到底是世界储备货币,还是毫无价值,或者处于中间状态,这依然没有答案。

------

风险警示:蓝狐笔记所有文章都 不构成投资推荐投资有风险 ,投资应该 考虑个人风险承受能力 ,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK