走出996困境：产权、通证与生产力

作者/Frank Ling

近期996话题由于众多企业家的参与，成为舆论场最为热门的话题之一。在公司制下，个体利益与公司利益很大程度上存在不可调和的矛盾，996工作制则是这一矛盾的集中体现，同时也会长期客观存在各大企业。

但随着通证经济的提出，前述状况或许可以得到根本性的解决。针对该话题，链捕手(ID：iqklbs)向CoinTiger创始人Frank Ling约稿，谈谈他的一些观点意见。

在Frank Ling看来，区块链组织以Token 为工具，以发行机制为记账原则，让包括员工、管理层、合作伙伴在内的所有人共享企业的现金收益和资本利得，可以实现所有利益相关者的利益统一，因此，未来我们要推动将利益分配的权力还给市场，让数学驱动的代码和市场驱动的供求合力推动历史前进。

有两件事情是人本身不能干的，一个是决定别人的生死，一个是分配别人的钱财。前者，从神权社会、君权到人权社会，人们已经渐渐放下了对他人的生死量裁，尽量不以平等的身份去剥夺人的生命。以人的意志为主导，人为的分配钱财却依然盛行，公司制度是农奴制度之后，持续了近400年的生产力组织形式。

荷兰东印度公司，简称VOC，世界上第一个股份制公司

当然，在过去这些是没问题的。在生产力不发达的阶段，资本是最稀缺的核心生产资料之一，在充满阶级划分的社会中，大部分人为资本家打工，也没有更多的选择。

但随着生产力的进步，城市化和互联网的发展，「资本」开始伴随着城市化进程加速流动甚至过剩，「高质量人才形成的协作网络」反而是资本追逐的目标，其次才是资本本身。 在个别的高精尖领域，单个人创造的价值就是公司价值的核心组成。

资本的拥有者，不要说「剥削」别人，赔个底儿掉都是常有的事情。在时下的影视、文化、生物制药、芯片等领域都是如此，关键人才定生死，稍有分配不当，就会另起炉灶。

试问作为企业的发起人，你如何组织生产力？如何分钱？老板与员工这样的关系还公平吗？

01

公司制度的黄昏：阶级消失，协作崛起

不少区块链行业的同仁写文章说，公司制度来到了黄昏。可是放眼望去，几乎所有伟大生产力的形成都是中心化公司制度促成的，真正的黄昏从何说起，似乎大家都语焉不详。

公司制度本身其实是一种实实在在的剥削关系，也是一种生产力的组织形态。 生产力的组织者，需要承担风险、垫付资本、支付工资，从市场竞争中分得一杯羹，最终获得经营利润和资本价值。 公司承担了风险，预支了现金流，就必须压榨员工来对冲经营中的波动性，提升自身的存续能力。

过去在资本稀缺和阶级社会中，这样的关系合理并且非常有利于生产力的释放。从印度的种姓制度、美国的农奴制度到英国的圈地运动，每一个工业国家的早期都依赖这样的等级制，让其营造氛围，激励公司组织生产关系。

城市工厂里的童工

但到了人权社会、信息社会，当人的价值可以高于公司时，一切都在悄悄变化。上周，996 的话题异常火爆，员工的抱怨与企业家的热议席卷了整个互联网，从996 背后的产权与分配问题的呈现可看出低人权的红利彻底消失了。

作为互联网的创业者，如果依然使用公司制度，需要承受多重风险，具体表现是互联网数据红利消失+经济周期+高人权成本。 创业者作为生产关系的组织者也是人，没享受到红利，却背负了大量预支的成本，那社会怎么进步？

唯一的路径，就是创业者与其他人不是老板与员工的关系，而是自由人的协作关系，将组织成本降到最低，将创业者的法律风险降到最低，只有这样中小企业才能重新上路。

02

自由协作基础：透明账本、流动性共享、产权共享

自由协作一直以来是一个美好的愿景，但是信息不对称让所有的参与方都陷入了囚徒困境：「如果他背着我偷懒，或把钱放进自己的腰包，怎么办？」

一句人心隔肚皮，让几乎所有的合作都慢慢走向了不欢而散。 人性如此，唯有无法篡改的透明账本，才能让所有人停止猜忌，这才是真正的「重塑生产关系」。

可以说，Token 本身就是当下最伟大的制度创造。

只是非常遗憾，在过去的18个月里，提及「生产关系」的区块链项目超过1000+ ，但没人能简单明了的说清楚解决上述问题的方法，以至于当996话题刷屏，本来最应该有发言权，以重塑生产关系为己任的区块链项目，竟连一个公开的建设性意见都没有。

我们其实已经站在了一个史无前例的历史关口，而大家却忙着炫耀技术不谈需求，似乎只要谈分片、Layer2、去中心化、高TPS等就能有未来。大家都忘记了，历史是由人民书写的，只有信赖群众、依赖群众、发动群众才能有未来，而技术只是群众需求的实现路径。

如何组织生产力？根据我们的经验，建议分为三步走。

第一步，透明账本，以Token 为工具，发行机制为记账原则，让包括员工、管理层、合作伙伴在内的所有利益相关方都共享企业的现金收益和资本利得，让大家的屁股坐在一张板凳上。

注意，我们并没有提及股权，因为股份制过去是蜜糖，而现在是生产力的毒药。

一位资深天使投资人曾说过，90%的公司其实是死在VC手里，原因是资本结构往往让很多公司3-5年内就必须走向分崩离析。

首先，股权本身无法动态调整，很多股东一旦确权拿到股份，就会走向企业之外，谋求自身利益最大化。个体利益和公司利益是很难协调的，慢慢就变成了享受资本利得却不贡献力量的局外人。

对于内部人来说，早期股份的流出，基本都会带来丧失在董事会层面的话语权。这时决定企业生死的关键人才往往不会被董事会充分重视，甚至被逼着走向反面。

僵化的企业分配制度，导致了大部分企业很难走得长远，除非创始人有钱守得住股份。对于大部分企业，投资人不拆台，员工不反水，合伙人不撕逼，太太平平的苟活也就大概率能挺过3年。

所以，当大量的员工抱怨996时，其实在创业市场，老板或者说生产力的组织者，才是最苦逼的一群人。既没有劳动法的保护，又缺乏稳定的市场环境，干得好的时候人家称呼一声「老板」，干得不好转身就是劳动仲裁法院见。

面对未来的经济大趋势和红利消退的新周期，「企业」这种生产组织形式，最终会使生产力的组织者陷入一个极其尴尬的境地。所以，不透明的股份制，是必须要用Token来代替的。

第二步，现金流导入。 让Token成为公司最重要的现金流动本位。

不管任何市场大部分投资品都会有流动性问题，无论是NASDAQ还是A股。长期来看，所有投资者面临可投资的资产是快速增加的，上万支股票，加上商品期货，再加上各种衍生品与基金，还有上万种Token等等，但拥有再多的钱也注定只能走向有限的品种。

小团队的Token 就更无法在投资市场上获得用户的青睐，只能是自身的现金流导入形成持续的买卖盘，大家在交易中逐步形成定价和权力的分配，形成人人都是股东，人人都是员工，人人都是利益最终分配者的角色。

Token的最佳实践是华为的内部虚拟股权。 只有充分地分散资本收益权，将所有人绑定在一个账本上，「老板」和「员工」才不是对立关系，区块链的透明可以让所有人放下争议。 现金流的导入，让所有员工和投资人一样，只要出钱了，就可以享受资本利得。

与华为的虚拟股权最接近的是互联网公司发行的期权，但期权本身的核心是POS机制，虽然也长得像按劳分配的POW机制，期权本身还是资本利得的一部分，其本身几乎是没有流动性的，依然是「老板/大股东」说了算。不少员工都掉进了期权激励的坑，饼画得极大但没有流动性，等到公司上市了发现期权不值钱，大呼上当。

基于POW设计思路的Token可以避免这个问题，工资也是通证，奖金也是通证，公司的法币现金流也完全用于Token的回购和售卖，整个公司上下的利益结构，完全绑定在一张资产负债表上。 这时哪怕是小公司的投资人也不用担心退出的问题，现金流体现于Token上，财务造假也更难了，毕竟有那么多双眼睛都在看着。

第三步，产权共享，治理透明。

很多企业主有强烈的「家族企业」的思维，试图控制企业，否则会觉得自己不安全。其实，在当今快速多变的环境下，只有保持企业活力，让能者心甘情愿的多劳多得，企业才是真正安全的。企业越控制，越容易失去活力，所以是选择做一个濒死企业的老板好，还是做一个大而有活力的股东好？不言自明。

对于大部分中小企业而言，股权是毫无流动性的，普通员工也无法死心塌地的跟随，都觉得这是老板的业务，自己只是拿点死工资混日子而已。 采用Token的方式，将Token和股东权益结合平权，能够显著激活员工的活力，更可以一定程度上解决老板自身的退出和变现困境。

Token就像一张网，过滤出来那些愿意留下并可以长期投入的员工，通过攒够Token，增大自己的话语权。 那些不愿意参与的员工，自己就会变现Token，逐步离开，最终Token 及其背后的经济体会选择和最信仰它理念的人在一起。

生产力是活的，它是以人为载体有自我意志，它也会选择对它最公平的场所停留。最早的生产力发展，选择了公司制度，公司的起源最早可以追溯到古罗马时期，后来在中世纪欧洲大陆和地中海沿岸得到较大发展。

由于海洋广阔，从事海上贸易需要巨额投资，而且具有很大的风险性，于是出现了一种叫索塞特斯和康孟达的企业组织，这种组织就是公司企业最早的形式，股份制晚一点才有。

我们今天距离古罗马已经若干年，生产力快速扩张，如果生产关系还停在那么古老的阶段无法进步，这显然是不合理的。Token作为区块链领域最好的应用，也会是最大的应用之一，有赖于大家共同探索与实践。

分配在过去是由神掌控，现在是由人掌控，未来我们需要将分配的权力还给市场，让数学驱动的代码和市场驱动的供求合力推动历史前进。