暴风集团惨遭滑铁卢：第二个乐视悄然来临？

[ 摘要 ]整个2018年，暴风都没有好消息传来。在资金上，18亿定增失败，5000万“迷你”定增不了了之；在业务上，营收大幅下滑，亏损扩大80倍；在人事上，半年内四名高管离职，上市前的高管团队只剩下冯鑫一人；在股价上，市值跌去九成，如今股价在每股9块左右徘徊。

暴风集团发布业绩预告，预计2018年度亏损9.2亿-9.25亿元，上年同期净利为5513.93万元。业绩亏损主要因为：互联网视频行业竞争加剧，公司传统业务（暴风影音）营收有所下降，影响本期亏损约1.7亿元；公司根据经营情况对主要资产的预计可收回金额进行了估计，为公允反映公司财务状况，计提了相应资产减值损失。

整个2018年，暴风都没有好消息传来。在资金上，18亿定增失败，5000万“迷你”定增不了了之；在业务上，营收大幅下滑，亏损扩大80倍；在人事上，半年内四名高管离职，上市前的高管团队只剩下冯鑫一人；在股价上，市值跌去九成，如今股价在每股9块左右徘徊。

谁能想到，这家如今风雨飘摇的公司在三年前还处在高光时刻。上市的40天里，拿下36个涨停板，股价从发行价7.14元暴涨至327.01元，创下A股涨停记录。更早时候，暴风市场占有率一度高达70%，每10台电脑中就有7台装暴风影音。

近日，暴风集团（300431.SZ）就“被列入被执行人名单”事件做出回应，称该案件是由于公司与离职员工的劳动纠纷引起，目前正在解决中，法院将解除执行措施。暴风集团虽然否认公司被列入失信被执行人名单，但该事件仍然对暴风集团股价造成了严重影响。

事实上，近年来暴风集团一直处于舆论的风口浪尖之中，利润下滑、高管减持、经营不善等质疑声也一直围绕在暴风集团周围。业内人士将该公司与乐视进行比较，称其发展路径与后者如出一辙。然而，无论从影响力还是规模，暴风集团实际上从未达到像乐视一样的地位。

值得一提的是，2018年以来，暴风集团开始了聚焦战略，将重心放在互联网电视业务上。但是，在电视行业已经步入寒冬，行业巨头都开始转型的背景下，暴风集团此时加码互联网电视并不被业内看好。然而，暴风集团的互联网电视业务看上去更像是“赔本赚吆喝”。根据暴风集团预测，2018年全年归属于上市公司股东的净利润为负，主要原因是互联网视频行业竞争加剧，公司广告业务收入不及预期。同时，互联网电视业务处于快速拓展期，营销力度加大，成本费用增加。

“如果说压垮乐视的最后一根稻草是汽车，那么压垮暴风集团的或许将会是互联网电视。”

无独有偶，莫非暴风影音走上乐视老路？

乐视作为互联网电视失败的前车之鉴，凭借“硬件免费、服务收费”的模式，乐视电视收割了互联网电视市场上最多的份额。掉队后，虽给多互联网电视厂商让出了市场，但并没有其余厂商能均填补了空缺出来的份额，暴风虽然“吃”下乐视让出的部分市场，但是传统市场的表现却更加亮眼，吞下了乐视大部分市场。

经常有人认为暴风终将走向乐视般的灭亡，因为二者有不少雷同之处。比如，两者除了在主营业务、发展战略的表现相似，在市场所遭遇的瓶颈也是亦步亦趋，都将亏损的原因归咎于电视业务失利。乐视在2016年年报中称，因乐视致新亏损6亿多，才直接导致乐视网净利下滑。反观暴风集团，其2016年净利润亏损的主要原因是暴风电视产生亏损。

面对亏损，暴风倒是挺乐观的，在暴风集团的角度看，其电视业务因处于快速积累用户的初始阶段，尚未产生盈利，加之2016年下半年电视面板原材料价格大涨，故年末由盈转亏。

尽管暴风集团的表态相对乐观，但留心可以发现，在业务布局上，当乐视的“生态化反”响彻大江南北时，暴风也顺手推出了“暴风生态联邦”，目标是以VR、体育、影业、TV等业务进行“多中心布局”，做大暴风影音、暴风魔镜、暴风TV、暴风秀场四项业务，起名为“全球DT大娱乐布局”，基本上是照搬了乐视的模式。

面对互联网电视的瓶颈，暴风可以脱离困局吗？

进入2017年之后，人工智能突然成为各个行业发展的主旋律，几乎所有相关产业都在积极布局人工智能产品，而电视行业则是行动最快的行业之一。从传统品牌长虹开始推人工智能语音之后，互联网电视品牌小mi、乐视等也迅速的跟进，就连玩转VR电视的暴风也于昨日推出的人工智能语音电视。

暴风并不是第一次站着热点下，2016年率先推出VR电视，趁着VR热火速上了各大媒体的头条，但并没有随VR的火热而热卖，相反却因为VR热潮的褪去而备受冷落。如今暴风又一次跟风推出人工智能语音电视，会让暴风集团实现逆袭吗？

尴尬的是，在各电视厂商的人工智能电视推出之后，至今没有一款产品成为了市场中的爆款产品，反而随着市场的低迷而不见起色，这也从侧面反应了目前市场上人工智能电视更多的只是噱头，而不是风口，并没有真正解决用户实际需要解决的问题。

反观传统电视厂商，在技术上继续深耕，凭借OLED、8K、曲面屏等创新技术再次刺激需求的增长，让电视行业的竞争焦点重回音画的核心质量。价格战绝不是一条切实可行的道路，它在短时间内会效果显著，但根本上难以撼动传统厂商的地位。

编辑总结：

或许人工智能是未来的发展必然趋势，但这是有前提的，电视的音质、画质等最为核心的需求需要保障，而人工智能更多应该作为附属功能，以改善并提高消费者在电视观看体验上的便捷性，一味以“人工智能”或其他热点技术冠以卖点，忽视对电视音质、画质的提升，也就只能争夺媒体的头条板块，始终无法争夺市场份额。