58

Michael Feathers希望消除错误能驱动设计

 5 years ago
source link: http://www.infoq.com/cn/news/2018/09/error-elimination-design-driver?amp%3Butm_medium=referral
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

Michael Feathers因其著作《高效操作遗留代码》( Working Effectively With Legacy Code )一书而广为人知。他发现错误中存在着一些值得关注之处,但他也承认大部分开发人员并未投入时间去关注这些错误。在他看来,很多错误解决机制就是采取某种程度上的放弃。在  Explore DDD 2018大会 上,Feathers做了主题演讲,探讨消除错误如何驱动软件系统的设计。

针对领域驱动设计(DDD)大会的主题,Feathers在演讲一开始就给出了对“领域”(Domain)的五种定义。他在这些定义中发现了一个共性,即领域就是一种范围,一些领域是随意构造的,也有一些是人们创造的。正因为领域是随意构造的,因此人们可以重新塑造和扩展领域。虽然人们可以直接使用DDD模拟并适应不断变化的业务流程,但为了更好地应对乃至消除错误,Feathers建议应对领域做尽可能类似的更改。

Feathers指出,领域扩展可能会导致一些不和谐因素,因此必须慎重。Feathers就此举了两个例子,一个是在可选日期中输入了二月三十日,另一个是在编程语言中允许对数组赋以负的索引值。对于前者,人们非常易于理解简单域模型是如何允许这种非法情况的发生。但是对于负的数组索引值,情况则恰恰相反,对此应抛出一个错误。一旦这样的技术可用,并被人们按有效的语法采纳,那么我们就会意识到领域扩展对此类情况是非常有用的。

Feathers提及,他探索错误的部分灵感来自于Joe Duffy博客中对 微软的Midori操作系统研究项目 的论述,尤其是对 错误模型l 的分析。Duffy提及,“错误模型试图回答的一个基本问题就是,'错误'是如何传递给程序员和系统用户的?”这个看似简单的问题,自然导致了“如何定义错误”的挑战。Feathers沿此思路继续推理,最终得到人们希望知道的是“为什么我们会存在错误?”。换句话说,如果“错误”只是一个用于指代我们领域中不匹配概念的用词,那么我们应该怎么做?

演讲进而从领域的概念延伸到如何实际处理错误。在遇到错误时,人们主要存在三种做法。第一种做法是简单地返回空值。这种做法消除了对任何错误原因的解释,需要人们对空引用做额外的检查工作,并且混淆了人们仍在处理错误的事实。另一种做法是抛出异常。这种做法也许要优于返回空值,因为它可以给出了问题的一些相关信息,但它仍需要调用者去处理异常情况。第三种做法是将错误作为领域的一部分。Feathers认为,“错误就是我们领域的一部分,因为错误可能会发生在我们的工作中”。很显然,Feather提倡采用第三种做法。

扩展领域意味着提出问题,“我们真正希望会发生什么?”。不应只是告诉他人错误的相关信息,而应引入一些新概念去提供可操作信息。一个例子就是使用空对象模式返回 ItemNotFound 对象,其具体实现取决于具体的情况。

在演讲中的最后,Feathers给出了Erlang的设计理念,并按英式风格概括为“保持冷静,任其崩溃”。计算是与现实世界紧密联系的,因此在现实中计算可能会产生失败。Erlang通过将现实情况囊括在领域之中,扩展了应用的领域。如果一种语言的整个领域可以使用这种方式扩展,那么即便是更小的系统,都一定能受益于涵盖错误的领域扩展。

查看英文原文: Michael Feathers Wants Error Elimination to Be a Design Driver


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK