近期的读书思考

1、有时候「信心指数」也是收益

信心指数是很重要的，毕竟我们都是为未来活着。所以啥叫信心指数？满足三点：1、能看到；2、能理解；3、我也行。

说个场景，老韩最近开始在菜市场卖菜，天天围着好多人买，每天都能把货卖光光。对门张姐看到我这情况，心里琢磨：老韩不就是早上六点去进货，上午回来卖，下午回家睡觉嘛，这也挺赚钱的啊，老娘也行！

这个场景就符合上述三点，所以对门张姐对卖菜是具备不低的信心指数的，咱先不管她有没有这个本事，能不能赚到钱，至少她很有可能去尝试，而且像她这么想的可不是个别人。

「真能赚到钱」和「有希望赚到钱」本质是两回事，但有时候发挥的作用是一样的。啥时候发挥的作用一样？再说个场景就明白了。

在短视频平台上「真能赚到钱」的创作者或MCN机构绝对是极少数，但还是有很多人愿意扑上去，原因就是「有希望赚到钱」，这些人都是对门张姐的角色，都认为是老娘也行！

对于平台来说，真的不需要让大部分作者赚到钱，这也是不可能的。任何的国家、社会阶层、社区，都是头部角色获得大部分资源，符合经济规律。所以平台要做的就是模式跑通，让大家知道你跑通了，给希望就好。

2、对中国社会的认知，来自乡土

大概十几年前我就发现一个有意思的现象，即使能在线上观看的文档或电影，网民也有很强烈的下载需求，所以当时迅雷等下载软件特别火。

直到现在也是一样，比如我在微信公众号上，把一个PPT的全部内容（包括截图和文字注释）都发出来，免费给大家看，但还是会有人问：PPT在哪能下载？

再举个案例，从后台看我公众号的文章，收藏的数量不比转发的少。微博也是一样，微博收藏功能有点深，大家是通过转发来实现收藏的效果，比如Mark一下。那么收藏和转发的区别在哪呢？

上述这些问题，根本原因是用户有利己的心理需求，希望把一个PPT、小电影据为己有，保存起来，而不仅是满足可观看的需求。

把好文章收藏起来，也是方便自己在合适的时间阅读，且不想让别人看到这个好货。

因为这个利己的心态，做出的这些事不是啥新鲜的概念，但为啥要这么利己，这么自私呢？引出「差序格局」这个概念，能从社会学的一方面论证。

「差序格局」是费孝通在《乡土中国》里表达的核心认知。简单说，就是中国人核心是以个人为中心的，社会关系是波纹型的，就像扔一颗小石子在水里，看到的一圈圈波纹。

波纹里，最中间的就是自己，一圈圈的波纹是自己在社会里的关系，所以这个结构就是以个人为中心。波纹的大小，就是个人社会势力的大小。

石子大，波纹就大，说明这个人社会势力大。比如《红楼梦》中的贾家大观园，住着各种亲戚，一旦出了事又树倒猢狲散。这样的例子，估计大家身边也有很多。

以个人为中心就带来了自私的视角。对于国人来说，国家比全人类重要，省市比国家重要，小家比省市重要，自己最重要。为了我自己，可以牺牲家人的利益。

都说中国人是不好欺负的，这是肯定的。但欺负到什么程度才会激发国人？欺负到国家，其实大多数人还能忍，或者打打嘴炮，但要是欺负到自己家人，欺负到我自己了，那你可就麻烦了。这点就不展开说了，大家自己理解。

那西方国家和我们有啥区别呢？是「差序格局」和「团体格局」的区别，是「波纹型」和「散点型」的区别。

西方人的「团体格局」，是社会结构带来的道德观念和宗教信仰，这里没有谁好谁不好的意思。

西方人视角，团体是重要性是超过个人的，在信仰上大家都是神的孩子，是平等了，而且神对待自己的孩子也是平等的。所以虽是个体存在，但这些个体更容易自由组合为整体，更强调整体存在。

上面的概念扯得太大了，但背后的逻辑是为什么国人有利己的需求，我找了个方向来论证。

3、就这十年，大雅要学着走向大俗

看完十三邀专访罗翔这期，感触太深，作为一个从精英群体中掉落在大众视野的网红，他看问题是非常清晰的。我把延伸感受记录下来，可能会扯得比较远。

大俗大雅之间的联通是最难的。我们绝大部分人都是为老百姓服务的，挣的是他们的钱，即使再精英的人群，也有老百姓的一面。所以，「雅」现在已经不再是值得吹牛逼的能力了，毕竟电视都没人看了，电视台也都不行了。

现在最牛逼的，是怎么能带着之前的雅，转身一变混入大众群体中，跟着俗起来。为什么这么做？很简单，名和利的收益都在大众平台，这几个短视频平台已经是几亿人都在看了。

罗翔是从大雅走到大俗的代表之一，眼球经济肯定会给他带来收益。他要为此牺牲的就是之前精英群体的那股骄傲劲儿，这对于这个阶层的人来说还是挺重要的感受，这也是落入大俗必须要付出的成本。

采访中他提到了自己走上了这个舞台，手里也拿到了剧本，虽然是短暂的，但也得演下去。说到这，能感觉出他真的是活明白的。我相信他为了大俗是可以做妥协，从而能获得更多收益，同时也可以兼顾自己大雅的本职，直到他剧本结束。

《未来简史》也提到过一种观点，就是人这一生注定是没有任何意义的，这是出生后就会签下的「契约」，只是人们相信自己这一辈子是有意义的，给自己了一个剧本。但能明白自己是拿着这个剧本，并且接受和坦然的演下去，这是明白人。

我之前也会觉得专业是牛逼的，是与非专业划清界限的，是要拿着鼻孔看他们的。但信息技术的发展，把这个世界拉平了。老百姓可以拿自己的手指投票，而不是报纸杂志电视台给什么看什么，所以专业不专业不重要，能不能被理解被喜欢才是最重要的，以什么视角什么人设呈现，才是最重要的。

4、人类社会的话语权向来是精英群体的

为啥说读书和写字很重要呢，从某个角度说，国家、公司、集体的话语权就在读书多和会写字的人手里。这是《未来简史》的读书笔记，你们看看是不是这么回事。

文字对人类的影响不只在记录层面，而在于可以帮助人类记录和描述故事。首先我们是需要故事的，比如你回到古埃及，可以用现代的飞机大炮干掉法老，但建造这些武器是需要人力的，肯定不能靠物理公式去驱动古埃及百姓。

其次在记录描述故事的时候，就会有有不同的角度，比如写什么和不写什么。选取书中的一句话：历史绝不是单一的叙事，而是同时有着成千上万种不同的叙事。我们选择讲述其中一种叙事，就等于选择让其他叙事失声。这句话太经典了。

正是因为可以选择写什么和不写什么，带来的危害是信息壁垒，写出来的文字和事实很可能就是不一样的，常见的情况是官僚作风，为了欺上瞒下，保护自己的利益，写下并非是很客观的文字记录。带来的好处是有用信息的沉淀，做延续性的研究，以及指导后续趋利避害（为什么说项目复盘很重要）。

文字记录还让人类有了衡量对错的标准，《圣经》们就是衡量全人类对错的准则吗？考试分数就是衡量所有学生能力强弱的标准吗？肯定不是的，只能代表一部分人的利益，要放在时代背景之下来看，这种衡量标准是不是利大于弊。比如在追求产量还是社会和谐，背景和目标不同，选择的标准也是不一样的。

重点来了，既然文字这么重要，记录描述故事的过程也会带来这么多不同结果，那么谁来记录描述故事，具体实操是谁，谁有这个权利去做，是关键点。

文字记录，这个事本身是有门槛的，不是谁都有能力完成的。需要接受过不错的教育，并且因为受到教育而找到有权利做文字记录的工作。这是个转化漏斗，也就是说都是受过教育的人在做描述故事的事情，这部分人就有趋同性特征，可以看做是同一个群体。同一个群体的视角相对局限，利益和价值观也单一，是无法代表其他群体的。

这个问题进一步深入，这部分受过不错教育的群体，本身就是读着《圣经》们（泛指前人积累的知识体系）长大的，就会更加信奉和推崇传统知识体系，也就会更排斥这个体系之外的人和观点。如果这部分人有了话语权，只能代表这个体系内的人的利益，也就有可能伤害体系外的人，理论上是有可能的。

所以从古到今，人类世界都是被受过不错教育的人、被读书人、被写字的人在统治，这就是读书写字的重要性。在公司里也是一样的，怎么去用笔记录或讲述一个项目，怎么去做好事前分析和事后复盘，都是在行使「统治阶级的话语权」。这权利或大或小，能力强收益就大，反之就小。

和小朋友过家家一样，大到人类社会，小到自己公司，都存在谁说了算的问题。谁说了算，就要用谁的游戏规则。

5、越专业的人越不会说人话，这才是最讨厌的

白岩松的《白说》里讲了个故事，觉得特别牛逼特别有感触，记录下来。主题是学会讲一个好故事，在他上大学的时候，学校教的是用五个W讲清楚一件事，what、when、who、where、why。这个当时的金科玉律，在当下正在被颠覆。

举例，2000年奥运会的时候，中国奥委会严查兴奋剂，卡掉了一批著名运动员。针对这个事，央视出了条传统报道的消息：今天下午X点，中国奥委会主席、国家体育总局局长袁伟民，在召开的XX会议上强调，宁可牺牲成绩，也要一次干干净净的奥运会。

同样是讲这件事，澳大利亚电视台是这样报道的。画面里一个运动员在宿舍里收拾东西，报道说：中国的运动员XXX正在收拾行李，但他不是去参加悉尼奥运会，而是要回到他的老家。

卧槽，我觉得这个讲述方式太牛逼了！

对比上面两个表达方式，第一种的五个W都是全的，但让人毫无兴趣去阅读或聆听，枯燥至极，负面效果就是大家会忽略这条信息，那写给谁看呢，没意义了。

第二种表达，看似特简单，也不够专业，但一下子就抓住你了。那种感觉像是一个熟人坐在你面前给你娓娓道来的讲故事，而这句话只是开头。

前者更强调权威专业，后者更强调人的感受。我们写东西也是一样的，不能为了专业而专业，拼凑一堆专业词汇，看似厉害了，但读者都会跳过不看，那你写这玩意是逗自己呢？所以这个就是讲故事的能力，站在听者的视角去讲述，和互联网思维强调的以用户为中心是同样的道理，这才是对的方式啊！